№ 1-147/2019

УИД 35RS0009-01-2019-001603-97 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Додула А.И.,

при секретаре Сазоновой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вологодского района Четверикова Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Воеводиной Е.А., представившей удостоверение № 626, ордер № 641, потерпевших ГМГ, КАС, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего КНС – КСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 В,А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 24, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 10 мая 2019 года до 08.00 11 мая 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и КОА, в помещении бани, расположенной на приусадебном участке жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство КОА Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти КОА, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей и, желая их наступления, нанес не менее двух ударов рукой по лицу КОА, от чего последняя испытала физическую боль. В целях избежать дальнейшего физического насилия со стороны ФИО1 КОА попыталась скрыться, выбежав из помещения бани на улицу. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшей, вооружившись находившейся в бане кочергой, догнал КОА на земельном участке рядом с баней, после чего умышленно нанес кочергой потерпевшей множественные удары по голове, туловищу и конечностям. Затем, ФИО1, затащил КОА в помещение бани, где вооружился топором и умышленно нанес им множественные удары по голове, а также по другим частям тела и конечностям потерпевшей. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей КОА было нанесено не менее 36 ударов в область расположения жизненно-важных органов — голове, туловищу, а также конечностям. Своими умышленными противоправными действиями, охваченными единым умыслом, направленным на причинение смерти КОА, ФИО1, согласно заключению эксперта, причинил КОА телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть КОА наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия в результате тупой травмы головы с рубленными и ушибленными ранами, с субарахноидальными кровоизлияниями правой и левой теменных долей, левой височной доли головного мозга, осложнившейся гемаспирацией (перекрытия дыхательных путей кровью).

Потерпевшая ГМГ показала, что КОА – ее родная сестра. На протяжении трех последних лет КОА проживала совместно со своим сожителем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Около 11.00 11 мая 2019 года к ней на работу прибежал ее сын, который сообщил, что КОА убили, при этом никаких обстоятельств убийства не рассказывал. Она поехала в 

<

адрес>, где узнала, что КОА убил ее сожитель ФИО1, который приревновал ее к кому-то и зарубил топором. ФИО1 знает как сожителя сестры, последний злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет. Так же от сестры ей известно, что ФИО1 неоднократно избивал сестру. Она неоднократно видела сестру в синяках, когда КОА приезжала в гости. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности и строго наказать. Исковых требований к ФИО1 ГМГ не имеет.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая КАС показала, что КОА – ее мать. ФИО1 знает как сожителя матери, вместе они проживали около трех лет. Утром 11 мая 2019 года ей позвонила ее тятя, ГМГ., сообщила, что ее мать убили. Приехав с тетей в 

<

адрес>, узнала, что КОА убил ФИО1 Мать злоупотребляла спиртными напитками, с ее слов знает, что с ФИО1 были скандалы, последний ее избивал. В связи с причинение ей морального вреда связанного нравственными страданиями из-за потери матери просит суд взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего КНС – КСА суду показал, что КОА является его бывшей женой и матерью КАС и КНС С КОА они разошлись года три назад в связи с ее злоупотреблением спиртными напитками. КНС сильно травмирован смертью матери. Исковых требований к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре преступления признал и суду показал, что около 14.30 10 мая 2019 года уехал в 

<

адрес>, а его сожительница КОА осталась дома с его матерью по адресу: 

<

адрес>. Домой вернулся в темное время суток, дома была только его мать, он вышел на улицу искать КОА На улице встретил ААА, который шел со стороны бани, расположенной на приусадебном участке за домом. Он спросил у ААА, где его сожительница, и что он делал в его бане. Последний ответил, что он распивал спиртные напитки совестно с КОА в бане. Когда он зашел в баню, то увидел, что КОА в состоянии алкогольного опьянения лежит обнаженная на полу бани в помывочной. На животе у нее он увидел следы спермы, после чего облил КОА водой из ведра, чтобы привести в чувство. У него возникло чувство ревности, он стал предъявлять КОА претензии, она отвечала ему грубой нецензурной бранью. Он разозлился и ударил КОА два раза ладонью по лицу, у нее из носа пошла кровь, она вскочила и побежала на улицу. Схватив кочергу, которая стояла в углу при входе в баню, он выбежал за ней и ударил КОА несколько раз кочергой по спине. Последняя упала на землю, схватив ее он затащил КОА обратно в баню. В бане между ними продолжился конфликт, в результате чего он схватил топор, который находился в бане, там же где и кочерга, и нанес КОА несколько ударов топором по голове. КОА упала на пол, из ее головы текла кровь. После этого он ушел домой. Утром 11 мая 2019 года придя в баню, обнаружил, что КОА признаков жизни не подавала. Расстроившись, он пошел к своему знакомому ЛАА где распивал спиртные напитки, потом попросил вызвать полицию. Также позвонил брату, РВА, сказал, что убил КОА В содеянном ФИО1 раскаивается, его действия были продиктованы ревностью. Иск КАС о компенсации морального вреда признал частично, указав, что у него отсутствует возможность выплатить требуемую истцом сумму. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 11 мая 2019 года следует, что находясь в бане, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, он совершил убийство своей сожительницы КОА, нанеся ей удары кочергой и топором в область головы (том № 1 л.д. 78-19).

В ходе проверки показаний на месте 10 июля 2019 года обвиняемый ФИО1 рассказал и с помощью манекена, макетов кочерги и топора, продемонстрировал, как он совершил убийство КОА по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 2-11).

Оценив показания подсудимого путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установленной, поскольку она нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевших, допрошенных в судебном заседании свидетелей РВА., ЕФА, ЛАА, ПНН, ААА, ПОД, РАВ, оглашенными и исследованными показаниями свидетелей СМП, ТНВ и письменными материалами дела в совокупности.

Из рапорта (КУСП № 3088 от 11 мая 2019 года) следует, что 11 мая 2019 года в 08.26 в дежурную часть ОМВД России по Вологодскому району поступило сообщение от РВА о том, что его брат, ФИО1, убил сожительницу по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 54).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 11 мая 2019 года в следственный отдел по Вологодскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области из Отдела МВД России по Вологодскому району поступило сообщение о том, что 11 мая 2019 года в бане, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп КОА, с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2019 года с фототаблицей следует, что осмотрена баня, расположенная на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, в которой обнаружен и осмотрен труп КОА, на теле которой обнаружены раны, ссадины и кровоподтеки. В ходе осмотра места происшествия изъяты кочерга, топор, соскобы и смывы (т.1 л.д.4-12).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2019 года с фототаблицей осмотрен одноэтажный бревенчатый жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружены и изъяты футболка и тряпка (т.1 л.д. 13-19).

Из протокола осмотра трупа от 11 мая 2019 года с фототаблицей следует, что осмотрен труп КОА с множественными повреждениями на голове, теле и конечностях. В ходе осмотра трупа изъят на марлевый тампон образец крови КОА (т. 1 л.д. 20-30).

Из протокола освидетельствования подозреваемого ФИО1 от 11 мая 2019 года следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты срезы ногтей и смывы с правой и левой кистей рук (т. 1 л.д. 91-97).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 00001129 от 11 мая 2019 года у подозреваемого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 76). 

Согласно протоколам выемки от 11 мая 2019 года у подозреваемого ФИО1 изъяты штаны и туфли (т.1 л.д.100-102), от 10 июня 2019 года изъяты кожные лоскуты от трупа КОА (т.1 л.д. 133-135), данные предметы, а также топоры, кочерга, смыв с пола бани, соскоб с двери в бане, тряпка, футболка, изъятые при осмотре места происшествия 11 мая 2019 года и дополнительном осмотре места происшествия 03 июля 2019 года, срезы ногтей с кистей рук подозреваемого ФИО1, смывы с кистей рук подозреваемого ФИО1, изъятые 11 мая 2019 года при освидетельствовании ФИО1, образец крови КОА, изъятый в ходе осмотра трупа 11 мая 2019 года, осмотрены 04.03.2019, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 239-243, 244-245).

Согласно заключению эксперта № 488 от 13 июня 2019 года смерть КОА наступила в результате тупой травмы головы с рубленными и ушибленными ранами, 

<

данные изъяты> Учитывая данные исследования трупных явлений (степень охлаждения тела, степень развития трупного окоченения, динамику трупных пятен) давность наступления смерти КОА составляет срок около 2-3 суток до начала исследования трупа в морге. 

При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № 96 от 22 мая 2019 года следует, что кровь потерпевшей КОА относится к В ? (III) группе. На кочерге обнаружена кровь человека и выявлен только антиген В, что с большей долей вероятности позволяет отнести данный антиген к В ? (III) группе. Кровь могла произойти от потерпевшей КОА (том № 1 л.д. 111-112).

Согласно заключению эксперта № 105 от 29 мая 2019 года в смыве с пола в бане, соскобе с двери в бане, тряпке (простыне), футболке ФИО1, брюках ФИО1 обнаружена кровь человека В ? группы. Кровь могла произойти от потерпевшей КОА На правой и левой туфлях ФИО1, в срезах ногтей с правой и левой рук ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлен только антиген В, что с большей долей вероятности позволяет отнести данный антиген к В ? (III) группе. Кровь могла произойти от потерпевшей КОА (том № 1 л.д. 118-122).

Из заключения эксперта № 115/19 от 26 июня 2019 года следует, что признаки, отобразившиеся в ране № 2 левой теменной области головы трупа КОА (№ 488), характеризуют её как ушибленную, что подтверждается морфологическими свойствами (неровные, кровоподтёчные края, тупые концы, рана размозжена, в концах ран определяются поперечные тканевые перемычки). На поверхности действовавшего предмета, либо в его составе находились соли железа. Рана № 2 причинена предметом, имеющим два неровных, притуплённых ребра, сходящихся под тупым углом друг к другу, длиной не менее 17 мм и 12 мм. Признаки, отобразившиеся в ране № 3 затылочной области головы трупа КОА, характеризуют её как ушибленную, что подтверждается морфологическими свойствами (неровные, кровоподтёчные края, тупые концы, рана размозжена, в концах ран определяются поперечные тканевые перемычки). На поверхности действовавшего предмета, либо в его составе находились соли железа. Рана № 3 причинена предметом, имеющим неровное, притуплённое ребро, длиной не менее 23 мм. Признаки, отобразившиеся в ране № 7 правой голени трупа КОА (№ 488), характеризуют её как рубленную, что подтверждается её морфологическими свойствами (ровные края у раны, рана размозжена, кровоподтечная, верхний конец раны М-образный с хорошо выраженными углами, в нижнем конце раны определяются поперечные тканевые перемычки). На поверхности действовавшего предмета, либо в его составе находились соли железа. Рана № 7 могла быть причинена рубящим действием пятки (носка?) клина топора. Инородных частиц в ранах не обнаружено. Ушибленная рана № 2 левой теменной области и рана № 3 затылочной области головы КОА (№ 488) причинены, вероятно, от двух ударов рабочей Г-образной кочерги, представленной на экспертизу (том № 1 л.д. 127-130).

Согласно заключению эксперта № 116/19 от 22 мая 2019 года на простыни обнаружено большое количество пятен и помарок в виде мазков, отпечатков красно-бурого цвета, похожих на кровь. Механизм образования помарок в виде мазков, отпечатков - статический и динамический контакт с поверхностью предмета (предметов) опачканого кровью или иным похожим веществом. Морфологические свойства пятен малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования. На футболке ФИО1 спереди и сзади обнаружено большое количество пятен, помарок в виде мазков, следов брызг красно-бурого цвета, похожих на кровь. Механизм образования помарок в виде мазков динамический контакт с поверхностью предмета (предметов) опачканого кровью или иным похожим веществом. Группы веерообразно расходящихся пятен в виде брызг образовались в результате ударов по окровавленной поверхности или по поверхности предмета, на которой находилось похожее вещество. Группы дорожек брызг образовались в результате размахивания предмета, на поверхности которого находилась кровь, либо похожее вещество. Источник вышеописанных брызг располагался наиболее вероятно спереди от человека одетого в данную футболку. Направление полета у части брызг преимущественно спереди назад, сверху вниз к поверхности футболки, у части брызг под различными углами и различном направлении к поверхности футболки. Морфологические свойства пятен малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования. На брюках ФИО1 спереди обнаружено большое количество пятен, помарок в виде мазков и отпечатков, следов брызг, потеков; сзади большое количество пятен красно-бурого цвета, похожих на кровь. Механизм образования помарок в виде мазков и отпечатков динамический и статический контакт с поверхностью предмета (предметов) опачканого кровью или иным похожим веществом. Группы веерообразно расходящихся пятен в виде брызг образовались в результате ударов по окровавленной поверхности или по поверхности предмета, на которой находилось похожее вещество. Источник вышеописанных брызг располагался наиболее вероятно спереди и несколько слева от человека одетого в данные брюки. Направление полета брызг преимущественно спереди назад, сверху вниз слева направо. На брюках спереди располагаются вертикальные потёки, бледного красно-бурого цвета. Механизм образования - вертикальное падение капель на наклонную поверхность с последующим стеканием и смачиванием ткани. Морфологические свойства пятен малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования (том № 1 л.д. 139-142).

Из заключения эксперта № 166/19 от 26 июня 2019 года следует, что признаки, отобразившиеся в ране № 2 левой теменной области головы трупа КОА (№ 488), характеризуют её как ушибленную, что подтверждается морфологическими свойствами (неровные, кровоподтёчные края, тупые концы, рана размозжена, в концах ран определяются поперечные тканевые перемычки). На поверхности действовавшего предмета, либо в его составе находились соли железа. Рана № 2 причинена предметом, имеющим два неровных, притуплённых ребра, сходящихся под тупым углом друг к другу, длиной не менее 17 мм и 12 мм. Признаки, отобразившиеся в ране № 3 затылочной области головы трупа КОА характеризуют её как ушибленную, что подтверждается морфологическими свойствами (неровные, кровоподтёчные края, тупые концы, рана размозжена, в концах ран определяются поперечные тканевые перемычки). На поверхности действовавшего предмета, либо в его составе находились соли железа. Рана № 3 причинена предметом, имеющим неровное, притуплённое ребро, длиной не менее 23 мм. Признаки, отобразившиеся в ране № 7 правой голени трупа КОА (№ 488), характеризуют её как рубленную, что подтверждается её морфологическими свойствами (ровные края у раны, рана размозжена, кровоподтечная, верхний конец раны М-образный с хорошо выраженными углами, в нижнем конце раны определяются поперечные тканевые перемычки). На поверхности действовавшего предмета, либо в его составе находились соли железа. Рана № 7 могла быть причинена рубящим действием пятки (носка?) клина топора. Инородных частиц в ранах не обнаружено. Ушибленная рана № 2 левой теменной области и рана № 3 затылочной области головы гр-ки КОА (№ 488) причинены, вероятно, от двух ударов рабочей Г-образной части кочерги, либо обухов какого-нибудь из представленных топоров, имеющих относительно неровные ребра граней. Топор, изъятый в ходе ОМП 11 мая 2019 года, как орудие причинения рубленой раны № 7 правой голени КОА исключается. Рубленая рана № 7 могла быть причинена пяткой топора № 1, либо пяткой топор № 2 - колуна изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия 03 июля 2019 года (том № 1 л.д. 167-171).

Свидетель РАВ, мать подсудимого, в судебном заседании показала, что она проживала вместе с сыном ФИО1 и его сожительницей КОА по адресу: 

<

адрес>. Сын и его сожительница не работали, злоупотребляли спиртными напитками. 10 мая 2019 года ФИО1 уехал в 

<

адрес> со знакомым, КОА днем тоже дома не было. Около 00.00 сын пришел домой и сказал, что КОА ему изменила, и он ее убил, ударив топором по голове, на руках его была кровь.

Свидетель РВА показал, что его брат, ФИО1, вместе с матерью и сожительницей, КОА, проживают по адресу: 

<

адрес>. Около 06.30 11 мая 2019 года ему позвонил брат и сказал, что убил свою сожительницу, зарубив ее топором. Он с супругой, ЕФА, приехали в 

<

адрес>, где увидел брата, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на руках были видны следы крови. Брат повел их к бане, где он увидел обнаженный труп КОА После этого он позвонил в полицию. 

Свидетель ЕФА в судебном заседании показала, что около 06.30 11 мая 2019 года ее мужу позвонил брат, ФИО1 и сказал, что убил свою сожительницу КОА, зарубив ее топором. Они с мужем приехали в 

<

адрес>. ФИО1 встретил их, на руках у него она заметила следы крови. Братья сходили в баню, где ее муж увидел обнаженный труп КОА и вызвал сотрудников полиции. 

Свидетель ЛАА показал, что проживает совместно с ПНН в 

<

адрес>. ФИО1 знает около двух с половиной лет. Вечером 10 мая 2019 года он приходил к ним в гости, они распивали спиртные напитки, потом ФИО1 уехал в 

<

адрес>. Около 05.00 11 мая 2019 года он снова пришел к ним домой, на лице и руках у него была кровь, сказал, что убил свою сожительницу, КОА Он выгнал ФИО1 из дома, велел ему вызвать полицию и скорую помощь. 

Свидетель ПНН дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ЛАА. 

Свидетель ААА в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес>. КОА знает около двух лет, с тех пор как она начала проживать совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Вечером 10 мая 2019 года он с целью употребления спиртных напитков пришел в гости к ПОД, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Там он встретил КОА После распития спиртных напитков, он с КОА, пошли домой к ФИО1, так как дома находилась одна престарелая мать последнего. По дороге КОА предложила ему еще выпить, он купил бутылку водки. Чтобы не расстраивать мать ФИО1 решили выпить в предбаннике бани, расположенной за домом на приусадебном участке Р-вых. В ходе распития спиртных напитков КОА разделась и предложила ему заняться оральным сексом, он согласился. После чего он налил ей стопку водки и пошел домой. КОА осталась в бане одна, больше с ними никого не было. Когда он уходил никаких телесных повреждений, крови у КОА не было. По пути домой по 

<

адрес> он встретил ФИО1 Последний сразу же стал предъявлять ему претензии по поводу своей сожительницы. Он сказал, что между ним и КОА ничего не было, они вместе только употребляли спиртные напитки. ФИО1 в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, выглядел нервным. После разговора с ним он пошел домой спать. Утром 11 мая 2019 года между 

<

адрес>, он встретил ФИО1 на руках и лице которого была кровь, последний сказал, что убил КОА 

Свидетель ПОД суду показала, что проживает в 

<

адрес>. КОА знает примерно около одного года, последняя сожительствовала с ФИО1 Они проживали вместе с матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Около 17.10 10 мая 2019 г. к ней домой пришла КОА Они стали распивать спиртные напитки, минут через 10-15 после прихода КОА пришел ААА После распития спиртных напитков, примерно в 18-19 часов, КОА и ААА ушли. Когда КОА уходила никаких следов от побоев, крови на ней не было. 11 мая 2019 года от жителей деревни она узнала, что ФИО1 убил КОА, никаких подробностей произошедшего ей не известно. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний СМП следует, что она проживает в 

<

адрес>. Рано утром 11 мая 2019 года она сидела на лавочке около своего дома. К дому быстрым шагом подошел ФИО1, на его футболке она увидела кровь. Последний сказал, что убил свою сожительницу КОА (т. 1 л.д. 221-224).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний ТНВ следует, что ФИО1 вместе с матерью, РАВ, и сожительницей КОА проживали по адресу: 

<

адрес>. 10 мая 2019 года он вместе с ФИО1 находился у своей сожительницы в 

<

адрес>, делали ремонт в квартире, немного выпили. Вечером, после 21.00, они вернулись в 

<

адрес> и разошлись по домам. 11 мая 2019 года от жителей 

<

адрес> он узнал, что ФИО1 убил свою сожительницу КОА. (т. 1 л.д. 236-238).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре суда преступления.

Суд считает установленным, что на почве ревности подсудимый стал наносить потерпевшей удары руками, затем кочергой и топором. Данное обстоятельство установлено показаниями самого ФИО1 Оснований полагать, что со стороны ФИО1 была необходимая оборона или превышение ее пределов нет, т.к. подсудимый значительно физически сильнее потерпевшей, которая, как установлено заключением эксперта, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом КОА не нападала на ФИО1 Из показаний самого подсудимого следует, что он первый ударил КОА, после чего она пыталась покинуть место происшествия, но была возвращена подсудимым обратно. У подсудимого ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на ее убийство. С этой целью, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, используя подручные предметы, кочергу и топор, нанес КОА множественные удары в область жизненно-важных органов, причинив тупую травму головы с рубленными и ушибленными ранами, с субарахноидальными кровоизлияниями правой и левой теменных долей, левой височной доли головного мозга, осложнившейся гемаспирацией (перекрытия дыхательных путей кровью), от которых она скончалась через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия. Наступившие общественно-опасные последствия в виде смерти потерпевшей КОА являются результатом преступных действий подсудимого ФИО1 

Оснований сомневаться в том, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, повлекшие ее смерть, причинены ФИО1 не имеется. 

Указанное обстоятельство следует из показаний самого подсудимого ФИО1, пояснившего, что он, использую кочергу и топор нанес множественные удары в жизненно-важные части тела, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны и в целом не противоречивы, достаточно детально отражают обстоятельства произошедшего и в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, соответствуют результатам осмотра места происшествия, подтверждаются заключениями проведенных по делу экспертных исследований.

В связи с этим суд считает правомерным принять за основу обвинения показания подсудимого, которые подтверждаются совокупностью приведенных доказательств. 

Так, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, смерть КОА наступила в результате тупой травмы головы с рубленными и ушибленными ранами, с субарахноидальными кровоизлияниями правой и левой теменных долей, левой височной доли головного мозга, осложнившейся гемаспирацией (перекрытия дыхательных путей кровью). Данная травма головы по признаку угрожающего жизни состояния согласно приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Характер действий ФИО1 на месте происшествия, использование в качестве орудия предметов, обладающих значительными поражающими свойствами – кочерги и топора, а также количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей и степень их тяжести, нанесение значительного количества ударов топором в области расположения жизненно важных органов – голову, туловище, отсутствие со стороны подсудимого каких-либо действий, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшей, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на лишение жизни потерпевшей и совершении всех действий, направленных на достижение этого результата. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшей, явившиеся одним из поводов для совершения преступления. 

Употребление спиртных напитков перед совершением преступления ФИО1, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ААА ТНВ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не оспаривается подсудимым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на его поведение, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Родичев В..А. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 148-156). 

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, поскольку заключение является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности подсудимого, дано компетентными специалистами.

Учитывая указанное экспертное заключение в совокупности с характеризующими данными, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ему не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, которое является особо тяжким преступлением, без стечения каких-либо случайных или тяжелых жизненных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем является правомерным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора следует зачесть в срок отбывания назначенного наказания.

В силу ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости сохранения на период апелляционного обжалования в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания потерпевшей КАС заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 рублей. Заявленные потерпевшей исковые требования подсудимым ФИО1 признаны частично в связи с несоразмерностью суммы исков и его материальных возможностей. Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, полученные данные о близости родственных связей, определяющих степень нравственных страданий потерпевшей, имущественное и семейное положение подсудимого, принимая во внимание сложившийся в судебной практике критерий оценки морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает правомерным исковые требования КАС о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу КАС 500 000 рублей. 

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлению следователя, суда, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: 3 топора, кочергу, смыв с пола в бане, соскоб с двери в бане, тряпку, срезы ногтей с кистей рук, смывы с кистей рук, 3 кожных лоскута с ранами от трупа, образец крови, футболку, штаны и туфли - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 В,А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 августа 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей с 11 мая 2019 года по 08 августа 2019 года, с 09 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 В,А, в качестве компенсации морального вреда в пользу КАС 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 В,А, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела, в сумме 8 912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: 3 топора, кочергу, смыв с пола в бане, соскоб с двери в бане, тряпку, срезы ногтей с кистей рук, смывы с кистей рук, 3 кожных лоскута с ранами от трупа, образец крови, футболку, штаны и туфли - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.И. Додул