№ 2-75/2020

56RS0032-01-2019-001647-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А., 

при секретаре Титановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

АНО Центр правовой помощи «Янтарь», действующей в интересах ФИО1 обратилось с вышеназванным иском указав, что 16.07.219 г. ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» заключили кредитный договор на сумму 463 000 рублей. При заключении договора, истцу в удостоверение заключения Абонентского договора, был выдан Сертификат от 16.07.2019 г., исполнитель ООО «Драв- Ассистанс», заявление на заключение договора, «Оферта. Правила комплексного абонентского обслуживания». 16.07.2019 г. с кредитного счета истца были списаны денежные средства в размере 45 000 рублей, в соответствии с заявлением на перевод со счета от 16.07.2019 г. в счет абонентского платежа за период предоставления истцу права требования от ответчика оказания услуг, включенного в тело кредита. 18.07.2019 г. в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств, которое было получено ответчиком 29.07.2019 г. Письмом от 06.08.2019 г. ответчик отказал в удовлетворении заявления. Между тем, право отказаться от договора оказания услуг прямо предусмотрено законом. Просили суд расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком посредством приобретения Сертификата № от 16.07.2019 г. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 45 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 13.08.2019 г. по 25.09.2019 г. в размере 58 050 рублей, моральный вред в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1400 рублей, судебные (курьерские) расходы в размере 898,10 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, 17.12.2019 г. предоставил возражение на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, также предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Определением суда (протокольная форма) от 11.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу».

Представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление от 25.02.2020 г. согласно которому, на основании подписанного истцом 16.07.2019 г. было оформлено платежное поручение №. Абонентский платеж был переведен Банком на счет получателя ввиду свободного волеизъявления клиента. Денежные средства, принятые от истца были переведены на счет получателя ООО «Драйв Ассистанс», что подтверждается от 17.07.2019 г. Таким образом, представленные документы, свидетельствуют, что функции банка заключались в переводе денежных средств по реквизитам, представленным клиентом и указанным в документе на перечисленные денежные средства. Участие банка ограничивалось только Действиями по исполнению распоряжения клиента о переводе денежных средств. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2019 г. между ФИО1 и ПОА «СКБ Банк» был заключен кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 был заключен абонентский договор с ООО «Драйв Ассистанс», в удостоверение чего выдан сертификат №№

В соответствии с заявлением на заключение абонентского договора ФИО1 выбрала тарифный план «Стандарт». Абонентский платеж составил 45000 рублей, оплата произведена единовременно. Срок действия договора 24 месяца. 

Оплата абонентского платежа произведена истцом на основании собственноручно подписанного ей заявления от 16.07.2019 на перевод денежных средств в счет оплаты абонентского платежа. Заявление на перевод содержит сведения о Правилах, о выбранном агентом тарифном плане и размере абонентского платежа, о сроке действия абонентского договора.

Абонентский договор предусматривает предоставление исполнителем абоненту по его требованию следующий перечень услуг: категория «Юридическая помощь» (устная юридическая консультация без ограничений, письменная юридическая консультация три раза в год; услуга «Доверь переговоры юристу» без ограничений; услуга «Социальный помощник» без ограничений; предоставление типовых форм документов и инструкций по их составлению без ограничений); категория «Налоговый консультант» (устная консультация по вопросам налогообложения без ограничений, составление налоговой декларации ФИО2 раз в год); категория «Теледоктор» (устная консультация без ограничений); услуга «Второе мнение» один раз в год; услуга «Медориентирование» без ограничений; услуга «Аптека» без ограничений; услуга «Медюрист» без ограничений; услуга «Скорая помощь без ограничений; комплекс услуг по включению в программу «Финзащита».

18.07.2019 г. ФИО1 в адрес ООО «Драйв Ассистанс» было направлено заявление, согласно которому, последняя отказалась от исполнения договора и просила вернуть уплаченные в качестве комиссии денежные средства.

ООО «Драйв Ассистанс» письмом от 06.08.2019 г. в силу ст. 429.4 ГК РФ отказало истцу в возврате абонентского платежа.

Пунктом 3.5 Правил комплексного абонентского обслуживания, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, предусмотрено, что в силу абонентского характера договора, денежные средства, внесенные абонентом по договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 ГК РФ). Данное условие действует как в случае, когда абонент затребовал у исполнителя услугу, предусмотренную абонентским договором, и получал исполнение абонентского договора от исполнителя, так в случае если абонентом не было затребовано исполнение по абонентскому договору от исполнителя.

В соответствии с п. 3.6 Правил, акцептуя настоящую оферту, абонент принимает условия о возврате Сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата стоимости Сертификата в случае, если самим абонентом не была затребована услуга у исполнителя в период действия Сертификата.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие, что им в целях исполнения Абонентского договора понесены расходы.

В рамках заключенного 11.06.2019 г. между ООО «Драйв Ассистанс» и ПАО «СКБ-банк» договора об осуществлении переводов денежных средств физических лиц истцу предоставлено право осуществлять переводы денежных средств. Во исполнение данного договора ООО «Центр Ассистанс» осуществило перевод в пользу ПАО «СКБ- банк» комиссия за осуществленный истцом перевод абонентского платежа. Сумма комиссии составила 9000 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра принятых переводов от физических лиц «Комплексное абонентское обслуживание».

В целях исполнения услуги по присоединению ФИО1 к программе «Финзащита» последняя включена в список застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования №С от 25.05.2019 г., заключенному между ООО «Драйв Ассистанс» и АО «Д2 Страхование». В пользу страховой компании 16.07.2019 г. перечислено в качестве страховой премии 3150 рублей, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц.

Кроме того, между 11.06.2019 г. ООО «Драйв Ассистанс» и ООО «МКК СКБ- Финанс» был заключен агентский договор, предметом которого явилось заключение между физическими лицами и принципалом абонентских договоров за вознаграждение. В рамках исполнения данного договора ответчик 16.07.2019 г. перечислил агенту за оказание услуги по заключению с ФИО1 абонентского договора в размере 29700 рублей, что подтверждается выпиской из отчета-акта от 31.07.2019 г.

Указанные договоры, заключенные в рамках договора абонентского обслуживания ФИО1 не оспаривались.

Таким образом, ответчик понес расходы по абонентскому договору в размере: 29700 рублей, 9000 рублей, 3150 рублей, всего на общую сумму 41 850 рублей.

В заявлении на заключение абонентского договора и в Сертификате истец собственноручной подписью подтвердила, что полностью ознакомлена с Правилами комплексного абонентского обслуживания, согласна со всеми существенными условиями абонентского договора, в том числе с тарифами, порядком и условиями расторжения и отказа от абонентского договора. 

Таким образом, заключение абонентского договора являлось прямым добровольным волеизъявлением истца, что подтверждается ее собственноручными подписями: в заявление на заключении абонентского договора, заявлении на перевод денежных средств и в Сертификате, выданном в удостоверении заключения абонентского договора. Истцом самостоятельно выбраны и акцептованы существенные условия абонентского договора. Истец сделала осознанный и добровольный выбор в пользу заключения абонентского договора, доказательств обратного истцом не представлено. 

Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумными, не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Собственноручные подписи истца в Сертификате, заявлениях подтверждают, что истец был ознакомлен со всеми условиями абонентского договора, подтверждают добровольность волеизъявления истца на оплату абонентского платежа, о чем доказательств обратного не представлено. Истец не представил доказательства признания его недееспособным или ограниченно дееспособным, что могло подтвердить не осознанность действий истца при заключении сделки и принятии ее существенных условий.

При указанных обстоятельствах истец, истец не мог не знать, что абонентский платеж, в случае расторжения договора на приобретение Сертификата № от 16.07.2019 г. не подлежат возврату.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым, у суда не имеется правовых основания для удовлетворения требований истца о расторжении Абонентского договора от 16.07.2019 г. 

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства, установленные абонентским договором и Правилами к нему. Поскольку п.п. 3.5, 3.6 Правил, являющихся составной частью договора содержится условие о том, что в случае отказа абонента от исполнения договора, внесенные денежные средства возврату не подлежат, истец, подписав договор, согласилась с этим условием, кроме того ответчик понес расходы по абонентскому договору в размере 41 850 рублей, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требований о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь», действующей в интересах ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2020 года

Судья Сидоренко Ю.А.