Дело № 5-120/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Суздаль 17 августа 2017 года 

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, постоянного источника дохода не имеющего,

установил:

10.04.2017 года в 19 часов 30 минут у 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ###, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 и вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №1 

Определением ### от 10.04.2017 года, вынесенным инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району К.М.А., по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 09.07.2017 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району К.М.А.. в отношении ФИО1 составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

11.07.2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения в суд.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что 10 апреля 2017 года около 19 часов 30 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ###, у 

<

...> совершил наезд на двух пешеходов – мужчину и женщину. Пояснил, что приходил к пострадавшим в больницу, однако их не застал. Пояснил, что в настоящее время причиненный ущерб им не возмещен ввиду отсутствия материальной возможности. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе судебного заседания пояснила, что в вечернее время 10 апреля 2017 года у 

<

...> ее и ее сына Потерпевший №1 сбил ехавший сзади автомобиль. Указала, что от удара ее сын - Потерпевший №1 упал на капот и лобовое стекло, а она после удара потеряла сознание и очнулась только в больнице. Подтвердила, что причиненный ущерб ей и ее сыну ФИО1 не возмещался.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшей Потерпевший №2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, а также показаний потерпевшей, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 09.07.2017 года ###, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с протоколом согласен;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.04.2017 № ###, в котором зафиксирована обстановка на данном участке автодороги, непосредственно место столкновения, расположение транспортного средства, проведен его осмотр, зафиксированы внешние технические повреждения транспортного средства, свидетельствующие о произошедшем ДТП при указанных обстоятельствах, с фототаблицей к нему;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой зафиксированы, в том числе, краткое описание происшествия, сведения о потерпевших, очевидце происшествия – К

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы сведения о технических повреждениях транспортного средства, участвовавшего в ДТП, а также о потерпевших, с приложенной к ней схемой места совершения административного правонарушения; 

- заключением эксперта ### от 18.06.2017 года, согласно которому при обследовании Потерпевший №2 были выявлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в комплексе в условиях ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении;

- заключением эксперта ### от 18.06.2017 года, согласно которому при обследовании Потерпевший №1 были выявлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в комплексе в условиях ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 10.04.2017 года около 19 часов 30 минут он вместе со своей матерью – Потерпевший №2 шли по левой обочине 

<

...> он услышал сзади шум тормозов и почувствовал сильный удар в область задней поверхности обеих ног, после чего потерял сознание, очнулся на асфальте, примерно в 2 метрах от него стоял автомобиль ВАЗ-21093 серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не заметил, Потерпевший №2 лежала на обочине, жаловалась на самочувствие, ранее знакомый ему ФИО1, сидящий за рулем, ни к нему, ни его матери не подходил, помощи не оказывал, полицию и скорую помощь вызвали соседи, причиненный ущерб ФИО1 не возместил; 

- объяснениями К., проживающего в 

<

...>, который, находясь у своего дома, видел, как на пересечении улиц 

<

...> двигавшийся с большой скоростью по левой стороне дороге автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ###, сбил двух пешеходов (мужчину и женщину), стоявших на левой обочине дороги, пояснил, что после совершения наезда из-за руля автомобиля вышел ранее незнакомый ему молодой человек, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, походка была неустойчивой, указал, что после наезда он сразу же сообщил о случившемся в скорую помощь.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности, относимости, расценивая их как подтверждающие в своей совокупности вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из положений п. 9.1. Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что наезд транспортного средства под управлением ФИО1 на пешеходов произошел в результате нарушения последним п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, управляя автомобилем, ФИО1, выехал на левую сторону движения, при этом избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности не предпринял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справками, составленными по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями участников дорожного движения, другими доказательствами. 

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель, а пешеход Потерпевший №2 – телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель. Суд считает, что нарушение ФИО1 правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением указанных телесных повреждений. 

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее (в течение года) подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в том числе – 06.02.2017 года – по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступило в законную силу 17.02.2017 года). 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек.

На основании изложенного, с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельства и характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное положение ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающее его административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет в достаточной степени способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений, в связи с чем ФИО1 подлежит административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 23.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд подачей жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ю.В. Воронкова