Дело № 2-91/2025 (дело № 2-1346/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 10 февраля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОУ «Малечкинская школа» о признании незаконным приказа «О применении дисциплинарного взыскания» №

<

№> от 

<

дата> и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МОУ «Малечкинская школа» об отмене приказа «О применении дисциплинарного взыскания» №

<

№> от 

<

дата> и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что она работает 

<

данные изъяты> в МОУ «Малечкинская школа» с 

<

дата>. Приказом директора МОУ «Малечкинская школа» ФИО2 № 

<

№> от 

<

дата> года истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с чем она не согласна. Вынесенный приказ и распространённые сведения порочат её честь достоинство и деловую репутацию.

С учетом заявления об изменении исковых требований окончательно просила признать незаконным приказ «О применении дисциплинарного взыскания» №

<

№> от 

<

дата>, взыскать с МОУ «Малечкинская школа» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просила удовлетворить, суду пояснила, что факты, изложенные в заявлении родителей от 

<

дата>, не соответствуют действительности, доказательств тому не представлено. Она имеет педагогический стаж 30 лет, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Просит взыскать моральный вред, ввиду незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности она испытала сильный стресс, переживала, у нее пропал аппетит, директором все высказывалось при других учителях.

Представитель ответчика МОУ «Малечкинская школа» директор ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Череповецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МОУ «Малечкинская школа», работает в должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора 

<

№> от 

<

дата>, заключенного на неопределенный срок по основному месту работы.

Судом установлено, что 

<

дата> на имя директора школы поступило заявление родителей детей 

<

данные изъяты>, в котором они просили заменить классного руководителя, ссылаясь на то, что ФИО1 регулярно повышает на детей голос, запрещает говорить родителям, что происходит в классе, называя это ябедничеством, хватает детей за руки, что остаются синяки, рвет тетради.

В материалы дела представлен акт от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 была приглашена на беседу при директоре школы совместно с заместителем директора, заместителем начальника управления образования администрации Череповецкого муниципального района. Указано, что ФИО1 по приглашению явилась, но от беседы отказалась.

Из представленных документов судом установлено, что на основании вышеуказанного заявления родителей от 

<

дата> директором школы издан приказ от 

<

дата> 

<

№> о проведении служебной проверки в отношении ФИО1, создана комиссия по проведению проверки.

Согласно акту комиссии по проведению судебной проверки от 

<

дата> следует, что ФИО3 была приглашена в ХХ кабинет. В кабинет ХХ ФИО1 прийти отказалась. Комиссия вышла в кабинет № ХХ, где работает ФИО1 ФИО1 ознакомилась с копией заявления родителей от 

<

дата>, сделала фотографирование. По фактам, изложенным в заявлении, комментариев не представила. Объяснительную давать в письменном виде отказалась.

Из представленных документов следует, что 

<

дата> было проведено родительское собрание 

<

данные изъяты> класса, на котором присутствовало 10 родителей, составлен протокол родительского собрания.

Согласно акту о проведении служебной проверки от 

<

дата> родители 

<

данные изъяты> класса 

<

дата> были приглашены на родительское собрание для рассмотрения фактов, изложенных в заявлении от 

<

дата>, на собрании родители подтвердили факт агрессивного поведения учителя, сообщили о случаях, когда ФИО1 ругала детей, ставя их к стене на урок, кричала, забирала учебник, кидала тетради. Родители требуют смены классного руководителя.

Согласно акту о дисциплинарном взыскании от 

<

дата>, составленному директором, заместителем директора и документоведом, была проведена служебная проверка, в результате которой было выявлено, что ФИО1 никаких объяснений по поводу обращения родителей дать не может, письменное объяснение дать отказывается, родители настаивают на смене классного руководителя ввиду агрессивного поведения и отсутствия конструктивного диалога с родителями.

Приказом № 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

В качестве основания указан акт о дисциплинарном взыскании от 

<

дата>.

Согласно акту № Х от 

<

дата> ФИО1 под подпись с приказом ознакомиться отказалась.

Согласно статье 371 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников (статья 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом директора МОУ «Малечкинская школа» № 

<

№> от 

<

дата> в связи с отсутствием согласования с профсоюзным комитетом приказов о дисциплинарном взыскании приказ № 

<

№> от 

<

дата> отменен.

Изучив представленные документы, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как оспариваемый приказ № 

<

№> от 

<

дата> не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности, в нем не указан период времени, в течение которого истцом было допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, из содержания приказа конкретно и однозначно не следует существо вмененного дисциплинарного проступка.

Каких-либо объективных доказательств достоверности сведений, изложенных в заявлении родителей от 

<

дата>, суду также не представлено.

Кроме того, приказ от 

<

дата> принят с нарушением установленной законом процедуры согласования с профсоюзным органом и был впоследствии отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания приказа № 

<

№> от 

<

дата> незаконным.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, исходя из степени нарушения трудовых прав, испытанных истцом нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным приказ «О применении дисциплинарного взыскания» №

<

№> от 

<

дата> в отношении ФИО1 (паспорт 

<

№>).

Взыскать с МОУ «Малечкинская школа» (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Текст мотивированного решения составлен 24.02.2025.