Судья Феденко А.Н. Дело № 12-32/2024 (№ 5-3-57/2024)

64RS0015-03-2024-000097-60

РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Барковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 25 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств, в том числе показаний потерпевшей, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 ее оговорила ввиду дружеских отношений с ФИО3, которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитник Кофанова Е.В., потерпевшая ФИО2, ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. ФИО1 представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла правым кулаком два раза в область правого плеча, а также нанесла три удара ногами в область ног ФИО2, от которых последняя почувствовала сильную физическую боль. При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом АМ № 3154928 об административном правонарушении от 28 мая 2023 года с учетом изменений, внесенных определением от 18 января 2024 года; заявлением ФИО2 от 10 мая 2023 года о привлечении к ответственности ФИО1; объяснениями ФИО2 от 10 мая 2023 года, в том числе данными в судебном заседании суда первой инстанции, в которых она не отрицала факт произошедшего с ФИО2 конфликта; объяснениями потерпевшей ФИО2, в том числе данными в судебном заседании суда первой инстанции; заключением эксперта государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 1858 от 11 мая 2023 года, согласно которому у ФИО2 имеются кровоподтеки на правом плече, на правом предплечье, левой голени, на правом бедре, на правой голени; указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета (ов), возможно 09 мая 2023 года; могли возникнуть от 14 и более травматических воздействий по различным частям дела; причинить указанные повреждения самой себе, а также получить при падении с высоты собственного роста невозможно; повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5; иными доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении с учетом определения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, свидетельствуют о наличии конфликта с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ФИО1 нанесены ФИО2 побои, причинившие потерпевшей физическую боль.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у судьи районного суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются ими. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в оговоре ФИО1, не установлено.

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности ее привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по минимуму санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, ее личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность (наличие малолетних детей), при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся, по сути, к несогласию с оценкой, данной судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, что само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены принятого по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова