№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при помощнике судьи Пантелеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обращении взыскания на транспортное средство. 

В обоснование иска указало, что 14.06.2028г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО17 был заключен кредитный договор № ***. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 205 528,80руб. под 23,7% годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство * * *

За ФИО17 образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 15.02.2024г. общая задолженность составляет 122 862,45руб.

07.02.2020г. Моргаушским районным судом Чувашской Республики по делу № *** вынесено решение в отношении ФИО17 о взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство.

Банку стало известно, что транспортное средство * * * 14.09.2018г. было продано ФИО21

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики ФИО13 умерла.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, предоставил письменный отзыв. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО19Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО17, финансовый управляющий ФИО18 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ООО Поволжский страховой альянс в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления семьи опеки и попечительства Администрации г.Сызрань по доверенности ФИО14 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что договор займа, заключенный с юридическим лицом должен всегда составляться в письменной форме. Какие-либо иные особенности для заключения договора между юридическим лицом и гражданином законодателем не предусмотрены, в том числе и при заключении договора займа между работодателем и работником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 14.06.2028г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО17 был заключен кредитный договор № ***. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 205 528,80руб. под 23,7% годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство * * *

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 15.02.2024г. задолженность составляет 122 862,45руб. Расчет суммы задолженности не оспорен.

07.02.2020г. Моргаушским районным судом Чувашской Республики по делу № *** вынесено решение в отношении ФИО17 о взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство.

Транспортное средство * * *. было продано ФИО2

По сведениям конкурсного управляющего ООО «ПСА» от 21.08.2024г. № *** решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2020 по делу № № *** Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (* * *

В соответствии с пунктом 2 статьи 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (

<

адрес>

Приказом Агентства от 25.01.2024 № *** представителем конкурсного управляющего Страховой организацией назначен ФИО1, (полномочия размещены на сайте 

<

адрес>

Согласно электронной архивной базе данных ООО «ПСА», переданной временной администрацией конкурсному управляющему, заключался договор обязательного страхования гражданской ответственности с ФИО2 - полис МММ № ***, объект страхования а/м 

<

адрес>, с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО5, ФИО4.

Установлено, что ФИО2 умерла 02.05.2020г.

По сведениям нотариуса г.Сызрани ФИО8 от 08.10.2024г. после умершей 

<

дата> ФИО2 заведено наследственное дело № ***.

Наследниками по закону являются:

1. сын - ФИО3, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

2. сын - ФИО5, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

3. мать - ФИО6, 

<

дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>

4. отец - ФИО7, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на:

- земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

- денежные средства, хранящиеся в ООО «Земский банк»;

- денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк»;

- предмет вложений, обнаруженных при открытии индивидуального сейфа, расположенного в ПАО «Сбербанк»;

- ценные бумаги - облигации, ПАО «Сбербанк»;

- автомобиль, * * *;

- автомобиль, * * *

- мотоцикл, * * *

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>

- квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок и лодочный гараж, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

По сведениям МВД по 

<

адрес> № *** от 27.08.2024г. согласно Автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции, за период с 2018г. по настоящее время дорожно-транспортные происшествия с участием транспортного средства * * *

Согласно данным СПО «Паутина» сведения о передвижении по территории Республики Мордовия в период с 15.11.201г. по 27.08.2024г. транспортного средства марки * * * отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по спору об обращении взыскания на движимое имущество, подлежащих установлению судом при рассмотрении иска об обращении взыскания на заложенное имущество являются: факты, образующие основания возникновения денежного обязательства заемщика по уплате суммы займа (кредита), процентов за пользование суммой займа (кредита), неустоек; заключение договора залога; исполнение денежного обязательства перед кредитором самим заемщиком (должником) или залогодателем полностью или частично, значительность (существенность) допущенного им нарушения в таком исполнении, а также соразмерность задолженности по договору займа (кредитному договору) стоимости заложенного имущества; наличие (сохранность) заложенного имущества на момент принятия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Арбитражным судом Чувашской Республики-Чуваши в определении от 26.01.2024 по делу № № *** (т.1.л.д. 61-64) установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 14.09.2018, заключенного между ФИО15 и ФИО2, автомобиль * * * ФИО2 был продан ФИО2 по цене 150 000 руб.

Из письма от 24.10.2023 Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой Альянс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сообщило, что ответственность владельца указанного автомобиля была страхована в обществе по договору ОСАГО страхователем ФИО2 на срок с 07.06.2019 по 26.09.2019, лицами, допущенными к управлению автомобилем, являлись: ФИО2, ФИО5, ФИО4.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 

<

дата>, залогодержателем является банк.Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интерент –сайте 

<

адрес> находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, ФИО13, до заключения договора купли-подажи спорного автомобиля имела возможность получить сведения об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Исходя из данных, представленных по запросу суда нотариусом ФИО8, ФИО2 умерла 

<

дата>, в рамках наследственного дела № *** выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/4 доле ФИО3 (сын), ФИО5 (сын), ФИО9 (мать), ФИО10 (отец).

Исходя из установленных юридически значимых обстоятельств, при которых в силу наличия заключенного между сторонами договора залога транспортного средства непогашенной задолженности, которая по состоянию на составляет 122 862,45 рублей, то есть более чем 5% от стоимости заложенного имущества, периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющего более чем три месяца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и об обращении взыскания на транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. 

Кроме того, автомобиль не осматривался и его индивидуальные характеристики, такие как комплектация, техническое состояние и другие, не учитывались. 

При этом, суд считает необходимым определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обращении взыскания на транспортное средство, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство * * *, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № *** солидарно с ФИО3 в лице законного представителя ФИО11 (паспорт № ***), ФИО5 (СНИЛС № ***, ФИО6 (СНИЛС № *** ФИО7 (СНИЛС № *** ) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Уварова Л.Г.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2024 года.

Судья : Уварова Л.Г.