Судья – Киряшев М.А. Дело № 22-8434/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного ...........1,

адвоката Елизаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2025 года, которым

...........1, .......... г.р., уроженец ............, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ ранее судимый:

- 06 ноября 2020 года приговором Белореченского районного суда Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; (22 марта 2021 года неотбытое наказание, заменено на 35 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении; 18 июня 2021 года освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы);

- 14 марта 2022 года приговором Белореченского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 5 месяцев (07 февраля 2023 года постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы условно - досрочно на неотбытый срок 02 месяца 21 день; 28 апреля 2023 года снят с учета в УИИ; дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто).

осужден по:

- ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев, с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года, окончательно ...........1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хрипуновой Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........4, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора ...........5, полагавшей приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению,

установил:

...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ...........1 совершено в период с 01 июня 2025 года по 28 августа 2025 года на территории ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, просит приговор изменить, снизить наказание, назначив исправительные работы с удержанием в доход государства заработка в размере, установленном судом. В обосновании заявленных требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный, а назначенное наказание не справедливо в следствии чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что судом в полной мере не учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же должным образом не приняты во внимание данные о личности виновного, который трудоустроен и положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, а так же, что на его иждивении находится малолетний сын. Полагает, что вышеуказанное привело к назначению несправедливого наказания, которое не отвечает целям исправления осужденного.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник- адвокат Елизарова Н.А., поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на суровость назначенного виновному наказания, просила его снизить.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагала обжалуемый приговор законным и обоснованным, в связи с чем, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, по объему предъявленного обвинения, ...........1 вину признавал в полном объеме. По его ходатайству, с согласия законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора судом соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденным ...........1 виновность и квалификация совершенного им преступления не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Согласно требованиям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно - процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Так, вопреки утверждениям осужденного ...........1, при назначении ему наказания суд первой инстанции в полной мере и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу положений ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Так же судом приняты во внимание данные о личности виновного, который трудоустроен, не состоит на учетах врача нарколога и психиатра, имеет положительную характеристику. Установлены обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние наказания на исправление виновного.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что данные обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ и изменению категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, суд первой инстанции, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и назначив виновному наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправления ...........1, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, приведя в приговоре мотивы решения, постановил о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ...........1 за совершенное преступление назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ и окончательно по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. В связи с чем, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ...........1 - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В.Хрипунова