Дело № 1-318/2024

50RS0030-01-2024-002322-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 05 июня 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Московской области Бутриной И.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Едгорова Н.М., представившего удостоверение № и ордер № К-0059,

потерпевшего ФИО2, переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суть преступного деяния, установленного судом:

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (лейтенант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от 08.11.2023г., действуя на основании своей должностной инструкции, согласно которой: обязан участвовать в работе ОР ППСП МУ МВД: «обеспечивать общественный порядок, предупреждение и пресечение правонарушений в общественных местах», «обеспечивает патрулирование сотрудниками подчиненного наряда ОР ППСП МУ МВД улиц и других общественных мест», «осуществляет обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ», «Знать правила применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, соблюдать порядок и условия их применения» и инспектор (патрульно-постовой полиции) мобильного отряда отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее инспектор ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское») сержант полиции ФИО4, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 25.01.2024г. МУ МВД России «Ногинское» находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования № ПА-17.

В ходе патрулирования в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4 и ФИО2, возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Богородский, 

<

адрес> были выявлены ФИО1 и ФИО5, после чего, находясь в том же месте и в тоже время ФИО4 и ФИО2, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, со всеми знаками различия, действуя в соответствии с п.п. 2,4,5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которым, они обязаны «незамедлительно прибывать на место совершения преступления и административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности…», «выявлять причины преступления и административного правонарушения и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление…», «обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах», «пресекать административные правонарушения…», потребовали от ФИО1 и ФИО5 предоставить свои документы и проследовать с ними в ФИО6 МУ МВД России «Ногинское» для составления административного протокола.

В ответ на законные требования сотрудников полиции, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени около 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, в связи с исполнением инспектором ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью оказания сопротивления должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, осознавая, что сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, толкнул ФИО2 в грудь руками, от чего тот испытал физическую боль, в связи с чем в соответствии со ст. 21 Федерального закона «о полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ в отношении него применены спецсредства «наручники». При применении спецсредств «наручников», ФИО1, с целью неповиновения сотруднику полиции, находившемуся при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая, что находящийся рядом с ним инспектор ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 является представителем власти, и, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, смог вырваться и, действуя умышлено, нанес ФИО2 один удар рукой в область шеи, от которого последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 подорвал авторитет правоохранительных органов, совершив преступление против государственной власти, причинив ФИО2 телесное повреждение в виде гематомы шеи, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью, а также причинил моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, показал о том, что они из 

<

адрес> приехали в 

<

адрес> к знакомому ФИО5 за деньгами. После этого эти знакомые сказали, чтобы они ждали у магазина, они закупятся в магазине, выйдут и отдадут деньги, потому что его-ФИО1 жена болеет и ей нужны были деньги на лекарства. В этот момент подъехали сотрудники полиции, оба сотрудника, в том числе потерпевший, вышли из машины, и потерпевший подошел и спросил документы. Он передал документ, сказал, что у него есть регистрация, на что сотрудник полиции сказал, что все нормально и отдал обратно документы. После чего они обратились к трем ребятам, в том числе к ФИО5, и тоже попросили документы. ФИО5 передал документы и сказал, что у него на три месяца вперед оплачен патент, что регистрация у него есть, но бланк он еще не получил о прибытии. ФИО7 стоял в сторонке. Дальше, когда начали проверять документы у других ребят, один сказал, что документов с собой нет, они дома, после чего ФИО5 сказали, что ему тоже нужно будет проехать в отдел, ФИО5 в ответ сказал, что им нужно уехать в 

<

адрес> на электричке и есть ли возможность проверить документы здесь на месте. Сотрудники полиции сказали, что сейчас нет такой возможности проверить. ФИО5 просил, чтобы проверили этого парня, так как было позднее время и он не сможет домой попасть, говорил, что готов отдать деньги тому парню. После чего ФИО5 также предложили сесть в машину и тогда он-ФИО1 сказал, что тоже хочет поехать с ними, на что ему сказали, что нельзя. Он объяснил сотрудникам, что у него нет денег, из-за того, что недавно приехал, не успел оформить банковскую карту, чтобы ему могли перечислить денежные средства на дорогу, на улице холодно, он не знает, где находится. После чего, когда этих ребят сажали в машину, он-ФИО1 достал свой телефон, включил видеозапись и начал снимать, после чего потерпевший, обращаясь к нему, сказал, что нельзя их снимать на видео, подошел и нанес ему удар в область печени и от этого удара у него упал телефон. После этого он-ФИО1 начал громко разговаривать, спрашивая, за что ему нанесли удар, просил его взять, говорил, что он тут ничего не знает. Сотрудники полиции сказали, что они не такси. После чего, когда он начал поднимать телефон, увидел там царапины, сотрудники полиции вдвоем начали загибать ему руку за спину, после чего хотели надеть на него наручники и Назаров начал спрашивать, почему сотрудники так себя ведут. В этот момент он-ФИО1 начал с ними разговаривать на повышенных тонах, начал принижать его по национальному признаку. Потом он сам согласился сесть в машину, силой его никто не заставлял. После чего их повезли и до 2 часов продержали. Потом к ним подошел потерпевший и сказал, что есть документ, который им нужно подписать. Потерпевший сказал, что сейчас нет сотрудника, который проверит их документы, а утром придет сотрудник, они их оштрафуют по 5000 рублей и отпустят. К нему-ФИО1 подошли два сотрудника полиции и один в гражданской форме, повели его в другой кабинет, после чего применили в отношении него физическую силу, били по голове, были гематомы. После чего их повезли в другой отдел, где также принесли документы и сказали, что надо подписать, после чего ФИО5 сказал, что русский язык не знает и попросил, чтобы предоставили переводчика, так как ему были плохо понятны документы. После чего пришел следователь, адвокат, у него-ФИО1 были гематомы на голове и адвокат сказал, что придет и напишет заявление, но никто к нему не пришел. Был проведен осмотр, но ничего не было сделано. Фактически вину признает в той части, что разговаривал на повышенных тонах, но физического воздействия не было в отношении сотрудника. Он у сотрудников полиции не пытался вырываться, так как понимал, что они сотрудники полиции и у них есть оружие, сам готов был с ними ехать. Когда он сам добровольно согласился сесть в машину полиции, в этот момент ему застегнули наручники. Его телефон находится у следователя, телефон заблокирован и пароль он-ФИО1 не предоставил, его просили сказать пароль, на что он отказался, поскольку в телефоне личная информация. На телефон он зафиксирован удар сотрудника, который тот нанес ему первым. Их было четверо, но тех двоих, кроме ФИО5, он не знает, они являются знакомыми ФИО5. Одного из ребят отпустили, второго тоже отпустили, но документы второго остались у них. Обвинение ему по ч. 1 ст. 318 УК РФ понятно, вину не признает, да, он на повышенных тонах разговаривал с сотрудниками, когда начали оскорблять его по национальному признаку, но физического насилия он к сотрудникам не применял. В тех обстоятельствах, которые были, когда ему скручивали руки, возможно, он мог толкнуть, но целенаправленно, умышленно, удары он не наносил. ФИО5 мог видеть, что происходит, поскольку рядом с ним находился. Он частично поддерживает показания свидетеля и потерпевшего, фактически они оговаривают его в той части, что он применил по отношению к потерпевшему физическую силу, он только разговаривал с ними на повышенных тонах. К ФИО5 сотрудники полиции физическую силу не применяли. Во-первых, ФИО5 должен был сам поехать с ними, и он-ФИО1 изъявил желание тоже с ними поехать. Когда он начал их снимать, сотрудники полиции разозлились и начали применять физическую силу, и когда он повысил тон, это еще больше их разозлило. Он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, они были в форме. Считает, что повышать тон на сотрудников полиции, это не правильно, он повысил на них тон, когда начали применять в отношении него физическую силу и все происходило на эмоциях. У его жены имеется заболевание «эпилепсия», он приехал в Россию на заработки, чтобы покупать тут лекарства и ей отправлять в Республику Таджикистан, у них двое детей, одному 1 год, второму 3 года. 

После просмотра видеозаписи подсудимый пояснил, что в ходе следствия ему эту видеозапись не показывали. Считает, что на данном видео то, что нужно сотрудникам полиции, начало видео нет. В шапке белой - это ФИО5. ФИО5 говорит: «Умоляю, пожалуйста», попросил не делать так.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское». 25.01.2024г. они работали в 

<

адрес>, на территории обслуживания ПА 17 на улице были замечены трое или четверо граждан азиатской внешности, они шли с пакетами по направлению вокзала. Было принято решение проверить у них документы и поинтересоваться, куда они в ночное время передвигаются. Документы предоставили все, но вопросы по документам возникли не ко всем и те граждане, вопросы к которым возникли по документам, они были приглашены в патрульный автомобиль, чтобы проследовать в отдел полиции для проверки. Гражданин ФИО1 изначально, при первой же их встрече, показал свое негативное отношение к сотрудникам полиции, вел себя крайне некультурно по отношению к ним и разговаривал с ними как с врагами. Они его товарища, фамилию не помнит, оформили по 18 главе, и они его приглашали в машину. ФИО1 всячески препятствовал тому, чтобы данный гражданин с ними ехал, его начал оттаскивать, их отталкивать, по-русски он в тот момент прекрасно понимал, и разговаривал, и слушал, разговаривал нецензурно, на их просьбы и требования не реагировал никак, выражался в их адрес нецензурной бранью. Своего товарища всячески пытался огородить от того, чтобы он сел в машину. Они его предупреждали, что применят к нему физическую силу, но ФИО1 никак не реагировал. При посадке его товарища, ФИО1 сначала его оттолкнул, потом к нему после нескольких предупреждений была применена физическая сила, в результате которой ФИО8 рукой ударил его по шее. Потом под их руководством, когда они уже применили физическую силу, скрутили ФИО1 руки, он сел в машину, после чего они все были доставлены в Электроуглинский отдел полиции и у ФИО1, насколько он помнит, не все в порядке с документами было. Дважды в отношении него была применена физическая сила, ФИО1 толкнул его в область груди руками, от чего он почувствовал физическую боль, и второй раз в шею, когда к ФИО1 применяли физическую силу, он отмахивался, отталкивал и попал ему рукой в область шею с правой стороны, от данного удара он почувствовал физическую боль. На маршруте патрулирования он находился с ФИО4, они были вдвоем на служебном автомобиле «Лада Приора», г.р.з. Р 6112, одеты были в форменное обмундирование. ФИО1 еще с него погон сорвал в тот момент, когда была применена физическая сила, и у него слетел погон, это было, когда ФИО1 его в шею ударил. В итоге из компании они доставили в Электроуглинский отдел полиции двоих. О том, что ему была причинена физическая боль, они доложили в дежурную часть, написали рапорт, доложили непосредственно своему командиру, съездили в травмпункт, сделали освидетельствование, зафиксировали телесные повреждения. У них предусмотрена видеофиксация, висят «дозоры», и ФИО1 был предупрежден, что ведется видеосъемка. Впоследствии видеосъемка была предоставлена следствию. У них у обоих в тот момент имелись фиксирующие устройства, у каждого сотрудника, который выходит в наряд, висит «дозор» и они включают, когда выходят из машины. У них на оба «дозора» велась видеосъемка, но у него он слетел и лежал на земле, и только после всего этого он его поднял. Съемка велась на «дозор» его коллеги. На ФИО1 тоже по 18 главе протокол должен был быть составлен. Их было скорее всего четверо, двое из них ушли, у них проверили документы и им вернули. У ФИО5 была просроченная регистрация и ему сразу предложили сесть в машину. Сел он не сразу, они какое-то время стояли, выясняли, его интересовало, кто они такие и какие у них основания к ним подходить, и после того, когда выяснили, что у него проблемы с документами, его пригласили в служебный автомобиль. ФИО5 в итоге сел в машину назад, но ФИО1 пытался его оттуда высвободить. По документам к ФИО1 сначала не было вопросов, когда проверяли документы, их ему вернули. Просьб и вопросов от ФИО1 не было, звучал один негатив, «приказы» с его стороны звучали, чтобы его товарища отпустили и говорил, чтобы его тоже отвезли, на что он сказал, что они не такси, может пешком дойти, что с документами у него все в порядке. Удар им был нанесен умышленно, было активное сопротивление сотруднику полиции, он обзывал их, это было, когда они применили к нему физическую силу. ФИО1 сам их снимал, и в следственном комитете предоставлял тоже свою видеозапись. Когда они поняли, что начинается какая-то непонятная для них ситуация, дозоры были ими сразу включены;

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он действительно работает в МУ МВД России «Ногинское» и состоит в должности инспектора (патрульно-постовой полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Ногинское», имеет специальное звание - младший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит: «участвовать в работе ОР ППСП МУ МВД по обеспечению общественного порядка, предупреждению и пресечению правонарушений в общественных местах», «участвовать в работе ОР ППСП МУ МВД по исполнению административного законодательства», «участвовать в работе ОР ППСП МУ МВД по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений», «находится на маршруте патрулирования в течении всей смены и обеспечивать охрану правопорядка…» и другие обязанности в соответствии с его должностной инструкцией. В соответствии с графиком рабочего времени он в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте на маршруте патрулирования ПА 17 - территория обслуживания ФИО6 МУ МВД России «Ногинское», совместно с полицейским взвода ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» сержантом полиции ФИО4, в форменном обмундировании со всеми знаками различия сотрудников полиции. Патруль осуществлялся на служебном автомобиле «Лада Приора», г.р.з. Р 6112 50 рус, имеющем знаки различия транспортного средства полиции. Находясь на указанном маршруте патрулирования, в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Богородский, 

<

адрес> ими была замечена компания иностранных граждан из четырех молодых людей. С целью проверки законности пребывания на территории Российской Федерации, они решили проверить их документы. Остановившись возле ранее неизвестных им граждан, явно не славянской внешности, они с ФИО4 вышли из служебного автомобиля и подошли к компании иностранных граждан, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предоставить свои документы, удостоверяющие личность. У одного из граждан не оказалось с собой документов, и тот их не предоставил, а другие трое свои документы предоставили. В ходе проверки ими с ФИО4 был установлен факт отсутствия действующей регистрации на территории Российской Федерации у гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина и уроженца 

<

адрес>, которому было предложено проследовать в отдел полиции на служебном автомобиле и тот спокойно сел в служебный автомобиль. Также в момент того, как они с ФИО4 проверяли документы, ими был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся так же гражданином и уроженцем 

<

адрес>, который на протяжении всей проверки вел себя достаточно агрессивно, выражался нецензурной бранью, но не акцентируя при этом внимания на них с ФИО4 как на сотрудниках полиции, а выражая своими высказывание недовольство сложившейся ситуации. Также ФИО1 активно жестикулировал, громко разговаривал и утверждал, что его друг ФИО5 с ними никуда не поедет, пытался вытащить его из машины. Он словами пытался успокоить ФИО1, но ему не удавалось и в ходе словесного разговора ФИО1 подошел к нему и толкнул его руками в грудь, от чего он испытал сильную физическую боль, после чего им и ФИО4 в отношении ФИО1 была применена физическая сила - загиб руки за спину и тот был положен телом на капот служебного автомобиля с целью надеть на него наручники, но так как ФИО1 по комплекции больше них, тот стал вырываться. Вырвавшись, ФИО1 сразу же нанес ему один удар в область шеи, от чего он испытал сильную физическую боль, после чего в отношении ФИО1 снова была применена физическая сила - загиб руки за спину, и ФИО1 был посажен в служебный автомобиль для доставления в Электроуглинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское». В ходе сложившейся потасовки двое других иностранных граждан, данные которых ему не известны, ушли с места происшествия в неизвестном направлении, и в ходе патрулирования обнаружены не были. После доставления ФИО5 и ФИО1 в Электроуглинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», при проверки по базе ЦБДУИК и Мигрант 1 было установлено, что у ФИО1 отсутствует регистрация на территории Российской Федерации, у ФИО5 срок регистрации на территории Российской Федерации истек, и указанные граждане были переданы в дежурную часть ФИО6 МУ МВД России «Ногинское». В дежурной части ФИО6 МУ МВД России «Ногинское» он написал рапорт о причинении ему телесных повреждений и направился в травмпункт ГБУЗ МО «Ногинская больница» для фиксации причиненных ему телесных повреждений. Когда ФИО1 вырвался и нанес ему удар в область шеи, он задел погон, который затем был сорван с его плеча и лежал в снегу, был обнаружен сотрудникам дознания и изъят в ходе осмотра места происшествия. ФИО1 какой-то промежуток времени действительно снимал происходящее на видео, о чем он его предупредил, что у них также ведется видеофиксация на видео систему «Дозор», после чего ФИО1 резко опустил свой мобильный телефон вниз и убрал его в карман. Он мобильный телефон ФИО1 не трогал, не выхватывал его, не забирал, не ронял. Видеозапись происходящего велась на видео-систему «Дозор» его коллеги ФИО4, так как его «Дозор» перестал работать, после того как ФИО1 толкнул его в грудь (т. 1 л.д. 58-63, 214-217);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское». Он со своим напарником ФИО2 находился на маршруте патрулирования, оба были в форменном обмундировании, точную дату не помнит, по адресу 

<

адрес> шли иностранные граждане, их было четверо, они остановились, чтобы проверить у них документы. Они вышли, представились, когда граждане спросили, какие у них основания, они объяснили какие основания, что на территории проходит «операция» и только после этого начали проверять документы. Они выявили нарушения у некоторых граждан, предложили им сесть в машину, они сели. Подсудимый ФИО1 изъявил желание поехать с ними. Они ему сказали, что у них нет оснований его забирать, у него с документами было все в порядке. Он начал кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес его напарника, начал толкать его напарника. В этот момент они почувствовали угрозу с его стороны, когда начал толкать его напарника ФИО2, задел его по шее, нанес ему удар по шее, после чего к ФИО1 была применена физическая сила, поскольку им было применено насилие в отношении сотрудника полиции. После этого ФИО1 был задержан и доставлен в Электроуглинский отдел полиции, были написаны рапорта об обстоятельствах происшествия, его напарник обращался в травмпункт. Напарник после удара почувствовал физическую боль, после чего к ФИО1 была применена физическая сила, то есть были одеты наручники. У них предусмотрена видеофиксация, на время патрулирования выдаются камеры «дозор», в этот момент у него видеофиксация велась на его «дозор», потому что у его напарника «дозор» в этот момент упал. В последующем видеозапись передавали в следственный комитет. В итоге было доставлено двое граждан, подозреваемый ФИО1 и его друг, фамилию и имя которого не помнит. В отношении друга был составлен протокол по ст.18.8 КоАП РФ за нарушения миграционного законодательства. Самого ФИО1 в отделе полиции по базе проверили, там тоже были нарушения, либо с регистрацией, либо с патентом какие-то были проблемы. Остальных двоих они отпустили, документы не забирали у них, так как они находились на патрульной машине, в которую они бы не поместились, они задержали обвиняемого и его друга. Его напарник ФИО2 эти телесные повреждения в область шеи получил в тот момент, когда обвиняемый начал нападать на него, толкать и в этот момент он ударил его по шее, это было в тот момент, когда ФИО1 начал громко кричать на всю улицу, его напарник подошел к нему, попросил успокоиться и в этот момент он оттолкнул и ударил его по шее, было давно уже, поэтому не очень помнит;

- показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он действительно работает в МУ МВД России «Ногинское» и состоит в должности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Ногинское», имеет специальное звание - сержант полиции. В его должностные обязанности входит: «участвовать в работе ОР ППСП МУ МВД по обеспечению общественного порядка, предупреждению и пресечению правонарушений в общественных местах», «участвовать в работе ОР ППСП МУ МВД по исполнению административного законодательства», «участвовать в работе ОР ППСП МУ МВД по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений», «находится на маршруте патрулирования в течении всей смены и обеспечивать охрану правопорядка…» и другие обязанности в соответствии с его должностной инструкцией. В соответствии с графиком рабочего времени, он, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте на маршруте патрулирования ПА 17 - территория обслуживания ФИО6 МУ МВД России «Ногинское», совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) взвода ОРППСП МУ МВД России «Ногинское» младшим лейтенантом полиции ФИО2, в форменном обмундировании со всеми знаками различия сотрудников полиции. Патруль осуществлялся на служебном автомобиле «Лада Приора», г.р.з. Р 6112 50, имеющим знаки различия транспортного средства полиции. Находясь на указанном маршруте патрулирования, в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Богородский, 

<

адрес>, ими была замечена компания иностранных граждан из четырех молодых людей. С целью проверки законности пребывания на территории Российской Федерации, остановившись возле ранее неизвестных им граждан, явно не славянской внешности, они с ФИО2 вышли из служебного автомобиля и подошли к компании иностранных граждан, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предоставить свои документы удостоверяющие личность. У одного из граждан не оказалось с собой документов, и тот их не предоставил, а другие трое предоставили свои документы. В ходе проверки ими был установлен факт отсутствия действующей регистрации на территории Российской Федерации у гражданина Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина и уроженца 

<

адрес>, которому было предложено проследовать в отдел полиции на служебном автомобиле и тот спокойно сел в служебный автомобиль. Когда они с ФИО4 проверяли документы, ими был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся так же гражданином и уроженцем 

<

адрес>, который на протяжении всей проверки вел себя достаточно агрессивно, выражался нецензурной бранью, но не акцентируя при этом внимания на них с ФИО2 как на сотрудниках полиции, а выражая своими высказывание недовольство сложившейся ситуации. Также ФИО1 активно жестикулировал, громко разговаривал и утверждал, что его друг ФИО5 с ними никуда не поедет, пытался вытащить его из машины. ФИО2 словами пытался успокоить ФИО1, но у ничего не получалось и в ходе словесного разговора ФИО1 подошел ФИО2 и толкнул его руками в грудь, от чего тот пошатнулся в сторону, после чего им и ФИО2 в отношении ФИО1 была применена физическая сила - загиб руки за спину и тот был положен телом на капот служебного автомобиля, с целью надеть на него наручники, но так как ФИО1 по комплекции больше их, тот стал вырываться. Вырвавшись, ФИО1 сразу же нанес ФИО2 один удар в область шеи, после чего в отношении ФИО1 снова была применена физическая сила - загиб руки за спину, и ФИО1 был посажен в служебный автомобиль для доставления в Электроуглинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское». В ходе сложившейся потасовки, двое других иностранных граждан, данные которых ему не известны, ушли с места происшествия в неизвестном направлении, и в ходе патрулирования обнаружены не были. После доставления ФИО5 и ФИО1 в Электроуглинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», при проверки по базе ЦБДУИК и Мигрант 1, было установлено, что у ФИО1 отсутствует регистрация на территории Российской Федерации, а у ФИО5 срок регистрации на территории Российской Федерации истек, то указанные граждане были переданы в дежурную часть ФИО6 МУ МВД России «Ногинское». В дежурной части ФИО6 МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 написал рапорт о причинении ему телесных повреждений и они направились в травмпункт ГБУЗ МО «Ногинская больница» для фиксации причиненных ФИО2 телесных повреждений (т.1 л.д. 64-69);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с его другом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приехал в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> к своим знакомым Талир и Эхсон, чтобы забрать деньги на операцию. Придя к тем домой, они их не нашли и связались с ними по телефону, в ходе разговора те им сказали, что ждут их на станции «Электроугли» и они с И. направились туда. После вечером, примерно в 22 часа 15 минут они проходили мимо 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и около них остановилась машина полиции, из которой вышли двое сотрудников и подошли к ним, после чего попросили предъявить их документы, он передал свои документы сотрудникам полиции и те ему сказали, что у него просроченная регистрация и ему нужно проехать с ними в отдел полиции, после чего он сел в машину, у его друга ФИО1 также проверили документы и отпустили его, а тот стал просится поехать с ними и стал громко разговаривать с сотрудниками полиции. Что происходило на улице, он не видел, так как сидел в машине. После ФИО1 посадили к нему в машину и их отвезли в отдел полиции, где им сообщили, что у них нет регистрации на территории РФ (т. 1 л.д. 70-80);

- рапортом полицейского инспектора (патрульно-постовой полиции) мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, находясь на маршруте патрулирования ПА–17 совместно с сержантом полиции ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Богородский, 

<

адрес>, у 

<

адрес> ими были замечены ранее неизвестные им граждане азиатской внешности, у которых в руках были два больших пакета. Подойдя к тем и представившись, они потребовали предъявить документы. Данные граждане предъявили документы на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе была регистрация, срок действия которой закончился 28.12.2023г., и гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 было предложено проехать в ФИО6 МУ МВД России «Ногинское» для проверки по центральной базе учета иностранных граждан. ФИО1 начал всячески препятствовать их законным требованиям проехать с ними в отдел полиции ФИО5 После чего ФИО1 оттолкнул его в сторону. После в отношении ФИО1 была применена физическая сила, так как на неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО1 реагировал агрессивно. При применении физической силы ФИО1 оказал активное сопротивление, в результате чего нанес ему удар рукой в область шеи, от чего он испытал сильную физическую боль. Также был оторван погон с правой стороны (т.1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра участка местности, расположенного возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Богородский, 

<

адрес>, участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 указал место, где ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения в область шеи и сорвал погон, который был изъят (т. 1 л.д. 21-25), в ходе предварительного следствия погон был осмотрен (т. 1 л.д. 209-211), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 213);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по МУ МВД России «Ногинское», согласно которому ФИО4 назначен на должность полицейского взвода ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением специального звания «младший сержант полиции» (т. 1 л.д. 34);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по МУ МВД России «Ногинское», согласно которому ФИО4 присвоено специальное звание «сержант полиции» (т. 1 л.д. 35);

- копией должностной инструкции полицейского взвода ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» ФИО4, согласно которой ФИО4 обязан участвовать в работе ОР ППСП МУ МВД: «по обеспечению общественного порядка предупреждению и пресечению правонарушений в общественных местах: по исполнению административного законодательства; по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений»; осуществляет обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, «знать правила применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, соблюдать порядок и условия их применения» (т.1 л.д. 36-41);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по МУ МВД России «Ногинское», согласно которой старший сержант полиции ФИО2 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 43);

- должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой полиции) мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, согласно которой ФИО2. обязан участвовать в работе ОР ППСП МУ МВД: «обеспечивать общественный порядок, предупреждение и пресечение правонарушений в общественных местах; обеспечивает патрулирование сотрудниками подчиненного наряда ОР ППСП МУ МВД улиц и других общественных мест»; осуществляет обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ», «Знать правила применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, соблюдать порядок и условия их применения» (т. 1 л.д. 44-50);

- выпиской из постовой ведомости по расстановке нарядов ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» с 25.01.2024г. на 26.01.2024г., согласно которой сот рудники полиции ФИО4 и ФИО2 с 20 часов 30 минут 25.01.2024г. по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования ПА17 – ФИО6 МУ МВД России «Ногинское» (т. 1 л.д. 51);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 в присутствии адвоката Поликарповой Е.Д. и потерпевшим ФИО2, согласно которому потерпевший ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания и на них настаивал (т. 1 л.д. 106-109);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 с участием адвоката Поликарповой Е.Д. и свидетелем ФИО4, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердил свои ранее данные показания и на них настаивал (т. 1 л.д. 110-113);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 в присутствии адвоката Поликарповой Е.Д. и потерпевшим ФИО2, согласно которому потерпевший ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания и на них настаивал (т. 1 л.д. 156-159);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 в присутствии адвоката Поликарповой Е.Д. и свидетелем ФИО4, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердил свои ранее данные показания и на них настаивал (т. 1 л.д. 160-163);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО2 установлено повреждение: гематома шеи. Установленное повреждение могло быть причинено от воздействия тупым предметом по механизму удара(давления). Установленное повреждение причинено до обращения в медицинское учреждение от 25.01.2024г. Установленное повреждение согласно п. 9 приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, как поверхностное повреждение, не влекущее кратковременного расстройство здоровья, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 1 л.д. 195-197);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО10, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании ФИО1 не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 202-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», расположенного на форменном обмундировании ФИО4 На видеозаписи зафиксировано, что ФИО2 кладет ФИО1 на капот служебного автомобиля и держит его руки, расположенные на спине, своими руками, далее ФИО1 разворачивается и вырывается тем самым из рук ФИО2, и со слов ФИО2 в указанный момент наносит удар ФИО2 в область шеи; а также осмотрен погон, который со слов ФИО2 с него сорвал ФИО1 (т.1 л.д. 209-211, 214), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 213).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не применял, ударов ФИО2 не наносил, а лишь разговаривал на повышенных тонах.

Все доводы подсудимого ФИО1 были судом проверены и суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшего ФИО2 судом установлено, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования совместно с полицейским взвода ОРППСП МУ МВД России «Ногинское» сержантом полиции ФИО4, оба были одеты в форменном обмундировании сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Богородский, 

<

адрес> ими была замечена компания иностранных граждан из четырех молодых людей, у которых они решили проверить их документы, в ходе проверки ими был установлен ФИО1, который на протяжении всей проверки вел себя достаточно агрессивно, выражался нецензурной бранью, выражая своими высказывание недовольство сложившейся ситуации. активно жестикулировал, громко разговаривал и утверждал, что его друг ФИО5 с ними никуда не поедет. В ходе словесного разговора, ФИО1 подошел к нему и толкнул его руками в грудь от чего он испытал сильную физическую боль, после чего им и ФИО4 в отношении ФИО1 была применена физическая сила - загиб руки за спину и тот был положен телом на капот служебного автомобиля, с целью надеть на него наручники, но так как ФИО1 по комплекции больше них, тот стал вырываться. Вырвавшись, ФИО1 сразу же нанес ему один удар в область шеи от чего он испытал сильную физическую боль, после чего в отношении ФИО1 снова была применена физическая сила - загиб руки за спину, и ФИО1, был посажен в служебный автомобиль для доставления в Электроуглинский отдел полиции.

Показания потерпевшего ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, давшего аналогичные потерпевшему ФИО2 показания, а также выписками из приказов по личному составу о назначении потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4 на занимаемые должности в МУ МВД России «Ногинское», должностными обязанностями каждого.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4 подтверждаются выпиской из постовой ведомости по расстановке нарядов ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» с 25.01.2024г. на 26.01.2024г., согласно которой сотрудники полиции ФИО4 и ФИО2 с 20 часов 30 минут 25.01.2024г. по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования ПА17 – ФИО6 МУ МВД России «Ногинское».

Показания ФИО1 о непризнании им своей вины, опровергаются также и выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № от 06.02.2024г., согласно которого у ФИО2 установлено повреждение - гематома шеи.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, длительный стаж работы, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4 в совокупности подтверждаются и просмотренной видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», находящегося на свидетеле ФИО4, на которой виден служебный автомобиль полиции, сотрудник полиции ФИО2, находящийся в форменном обмундировании, и его действия, а также поведение подсудимого ФИО1, который по отношению к сотруднику полиции ФИО2 ведет себя агрессивно.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена совокупностью показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетеля не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты был допрошен ФИО11, показавший о том, что ФИО1 насилие к сотруднику полиции не применял, суд считает несостоятельными, поскольку указанный свидетель является знакомым подсудимого и заинтересован в положительном исходе данного дела.

Оснований для квалификации действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах и с учетом всего поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, состояние здоровья жены подсудимого, страдающей эпилепсией.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, по месту проживания характеризуется посредственно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его семьи. 

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев (01 г. 06 мес.), с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора «дозор», после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- погон от форменного обмундирования потерпевшего ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- мобильный телефон Редми в корпусе зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Кислякова