к делу № 12-273/2017

РЕШЕНИЕ

город Сочи 24ноября 2017 года 

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 при ведении протокола секретаремЮхимук О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении к административной ответственности юридического лица–ООО «Австромобил-Сочи» (№) по ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением юридическое лицо ООО «Австромобил-Сочи» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Согласно жалобе директора данного юридического лица – ФИО2 постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении самого дела.Предприятие не допускало самовольного занятия водного объекта и пользования им с нарушением установленных условий, поскольку лишь арендовало строительную площадку у другого предприятия, следовательно, к административной ответственности должно было быть привлечено другое лицо – собственник этой площадки.

Представитель юридического лица в судебном заседаниина доводах и просьбах из жалобы настаивал.

Представитель управления Росприроднадзора по КК и РА против удовлетворения жалобы возражал, поскольку все необходимые извещения и процессуальные документы направлялись в адрес юридического лица надлежащим образом, однако, никто от предприятия их на почте не получал в отсутствии уважительных причин. Кроме того, решения о предоставлении водного объекта, где было выявлено правонарушение, в пользование кому-либо с целью забора или изъятия водных ресурсов не принималось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Австромобил-Сочи» надлежащим образом извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещения и сам протокол своевременно направлены по юридическому адресу предприятия заказными письмами с уведомлением, однако, в соответствии с почтовыми идентификаторами этими письма возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Представитель юридического лица в судебном заседании подтвердил свои доводы из жалобы, что предприятием действительно использовался водный объект – ручей Малый в качестве источника водных ресурсов в отсутствии решения о его предоставлении в пользование. При этом, данный представитель не отрицал, что у юридического лица не имелось договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование юридическому лицу.

При этом, в силу п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ забори изъятие водных ресурсов из водных объектов, находящихся в федеральной собственности и собственности субъектов РФ может производиться исключительно на основании договоров водопользования.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Австромобил-Сочи» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, поскольку предприятие использоваловодный объект без документов, на основании которых возникает право пользования им.

Также, для рассмотрения дела не имел правового значения факт, что предприятие лишь арендовало строительную площадку, на которой осуществлялось водопользование, поскольку административная ответственность за вышеуказанное правонарушение наступает не у собственника объекта, для производственного процесса которого необходимо использование водного объекта, а у непосредственного пользователя

Также, суд приходит к выводу, что с учетом всех известных данных о правонарушителе и обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность, а также обстоятельств совершенного правонарушения, в оспариваемом постановлении сделан правильныйвывод о назначении ООО«Австромобил-Сочи»наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы не имеется. 

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении к административной ответственности юридического лица – ООО «Австромобил-Сочи» (№) по ст. 7.6 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу ФИО2– без удовлетворения. 

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья 

ФИО1

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья