Дело № 1-186/2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 21 апреля 2020 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Дерябина С.С., 

подсудимого Полякова Михаила Михайловича,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Новичковой М.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полякова Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Поляков М.М. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Московского судебного района гор. Н. Новгорода, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Поляков М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен.

Водительское удостоверение Поляковым М.М. в органы ГИБДД не сдано. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания, Поляков М.М. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 04 часов 30 минут у Полякова М.М., находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 04 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Поляков М.М., будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение от гаражного массива по 

<

адрес> гор. Н. Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Поляков М.М., управляя автомобилем «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, паркуясь во дворе 

<

адрес> гор. Н.Новгорода, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством. Прибывшие на место происшествия сотрудники ОБ ДПС ГИБДЦ УМВД России по г. Н. Новгороду, установив, что документов удостоверяющих личность у водителя автомобиля «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, при себе нет, доставили его вОП № УМВД России по г.Н. Новгороду, для установления личностных данных Полякова М.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Установив личностные данные ПоляковаМ.М., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВДРоссии по г. Н. Новгороду ФИО1 поадресу:гор. Н. Новгород, 

<

адрес>, в присутствии двоих понятых, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у Полякова М.М., управляющего автомобилем «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, имелись признаки опьянения, то инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н. Новгороду ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Полякову М.М. было предложено прохождение освидетельствования на состояние опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер 005750». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер 005750» было установлено, что Поляков М.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Показание прибора составило 1,204 мг/л содержания этилового спирта, при допустимой норме 0,16 мг\л, с показаниями, которого Поляков М.М. был согласен.

В судебном заседании подсудимый Поляков М.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков М.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

Поляков М.М. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно. 

Последовательность и единообразность признательных показаний Полякова М.М. в ходе предварительного расследования, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании подсудимого расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Полякову М.М. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Полякову М.М. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Полякову М.М. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

В связи с назначением Полякову М.М. наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не учитываются.

Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Полякову М.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Полякова М.М. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Полякова М.М. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО2

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО2