К делу №2-358/2025 (М-1283/2024)

УИД 23RS0046-01-2024-001731-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 21 августа 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И., после замены помощником судьи Бобренок Л.В., после замены секретарем судебного заседания Хачатрян Я.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО2 предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края исковое заявление к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, расположенным по адресу: 

<

...>, в границах ЗАО «Черноерковское», путем демонтажа возведенного ограждения, указав в обоснование заявленных требований, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, при этом ответчиком возведено ограждение, которое препятствует использованию земельного участка истца. 

В судебное заседание истец, уведомленный о разбирательстве дела надлежащим образом, не явился. О причинах неявки суду не известно. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что имеющееся ограждение фактически уменьшило полезную площадь земельного участка истца.

Ответчик, уведомленный в соответствии с требованиями статьей 113 ГПК РФ в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ о времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении иска.

Суд, считая возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам. 

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 

<

...> площадью 5914+/-1658 кв.м, расположенным в границах земельного участка относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес: 

<

...>».

Ответчик является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства: с кадастровым номером 

<

...> площадью 48270+/-77 кв.м и с кадастровым номером 

<

...>, расположенным в границах земельного участка относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес: 

<

...>».

Также судом установлено, и сторонами не оспорено, что на указанном выше земельный участок ответчика огорожен по периметру металлическим забором из сетки-рабицы и прилегает к указанным выше земельным участкам истца, что подтверждается актом администрации Черноерковского сельского поселения Славянского района от 15.07.2025

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Таким образом, поскольку допустимых доказательств использования истцом земельного участка по назначению, а также достоверно подтверждающих, что действиями ответчика нарушается право собственника истца, либо создана опасность нарушения такого права, а также нарушается его право на использование земельного участка площадью 5914+/-1658 кв.м, истцом не представлено, принимая во внимание, что истец, выражая несогласие с произведенным ответчиком ограждением участка, собственником которого он является, из сетки-рабицы не представлено доказательств несоответствия имеющихся на местности границ земельного участка ответчика сведениям о границах земельного участка в ГКН, что разделяющий земельные участки забор заступает на земельный участок истца, доказательств чинения препятствий со стороны ответчика в использовании земельного участка истца по назначению.

При этом суд указывает, что истцом, заявившим требования о демонтаже ограждения земельного участка ответчика, ввиду несоответствия границ земельного участка ответчика установленным границам избран неверный способ защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда 

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 3 сентября 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«4» сентября 2025 года