№

34RS0002-01-2023-006905-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 28 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: 

помощника прокурора Дзержинского районного суда г.Волгограда Сериковой Э.М.,

истца ФИО3,

представителя истца Арнольд Е.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района г.Волгограда ФИО6, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ее бывшим супругом ФИО8 и ею, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, заключен договор дарения ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

При этом, в момент заключения данного договора дарения в доме по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали ответчики – мать дарителя ФИО8 – ФИО2 и ее супруг ФИО7

В настоящее время ее семья имеет намерение распоряжаться имуществом по своему усмотрению и в своих интересах.

Ответчики ФИО2 и ФИО7 никогда не проживали совместно с ее семьей ни в период брака с ФИО8, ни после, т.е. членом семьи ни ФИО8, ни ФИО3, ни ФИО1 не являлись и не являются.

Кроме того, ответчик ФИО2, приходящаяся собственнику бабушкой, не признавалась членом семьи собственника, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 ЖК РФФ, в связи с чем, к ней не применим статус бывшего члена семьи собственника.

Соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчикам с предложением об их добровольном выселении из спорного дома, но до настоящего времени ответчики из дома не выехали.

Осуществлять оплату коммунальных услуг в настоящее время она не может, так как необходимо переоформить соответствующие документы с ФИО2, которая решение данного вопроса игнорирует.

Просит прекратить право ФИО2, ФИО7 на пользование частью жилого дома ? доли и частью земельного участка ? доли, находящихся по адресу: 

<

адрес>;

Выселить ФИО2, ФИО7 из части жилого дома по адресу: 

<

адрес>;

Обязать Отдел УФМС России по 

<

адрес> снять ФИО2, ФИО7 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу к ответчику ФИО7 прекращено в связи с его смертью.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что сделка была совершена добровольно, без принуждения. Условия о проживании ФИО2 в доме при заключении сделки не оговаривались и в договоре не отражены.

Представитель истца Арнольд Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска. В обоснование указал, что истец, как мать, не имеет права по своему усмотрению распоряжаться имуществом несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании не доказано, что со стороны ответчика чинятся препятствия для проживания истца в спорном домовладении. ФИО2 содержит дом, оплачивает коммунальные услуги.

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что его мама – ФИО2 являлась собственником ? части спорного домовладения. В 2022 году на основании договора дарения подарила этот дом ему. Она постоянно проживает в доме, оплачивает его, содержит. Когда он решил развестись с истцом, решили, что он оформит дарственную на несовершеннолетнего сына. Никаких выселений мамы не планировалось. Также пояснял, что в устной форме оговаривалось, что мама останется проживать в доме.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО6 в судебном заседании полагала, что действуя в интересах несовершеннолетнего, исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

По делу установлено, что спорным объектом недвижимости являются ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и ? доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (даритель) и ФИО3, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, право собственности в результате заключения договора дарения дома, перешло к несовершеннолетнему ФИО1

В спорном домовладении зарегистрирована по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о проживании ответчика в указанном домовладении. 

Оплата ответчиком коммунальных услуг основанием для сохранения за ней права пользования домовладением не является.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, суд приходит к выводу, о том, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение, ответчик, утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; ответчик не является членом семьи настоящего, собственника жилого помещения; обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не установлено; желание собственника сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением отсутствует; основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением с одновременным снятием с регистрационного учета по месту жительства и выселением ответчика из данного домовладения, имеются.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нарушения прав истца регистрацией в спорной квартире ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением. В договоре дарения право ответчика на проживание в спорном домовладении не предусмотрено. Сама по себе сделка дарения недействительной не признана. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования частью жилого дома (1/2 доли) и частью земельного участка (1/2) находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из ? части жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Ильченко