ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0009-01-2025-001350-37

№2-1350/2025

№33-11680/2025

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Худиковой Т.С.,

судей

Заболотной Н.Н.,

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Управляющая компания «Евпатория», о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил признать незаконным решение начальника Отдела установления пенсий № 3 управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 10 февраля 2025г. № об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, обязать пенсионный орган включить в страховой стаж периоды: с 23.01.2007 года по 01.02.2011 года и с 01.04.2024 г. по 25.12.2024 года, возложении обязанности на ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости - с 25 декабря 2024 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец 25 декабря 2024 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 10.02.2025г. № ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием страхового стажа 15 лет и величины индивидуального пенсионного не менее 28,2.

При этом, указанным решением пенсионного органа в страховой стаж истца и при определении величины ИПК не учеты периоды его трудовой деятельности с 23.01.2007 г. по 01.02.2011 г. (4 года 8 дней), ввиду наличия в записи о приёме на работу в ООО «Торговая Компания «Альянс» исправления в номере приказа о приёме на работу, не оговоренное должным образом, также не учтен период работы с 01.04.2024 г. 25.12.2024 г. (8 месяцев 24 дня) - причина не указана.

С таким решением пенсионного органа истец не согласен, считает его незаконным, поскольку оно нарушает его права на пенсионное обеспечение.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 августа 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от 10 февраля 2025 года в части неучтенного в стаж периода работы с 23 января 2007 года по 01 февраля 2011 года, а также отказа в назначении страховой пенсии; в общий страховой стаж ФИО1 включен период работы с 23 января 2007 года по 01 февраля 2011 года в ООО Торговая компания «Альянс»; на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 25 декабря 2024 года; с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым взыскана в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 3000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице представителя ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм материального права.

Автор жалобы указывает, что ФИО1 обоснованно отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа и величины ИПК.

Так, в результате рассмотрения представленных истцом документов в общий страховой стаж, а также при исчислении ИПК не учтены, в частности периоды работы по трудовой книжке серии АФ № от 23.01.2007г.: с 23.01.2007 по 01.02.2011 в ООО Торговая компания «Альянс», поскольку запись о работе внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной приказом Минтруда Украины от 29.07.1993 N 58 и Правилам ведения и хранении трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225; Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 (имеется исправление в номере приказа о приеме).

Также автор жалобы ссылается на то, что согласно архивной справке № от 15.01.2025г., выданной МБУ «Архив города Евпатории», документы по личному составу ООО Торговая компания «Альянс» на хранение МБУ «Архив города Евпатории» не передавались и сведениями о местонахождении документов архив не располагает.

Кроме того, автор жалобы указывает на несогласие с выводами суда в части взыскания с пенсионного органа в пользу истца государственной пошлины, поскольку исходя из пп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ пенсионный орган освобожден от уплаты государственной пошлины; Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета, расходы которой являются строго целевыми.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2025 года Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 августа 2025 года.

Истцом решение суда в неудовлетворенной части исковых требований не обжалуется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на их необоснованность, решение суда просит оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражал, указывая на их необоснованность, решение суда просил оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2024 года ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 10.02.2025г. № ФИО9 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием страхового стажа 15 лет и величины индивидуального пенсионного не менее 28,2.

Согласно предварительного расчете пенсионного органа суммарный стаж истца по состоянию на 31.03.2024 года составил 13 лет 1 месяц 2 дня, ИПК - 23,731, что является недостаточным для назначения истцу страховой пенсии по старости.

При этом, согласно указанного решения пенсионного органа, последним в страховой стаж истца и при определении величины ИПК не учтены периоды его трудовой деятельности с 23.01.2007 г. по 01.02.2011 г., ввиду наличия в записи о приёме на работу в ООО «Торговая Компания «Альянс» исправления в номере приказа о приёме на работу, не оговоренное должным образом, также не учтен период работы с 01.04.2024 г. 25.12.2024 г., без указания причины его не учета (л.д. 9).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ФИО1 в части возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в страховой стаж ФИО1 период с 23 января 2007 года по 1 февраля 2011 года в ООО Торговая компания «Альянс».

С такими выводами в целом соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным периодам работы, с учетом следующего.

Согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного Федеральной миграционной службой 06.06.2014г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, место жительства зарегистрировано на территории Республики Крым с 2003 года (л.д. 38-39).

Согласно сведений трудовой книжки серии АФ №, заполненной 23.01.2007г. на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец, в частности 23 января 2007 года принят на должность директора ОOO «Торговая компания «Альянс» (пр. №а от 23 января 2007 года), 01 февраля 2011 года уволен по ч. 1 ст. 38 КЗоТ Украины (по собственному желанию) с должности директора ООО «Торговая компания «Альянс» (пр. № от 01.02.2011 года) (л.д. 40).

Согласно данных архивной справки № от 15 января 2025 года, выданной МБУ «Архив города Евпатории», документы по личному составу ООО «Торговая компания «Альянс» на хранение в МБУ «Архив города Евпатории» не передавались (л.д. 43).

Указанный спорный период работы истца не учтен пенсионным органом в расчет страхового стажа ФИО16 в связи с тем, что в записи о приёме на работу в ООО «Торговая Компания «Альянс» исправления в номере приказа о приёме на работу, не оговоренное должным образом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган.

В силу ст. ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.п.2.3.,2.5.,2.7.,4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г., действовавшей на момент заполнения трудовой книжки и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях, иную ответственность.

Согласно п.2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п.п.6,12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено п.22 Правил N 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил N 884н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н).

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно ч. 8 ст. 21 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

В силу ст.4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, с подтверждением данных периодов документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

По смыслу указанной правовой нормы трудовая книжка, а также архивные и иные справки и документы о периодах работы и заработке считаются достаточными документальными данными, подтверждающими периоды работы на территории Украины по 16.03.2014г. и Республики Крым по 31.12.2014 года включительно.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, того, что спорные периоды работы истца, подтверждены надлежащим образом записями в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности работника, указанные периоды работы истца подлежат включению в трудовой/страховой стаж истца, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в данной части, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что трудовая книжка заполнена с нарушениями, в частности имеются неоговоренные должным образом исправления в номере приказа о приеме на работу, в связи с чем отсутствуют основания для включения в страховой стаж указанных периодов работы истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данной части доводы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом, само по себе неправильное либо неточное оформление трудовой книжки работодателем не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения работодателем выдаваемых документов.

Записи в трудовой книжке истца последовательны, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются ссылки на номера приказов, соответствующие печати и подписи должностных лиц.

Работник не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки как неблагоприятные последствия, связанные с надлежащим заполнением трудовой книжки в виде отказа во включении спорных периодов в страховой стаж истца.

Пенсионным органом какими-либо допустимыми доказательствами по делу не опровергнута достоверность таких сведений (о трудовой деятельности истца в спорные периоды).

Вместе с тем, прийдя к правильным по существу выводам, суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения суда на необходимость возложить на пенсионный орган обязанность включить в страховой стаж ФИО1 спорный период.

Судебная коллегия, с целью соблюдения принципа законности, а также исходя из того, что судебный акт должен быть исполнимым, считает необходимым изменить решение суда в части включения спорного периода в страховой стаж ФИО1, дополнив указанием о возложении на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж истца спорного периода работы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 01.04.2024г. по 25.12.2024г.

Поскольку истцом решение суда в указанной части истцом не обжалуется, а апелляционная жалоба пенсионного органа доводов о несогласии с выводами суда в данной части не содержит, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в данной части не является предметом проверки судебной коллегии.

Установив отсутствие законных оснований для не включения вышеуказанного спорного периода в страховой стаж ФИО1, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 25 декабря 2024 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с расчетом, предоставленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в материалы дела, суммарный страховой стаж ФИО15 с учетом периодов, включенных ответчиком в бесспорном порядке и периода, включенного судом, составит 17 лет 1 месяц 10 дней, величина ИПК – 36,551, возраста 63 года истец достиг 27.09.2024г., что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии ФИО1 с даты обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости – с 25.12.2024 года (л.д. 76).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 всех условий, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию с 25.12.2024года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, а также в решении об отказе в назначении пенсии, и направлены на иную оценку доказательств, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда по существу спора основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции разрешил вопрос о взыскании судебных расходов и взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части отклоняются судебной коллегией как необоснованные, исходя из следующего.

Государственная пошлина при подаче искового заявления по искам о защите пенсионных прав, как искам имущественного характера, не подлежащим оценке, составляет 

<

данные изъяты> рублей за одно требование (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 2, 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства; а также истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

При этом истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Обращаясь в суд с иском, связанным с реализацией права на пенсию, ФИО1 не являлся получателем пенсии, следовательно, обязан была уплатить госпошлину с учетом заявленных требований в размере 3 000 рублей.

Согласно платежного поручения №15 от 16.04.2025г., приложенного к исковому заявлению, ФИО1 при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 1).

При удовлетворении требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу иска, были обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей, а доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании и применении норм как материального права, так и процессуального закона, поскольку необходимость разрешения судом вопроса о судебных расходах, в данном случае государственной пошлины, прямо следует из ст. 98 ГПК РФ, и не относится к исковым требованиям, ввиду чего доводы апелляционной жалобы о выходе судом за пределы исковых требований основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в решении пенсионного органа об отказе в назначении истцу пенсии и суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 августа 2025 года в части включенного в страховой стаж ФИО1 периода работы изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в общий страховой стаж ФИО1 период работы с 23 января 2007 года по 01 февраля 2011 года в ООО Торговая компания «Альянс»».

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026.

Председательствующий Т.С. Худикова

Судьи Н.Н. Заболотная

ФИО3