РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-137/2019 по жалобе защитника ООО «Башнефть-Добыча» Андреева С.А.

на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 19.06.2019 №239-ВН/43,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «Башнефть-Добыча» признано виновным в том, что при анализе результатов мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта «Полигон промышленных и твердо-бытовых отходов на Кирско-Коттынском месторождении» и в пределах его воздействия на окружающую среду за май 2018 года установлено превышение по результатам исследований природной подземной воды по следующим загрязняющим веществам: АПАВ, фосфат-ионы, чем нарушены п. 3 ст. 11, ст. 12 Закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», ст. 59 Водного кодекса Российской Федерации, Санитарные правила - СП 2.1.5.1059-01, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.07.2001 №19, приказ Минприроды России от 04.03.2016 №66 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду».

Правонарушение квалифицировано по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Башнефть-Добыча» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В установленный законом срок защитник ООО «Башнефть-Добыча» Андреев С.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что в нарушение ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за вмененное административное правонарушение назначено в редакции ч.4 ст.8.13 настоящего Кодекса, действующей на момент принятия оспариваемого постановления, а не момент совершения инкриминируемого правонарушения. В мотивировочной части оспариваемого постановления описан состав правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведена ссылка на ст.31 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в связи с чем, не ясно, за какое правонарушение юридическое лицо привлечено к ответственности. Также считает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку превышение предельно допустимых концентраций по химическим веществам не доказано, отсутствуют сведения, на основании которых Росприроднадзор по ХМАО-Югре пришел к выводу о превышении АПАВ и фосфатов в природной подземной воде. Кроме того, считает, что при проведении проверки в отношении ООО «Башнефть-Добыча» были допущены грубые нарушения ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: нарушен срок уведомления ООО «Башнефть-Добыча» о проведении проверки, не предоставлен полный акт проверки, затребованы документы, не относящиеся к предмету проверки.

В судебном заседании защитник ООО «Башнефть-Добыча» Андреев С.А. доводы жалобы поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании защитника ООО «Башнефть-Добыча», изучив доводы жалобы, оспариваемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

По правилам ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 настоящего Кодекса, подлежат не только выяснению, но и доказыванию.

В соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в частности, административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленное правонарушение.

Судьей установлено, что данные требования не выполнены при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается действии или бездействии, состоящем в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 настоящего Кодекса. Причем, данные факты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Так, судьей установлено, что как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении не отражено, что отнесено должностным лицом административного органа к водному объекту, не указано, где обнаружены загрязняющие вещества, а также не содержится ссылок на нарушение ООО «Башнефть-Добыча» требований, норм и правил к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. 

Ссылки административного органа на нарушение ООО «Башнефть-Добыча» вышеперечисленных законов и правил не предметны, поскольку содержат множество обязанностей юридических лиц, но какие конкретно из них не были исполнены ООО «Башнефть-Добыча» не установлено, в вину юридическому лицу не вменено нарушение конкретных требований к охране водных объектов. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа не предприняты исчерпывающие меры по истребованию необходимых для выяснения данных обстоятельств документов, в связи с чем, выводы о нарушении ООО «Башнефть-Добыча» п. 3 ст. 11, ст. 12 Закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», ст. 59 Водного кодекса Российской Федерации, СП 2.1.5.1059-01, приказа Минприроды России от 04.03.2016 №66 не обоснованы и не подкреплены доказательствами. 

Само по себе указание на допущение нарушений не освобождает административный орган от установления и доказывания конкретных незаконных действий или бездействия со стороны юридического лица.

Также, как следует из материалов дела об административном правонарушении, наличие (отсутствие) вины ООО «Башнефть-Добыча» административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливались. 

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении представлены копии акта проверки №100 от 12.04.2019 и протокола №ВП.20-82 химического анализа проб воды с наблюдательных скважин, расположенных на территории полигона ТБО и ПО «Башнефть-Добыча НГДУ «Уфанефть» Нижневартовского КЦДПНГ», составленного ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» 11.07.2018.

Но в материалах дела отсутствуют указанные в качестве приложения к акту проверки №100 от 12.04.2019 документы, следовательно, изложенные в акте проверки обстоятельства не подтверждены.

При этом, протокол химического анализа проб не отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, является недопустимым доказательством, поскольку представленная в материалы дела копия протокола не читаема, из нее невозможно установить, кем, когда, где, каким образом и на каком основании отбирались пробы.

В связи с этим, как само превышение допустимых показателей природной подземной воды по загрязняющим веществам, так и то, что оно произошло в результате деятельности именно ООО «Башнефть-Добыча» не может считаться подтвержденным.

Соответственно, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не подтверждены надлежащими средствами доказывания, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также противоречит положениям ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3, ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В связи с указанным, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление в отношении ООО «Башнефть-Добыча», не доказаны.

Кроме того, при назначении ООО «Башнефть-Добыча» наказания были нарушены правила ч.1, ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Вопреки данным положениям, не было учтено, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении вступил в силу закон, отягчающий административную ответственность за инкриминируемое ООО «Башнефть-Добыча» правонарушение (ранее санкция ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ред. ФЗ от 22.06.2007 №116-ФЗ предусматривала административный штраф на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей).

Учитывая совокупность установленных судьей фактов, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 19.06.2019 №239-ВН/43 о назначении административного наказания ООО «Башнефть-Добыча» по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по данному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-137/2019

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2019-000708-79

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «______»________________2019 г.

Секретарь суда ______________________________