Дело № 2-1048/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н. при секретаре Сысоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условий договора страхования, исключении из числа участников программы страхования, взыскании вознаграждения банка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, о взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 55 479 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 976 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 727 руб. 81 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом ПАО Банк ВТБ (далее банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора истец был подключен к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе «Финансовый резерв Лайф+».

Плата за подключение к программе коллективного страхования составила 55 479 рублей 00 копеек, в которую включено вознаграждение банку за подключение к программе - 11 095 рублей 80 копеек, компенсация расходов на уплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» - 44 383 рубля 20 копеек.

Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением об отказе от услуги подключения к программе страхования, т.е. в пределах установленного срока. Указанное обращение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, что указывает на нарушение прав потребителя и предоставляет право требовать компенсации морального вреда и выплаты штрафа (ст. 13, 15 закона о защите прав потребителей) в связи с чем, ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, воспользовавшись правом ведении дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила и просит суд признать недействительными условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», являющиеся приложением к договору коллективного страхования, заключенному ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО), как не соответствующие Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854- У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в части отсутствия условий о порядке и сроке добровольного отказа от предоставления услуг по страхованию, о возврате уплаченной Банку страховой премии;

исключить ФИО1 из числа участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 вознаграждение банка в размере 11 095 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 101 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 598 рублей 70

копеек;

взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 44 383 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 691 рубль 60 коп.

В судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что указанные суммы были списаны с его ссудного счета и включены в график платежей по гашению основного долга и процентов по кредиту. 

Считает, что в данном случае имеет место быть нарушение его прав как потребителя в части навязывания дополнительной услуги по страхованию. 

Представитель Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате и месте судебного разбирательства в суд не явился, ранее представил суду письменный отзыв (№), согласно которого следует, что Банк при заключении кредитного договора предоставил Заемщику полную, необходимую и достоверную информацию об условиях получаемого кредита. 

Своей подписью в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования истец подтверждает, что знал о ее стоимости и составных частях. 

Страхователем по указанному договору является истец, как потребитель услуги данного вида. Банком условия договора подключения к Программе страхования выполнены в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг истцом не предъявлялись, услуга была принята истцом в полном объеме.

Заявляя исковое требование о взимании вознаграждения банка, истец не ссылается на обстоятельства навязывания ему банком договора страхования. Действуя своей волей и в своем интересе истец осуществил присоединение к программе добровольного страхования и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях. 

При этом в случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, неустойки просят применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемого штрафа и неустойки. Просят рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО). Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, письменно сообщив суду, что истец в страховую компанию в заявлениями не обращался, прав его не нарушено (№). 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, сроке действия договора. Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, вступившим в силу 02.03.2016, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания (п.7). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10). Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что между ПАО Банк ВТБ (далее банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. При заключении кредитного договора истец был подключен к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе «Финансовый резерв Лайф+».

Плата за подключение к программе коллективного страхования составила 55 479 рублей 00 копеек, в которую включено вознаграждение банку за подключение к программе - 11 095 рублей 80 копеек, компенсация расходов на уплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» - 44 383 рубля 20 копеек.

Истец была включен в программу коллективного страхования заемщиков "Финансовый резерв Лайф+", что подтверждается Заявлением о включение в программу коллективного страхования. В заявлении о включении в программу коллективного страхования ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования включает сумму вознаграждения и компенсацию расходов на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка возврату не подлежит. Судом также установлено, что истцом была оплачена сумма в размере 55479 руб., из которых: 44383,20 руб. - это страховая премия, а 11095,80 руб. - это комиссия банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением об отказе от услуги подключения к программе страхования, т.е. в пределах установленного срока. Указанное обращение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт оплаты страховой премии сторонами по делу не отрицался. На возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, предусматривающее право страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика и вернуть страховую премию, что в данном случае истицом было сделано, в связи с этим требования о взыскании ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 44383,20 руб. обосновано. Принимая во внимание, что при выполнении банковской операции - выдача кредита - взимание такой платы (вознаграждения, комиссии) за включение банком заемщика в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" гражданским законодательством не предусмотрено. Более того, из п. 2 ст. 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", следует, что размещение привлеченных банком средств в виде кредитов осуществляется банковской организацией от своего имени и за свой счет. В то время как в соответствии с главой 48 раздела IV части второй ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора). Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В силу п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Подключение заемщика к программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающий финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Кроме того, страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку. В соответствии с вышеизложенным выплата страховой премии по договору коллективного страхования является обязанностью самого страхователя - ПАО "Банк ВТБ 24", возложение банком на гражданина обязанности по оплате банку платы (вознаграждения, комиссии) за включение банком заемщика в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" является условием, ущемляющим права потребителя. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. Доказательств реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика ФИО1 к Программе страхования, сведений о переводе Банком страховой премии страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" материалами дела не представлено. Условия Банка о том, что денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения Банку и в счет возмещения затрат Банка на оплату страховой премии, в случае отказа от договора страхования возврату не подлежат, в рассматриваемой правовой ситуации не соответствуют Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, тем самым нарушают явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, применению не подлежат. При таких обстоятельствах требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 комиссии банка в размере 11095,80 руб. также обоснованы. В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае имеет место быть нарушение прав истца, как потребителя, требования о компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» к ответчикам также обоснованы. С учетом понесенных нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 1 000 рублей, с ВТБ Банк (ПАО) 1 000 рублей.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» штраф в пользу истца в размере 50% от взыскиваемой суммы, однако, с учетом ст. 333 ГК РФ снизить его размер до 3 000 рублей; с ВТБ Банк (ПАО) 3 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Финансовый резерв Лайф+», в отношении застрахованного лица ФИО1 по договору коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО).

Исключить ФИО1 из числа участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 комиссию банка в размере 11 095 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1101 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 44 383 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 907 рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2041 рубль 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявле

Судья А.Н.Кандалина