<

Номер обезличен> 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея, Амурской области 13 января 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Плешков А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление врио главного государственного санитарного врача в 

<

адрес>, Зейском и 

<

адрес>х 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио главного государственного санитарного врача в 

<

адрес>, Зейском и 

<

адрес>х 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях – использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление врио главного государственного санитарного врача в 

<

адрес>, Зейском и 

<

адрес>х 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о привлечении её к административной ответственности. Из жалобы следует, что заявитель не согласна с указанным постановлением, поскольку на момент совершения административного правонарушения она к административной ответственности не привлекалась, находится в трудном финансовом положении, заработная плата главы составляет 35000 рублей, имеет два непогашенных кредита, дополнительного дохода не имеет. Просит административное наказание в виде штрафа заменить на наказание в виде предупреждение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно данным почтового идентификатора судебная повестка, направленная в адрес ФИО1, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», её извещение является надлежащим.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>х ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на жалобу. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет использовании территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 8.42 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Часть 4 ст. 8.42 КоАП РФ в указанной редакции действует с 

<

Дата обезличена> на основании изменений, внесенных в ст. 8.42 КоАП РФ Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 407-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон № 407-ФЗ). Закон № 407-ФЗ подготовлен в связи со значительным количеством выявленных нарушений санитарного законодательства, послуживших причиной значительного ухудшения качества питьевой воды, подаваемой населению, в части несоблюдения технологий на всех этапах очистки и обеззараживания воды на очистных сооружениях, отсутствия утвержденных зон санитарной охраны водных объектов, используемых в целях питьевого водоснабжения, невыполнения защитных и охранных мероприятий в водозаборах, существенного ухудшения в результате паводковых явлений воды источников питьевого водоснабжения. Данным законом предусмотрена дифференциация административной ответственности в зависимости от пояса зоны санитарной охраны, на территории которого выявлено нарушение режима осуществления хозяйственной и иной деятельности, что обусловлено установленными ограничениями (мероприятиями для различных поясов зоны санитарной охраны). Так, в соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.

<

Дата обезличена>-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 10, зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды. На основании изложенного Законом N 407-ФЗ было предусмотрено внесение изменений в ст. 8.42 КоАП в части усиления ответственности за использование территории, отнесенной к первому или второму поясам зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (дополнительные ч. 3 и 4 в ст. 8.42 КоАП).

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> проведена плановая выездная проверка в отношении администрации Снежногорского сельсовета 

<

адрес>. По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица 

<

Номер обезличен>, согласно которому выявлены следующие нарушения: на водозаборные сооружения для хозяйственно-питьевого водоснабжения 

<

адрес> не разработан проект зон санитарной охраны (далее СЗО), что является нарушением п. 1.4; п. 1.6 СанПин 2.

<

Дата обезличена>-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения". Использование водных объектов (скважин 

<

Номер обезличен>) в 

<

адрес> в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения допускается при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов (санитарно-эпидемиологические заключения не представлены (отсутствуют)), что является нарушением п. 3 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 

<

Дата обезличена> № 52-ФЗ, использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Администрацией Снежногорского сельсовета не разработана и не согласована с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, программа (план) производственного контроля качества питьевой воды, подаваемой из эксплуатационной скважины № 

<

Номер обезличен> что является невыполнением ст. 25 ч. 5 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 416-ФЗ «О водоснабжении», ст. 11, ст. 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, нарушением п. 2.1, п. 2.6 СП 

<

Дата обезличена>-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», а также в связи с несоответствием качества питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Лицом, допустившим нарушения, является должностное лицо – глава администрации Снежногорского сельсовета 

<

адрес> ФИО1.

<

Дата обезличена> в отношении администрации Снежногорского сельсовета 

<

адрес> вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, данные административные акты составлены в отсутствие ФИО1 по ее ходатайству, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление врио главного государственного санитарного врача в 

<

адрес> и 

<

адрес>х 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в полной мере соответствует закону, правильно по существу и обоснованно. 

Процессуальных нарушений в рассматриваемом случае не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, врио главного государственного санитарного врача в 

<

адрес> и 

<

адрес>х пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для изменения наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, не имеется, поскольку ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).

На основании чего ФИО1, при наличии к тому оснований, может обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио главного государственного санитарного врача в 

<

адрес>, Зейском и 

<

адрес>х 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в десятидневный срок.

Судья А.А. Плешков