№ 1-137/2025

(УИД: 30RS0009-01-2025-001053-28)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Д.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Колчина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ворожейкиной Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дусалиевой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178 «О государственной социальной помощи» установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяется порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 указанного выше Закона, под социальным контрактом понимается соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым, орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, а гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Целью социального контракта является стимулирование активных действий субъектов по преодолению трудной жизненной ситуации, поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения.

Закон Астраханской области от 22.12.2016 № 85/2016-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области» определяет процедуру предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области. Порядок и условия оказания социальной помощи на основании социального контракта устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2023 № 1931 «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178 «О государственной социальной помощи».

Так, у ФИО1, находящегося на территории Камызякского района Астраханской области в период времени с 01.07.2023 по 31.08.2023, осведомленного о порядке получения социальной помощи на основании социального контракта, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, в крупном размере, принадлежащих государственному казенному учреждению Астраханской области «Центру информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» (далее – ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО»), ФИО1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, не намереваясь выполнять условия социального контракта и вести предпринимательскую деятельность, в целях предания законности своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при помощи неустановленного следствием технического устройства, изготовил от имени своего сына Свидетель №1, не осведомленного о преступном умысле, бизнес-план по производству металлических изделий по вышеуказанному адресу, а также подготовил копии документов своего сына Свидетель №1, не осведомленного о преступном умысле, а именно копию диплома о среднем профессиональном образовании, копию паспорта и банковские реквизиты, для последующего представления в государственное казенное учреждение Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Камызякского района» (далее - ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района»), с целью обмана и введения в заблуждение сотрудников указанного государственного учреждения, а также сокрытия своих истинных преступных намерений.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, в крупном размере, принадлежащих ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО», ФИО1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, в рамках Федерального закона от 17.07.1999 № 178 «О государственной социальной помощи», 31.10.2023, совместно со своим сыном Свидетель №1, не осведомленным о преступном умысле, прибыли в ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района» по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1, не осведомленный о преступном умысле, обратился с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом для оказания услуг по производству металлических изделий, а также предоставил пакет документов, обосновывающий необходимость получения денежной выплаты и содержащих ложные сведения об осуществлении предпринимательской деятельности.

Далее 09.11.2023 члены комиссии ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района», введенные в заблуждение, рассмотрев документы и изучив бизнес-план, приняли решение о предоставлении Свидетель №1, не осведомленному о преступном умысле, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственной социальной помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании социального контракта от 09.11.2023, в связи с чем между ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района» и Свидетель №1, не осведомленным о преступном умысле, в соответствии с пунктом 2.1.1. которого, ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района» обязуется в соответствии с программой социальной адаптации выплатить Свидетель №1, не осведомленному о преступном умысле, единовременную денежную выплату в размере, установленном комиссией. После чего, 16.11.2023 с лицевого счета № ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО», открытого в Министерстве финансов Астраханской области, введенного в заблуждение на расчётный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислена на имя Свидетель №1 выплата по социальному контракту на поддержку предпринимательской деятельности последнего в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего, Свидетель №1, не осведомленный о преступном умысле, предоставил в наличном виде единовременную денежную выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, при этом фактически какие-либо работы, в том числе предпринимательская деятельность по производству металлических изделий по адресу: 

<

адрес> для целей, связанных с исполнением обязательств по социальному контракту не велись. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, в крупном размере, принадлежащих ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО», ФИО1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, в целях придания законности своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес> достоверно зная о том, что нарушение условий, установленных социальным контрактом, влечет за собой прекращение денежной выплаты, а также в нарушение условий и программы социальной адаптации, не намереваясь осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в сфере производства металлических изделий, в том числе приобретать основные средства и материально-производственные запасы, указанные в бизнес-плане, при помощи неустановленного следствием технического устройства, изготовил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с недостоверными сведениями, относительно продажи Свидетель №2, не осведомленным о преступном умысле, портальной машины плазменной резки металла 

<

данные изъяты> Свидетель №1, не осведомленному о преступном умысле, за денежные средства в размере 390 000 рублей, с актом приёма-передачи товара, которые от имени Свидетель №1, не осведомленного о преступном умысле, представил в ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района», с целью обмана и введения в заблуждение сотрудников указанного государственного учреждения, относительно выполнения мероприятий программы социальной адаптации о результате (оценке) выполненных мероприятий программы социальной адаптации. 

Полученной выплатой в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, распорядился по своему усмотрению, при этом условия социального контракта от 09.11.2023 им выполнены не были.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он решил воспользоваться программой социальной помощи на основании социального контракта на получение субсидии как предприниматель. Но так как, он не подходил под категорию граждан, которым предоставляется социальная помощь в рамках данного контракта, он решил воспользоваться паспортными данными своего сына - Свидетель №1, который по всем критериям подпадал под требования указанной субсидии. Затем, в вышеуказанный период времени он выяснил в ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района» какие документы необходимо собрать для получения субсидии. После этого, он собрал необходимый пакет документов от имени его сына, а именно: составил бизнес-план по производству металлических изделий, напечатал проект договора купли-продажи портальной машины плазменной резки металла 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между сыном - Свидетель №1 и своим другом Свидетель №2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей и акт приёма-передачи товара. После чего, он велел сыну поехать в ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района» и сдать документы, которые он ему дал. При этом он сказал, чтобы тот расписался в бланках, которые ему предоставит специалист, так как это всё нужно для него. При этом он также ничего ему не объяснял. Тот его также ни о чем не расспрашивал, а только выполнял его указания. Ослушаться и перечить ему тот не смеет - у них изначально так заведено в семье. Кроме того, тот не интересуется бизнесом и всё, что с этим связано, вообще далек от этой темы. Сын выполнил его просьбу и сдал документы в ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района». Затем, ему стало известно о том, что одобрили составленный им бизнес-план и приняли решение о предоставлении социальной помощи на основании социального контракта в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма денег была перечислена на расчетный счет Свидетель №1, то есть по реквизитам, которые он сказал предоставить. После этого, как ему стало известно о том, что средства субсидии поступили, он велел сыну снять деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей и передать их ему, что тот и сделал. Далее, он попросил сына расписаться в ранее составленном проекте договора купли-продажи и акте, при этом, не поясняя ему для чего это нужно. Тот в свою очередь не спрашивал у него, что это за документы и для чего ему потребовалась его подпись, и вообще не вникал в суть дела. Это связано с тем, что тот полностью ему доверяет и слушается его во всем как отца. В договоре купли-продажи за Свидетель №2 расписался он сам. Данные документы он в последующем занес сам в ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района» пояснив, что это от его сына. При вышеуказанных обстоятельствах его сын Свидетель №1, Свидетель №2, а также сотрудники ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района» не были осведомлены о его действиях, он никому ничего не рассказывал. Его сын, слепо следовал его указаниям, у него не было возможности отказать ему, поскольку тот полностью ему доверял, а также тот не знал, что он от его имени оформляет субсидию, тот не был осведомлен для чего та вообще выдается, не был осведомлен о требованиях и условиях субсидии, тот не получил из указанной субсидии какие-либо денежные средства. Относительно подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ может сказать, что он согласен в части, так как данное преступление он совершил один. Его сын - Свидетель №1 не был осведомлен по поводу его целей и намерений. Он воспользовался его доверием и тем, что тот послушный сын, а также тем, что тот, не интересуется его делами и его деятельностью. Денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей он распорядился по своему усмотрению, а именно погасил кредит в ПАО «Сбербанк России», для этих целей он изначально и хотел получить указанную субсидию. В настоящее время он полностью возместил средства субсидии. Вину признает и в содеянном раскаивается (т.1, л.д.129-133, 191-194). 

После оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме и пояснил, что вину он полностью признаёт, в содеянном раскаивается, показания давал добровольно, без какого-либо морального и физического давления. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период времени с июня 2024 по настоящее время она состоит в должности главного специалиста в отделе предоставления мер социальной поддержки по оказанию социальной помощи на основании социального контракта ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района». Согласно занимаемой должности в её обязанности входит: прием документов по социальным контрактам, назначение выплат социального контракта и иное согласно занимаемой должности. Кроме того, согласно представленной доверенности от 20.06.2025, она представляет интересы государственного казённого учреждения Астраханской области «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» в правоохранительных органах, а также в судах РФ. С 2021 года ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района» стал заключать социальные контракты с малоимущими гражданами, жителями Астраханской области, которые решили заняться малым предпринимательством, с целью повышения собственных доходов, а также повышения её материального благосостояния. Порядок и условия заключения социального контракта регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства РФ от 16.11.2023 № 1931 «Об оказании субъектами РФ на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи» и Законом Астраханской области от 22.12.2016 №-85/2016-O3 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области». К своему заявлению, о желании заключить социальный контракт, гражданин должен приложить: бизнес-план; копии документов, подтверждающие личность; документы на членов семьи (СНИЛС, ИНН), все остальные документы на заявителя и на членов его семьи. 31.10.2023 в ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района» обратился Свидетель №1 с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального государственного контракта на осуществление предпринимательской деятельности. К своему заявлению Свидетель №1 приложил пакет следующих документов: бизнес-план (в котором указаны планы по производству металлических изделий по адресу: 

<

адрес>); светокопию паспорта; копии СНИЛС, ИНН; свидетельства о рождении, а также реквизиты банковского счета. После проверки документов, специалистами ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района» было установлено, что Свидетель №1 подпадает под категорию лиц, заключение социального контракта с которыми возможно, поскольку его доход не превышает прожиточный минимум, в частности Свидетель №1 подпадал под категорию лиц - «граждане до 35 лет, окончившие обучение». 09.11.2023 в ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района» состоялась комиссия по рассмотрению вопросов об оказании социальной помощи на основании социального контракта. В числе прочих, на повестке комиссии стоял вопрос о рассмотрении заявления Свидетель №1 на получение социальной помощи. По итогам заседания, комиссия признала целесообразным заключение социального контракта с Свидетель №1 и выделение ему денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Затем, 09.11.2023, между ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района» в лице директора ФИО5 и Свидетель №1 заключен социальный контракт, согласно которому ЦСПН обязуется оказать Свидетель №1 социальную помощь в виде единовременной выплаты денежных средств на открытие и развитие малого бизнеса, а последний в свою очередь обязуется реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. По итогам согласования социального контракта, ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» подало сведения о перечислении денежных средств Свидетель №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, а «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности Министерства социального развития и труда 

<

адрес>», в свою очередь, перечислил 

<

данные изъяты> рублей на его банковский счет. В социальном контракте, подписанным Свидетель №1, были прописаны условия и права сторон, у Свидетель №1 были следующие обязательства, которые ему было необходимо исполнять, чтобы была запущена процедура по одностороннему расторжению данного социального контракта. Свидетель №1 должен был стать на учете в налоговом органе 

<

адрес> в качестве налогоплательщика, налога на профессиональный доход, также должен был предоставлять в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» документы, подтверждающие факт расходования денежных средств по назначению. Согласно бизнес-плану, предоставленному Свидетель №1, денежные средства он должен был потратить на деятельность по производству металлических изделий, по адресу: 

<

адрес>, а также купить оборудование для проведения работ, а затем предоставить документы (чеки), подтверждающие факт ведения данной деятельности в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>». Свидетель №1 предоставил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (портальная машина плазменной резки металла 

<

данные изъяты>) на сумму 

<

данные изъяты> рублей с Свидетель №2, заверенный подписями. В настоящее время из постановления о признании потерпевшим ей известно, что полученной выплатой распорядились по своему усмотрению, не выполнив условия социального контракта, своими действиями ФИО1 причинил ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 38-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период времени с 2011 года по настоящее время он состоит в должности исполнительного директора в ЗАО «Рыбалкино». На обозрение представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (портальная машина плазменной резки металла 

<

данные изъяты>) на сумму 

<

данные изъяты> рублей с Свидетель №1, пояснил, что на основании предъявленного и изученного, может сказать, что подписи в указанных документах не его. Данный документ он видит впервые. Он никогда не продавал указанный объект, у него его никогда не было. Также, Свидетель №1 является сыном его друга ФИО1, ему не известно, почему данные находятся в данном документе. О получении субсидии ничего не известно. ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за покупку портальной машины плазменной резки металла 

<

данные изъяты> не передавал, он ранее неоднократно говорил Егору, что ничего подобного не продавал. Какие-либо денежные средства, в том числе 

<

данные изъяты> рублей, он у Егора никогда не получал (т.1, л.д. 114-117). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно летом 2023 года, точную дату не помнит, отец позвонил ему на мобильный телефон и велел приехать к нему домой. Когда он приехал к нему, тот сказал, чтобы он подписал какие-то документы. Тот ему не пояснял, что это за документы, да он и не вникал, ему это не было интересно. Его отец занимается предпринимательской деятельностью, его не привлекает к своему делу, так как знает, что он этим заниматься не хочет, его такая сфера деятельности не интересует. Насколько он помнит, это был какой-то договор и акт, но текст договора и акта он не читал и ему, как он уже сказал, было не интересно. Через несколько дней ему опять позвонил отец и сказал, что ему нужно с ним встретиться и велел ему подъехать на 

<

адрес> в районе «Лукойловской» автозаправки. Встретившись там, отец сказал, что им нужно сходить в ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района», расположенного недалеко от того места, где они встретились. Прибыв туда, отец велел ему подать специалисту документы и дал ему пакет каких-то документов. Что это были за документы, он даже не смотрел, ему было все равно, но ослушаться отца, он не смел, так как в их семье такой порядок - отец главный и дети должны его слушаться, в том числе и он. Тем более, он не сомневался и не сомневается, что отец не желает и не сделает ему ничего такого, что причинило бы ему вред. Он подал документы специалисту, подписал еще какие-то бланки, который дал специалист. При этом специалист ему что-то разъяснял, но он его, честно говоря, даже не слушал и не вникал в суть его разъяснений, ему было все равно, он хотел быстрее закончить и уйти по своим делам. После этого, еще через несколько дней отец позвонил ему и велел приехать к нему в магазин, расположенный в микрорайоне «Табола» 

<

адрес>, и захватить с собой его банковскую карту. Оттуда они поехали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в 

<

адрес>. Приехав на место, отец велел ему снять с его карты деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сказав, что это его деньги, которые перечислили на его карту. Он снял деньги и отдал их отцу. Деньгами он не пользовался, никакой договоренности на получение данных денежных средств у него с отцом не было и ему ничего не было известно о намерениях и целях отца (т.1, л.д. 150-154).

Кроме того, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, из которых следует, что его отец, не поясняя для чего именно, сказал, что ему нужно сходить в ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района». Он прибыл туда с документами, которые передал ему его отец. Затем он зашел в кабинет указанный его отцом, где сдал документы специалисту. На документы он внимания не обращал, ему было все равно. Специалист что-то ему разъяснял, но он его, даже не слушал и не вникал в суть, он хотел быстрее закончить и уйти по своим делам. Спустя несколько дней отец привез его в отделение ПАО «Сбербанк России», где сказал, что ему нужно снять и передать его денежные средства, которые поступили на его банковскую карту в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, он зашел в банк, снял все денежные средства и передал в полном объеме своему отцу. После этого, отец передавал ему какой-то договор для подписи, но он его не читал, просто в нём расписался и всё. О том, что он получил средства субсидии, он узнал в июле 2025 года, когда его вызвали в СК Камызякского района. С показаниями свидетеля согласен в полном объеме (т.1, л.д. 157-160).

Оценивая оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд не видит оснований подвергать их сомнению, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями самого подсудимого, не отрицающего своей виновности в совершении преступления.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо приведенных в приговоре его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и показаний представителя потерпевшего и свидетелей, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не противоречащих показаниям указанных выше лиц, полученных с соблюдением норм УПК Российской Федерации.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.07.2025, осмотрено здание ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 120-124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д. 162-166).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.07.2025, осмотрено личное дело на имя Свидетель №1, а именно содержащиеся в нём документы, перечисленные в протоколе осмотра, в числе которых: заявление Свидетель №1 об оказании социальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для принятия комиссией ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района» положительного решения о предоставлении Свидетель №1 государственной социальной помощи; заключенный 09.11.2023 с Свидетель №1 социальный контракт; уведомление от 10.11.2023 № 3448 в адрес Свидетель №1 о назначении социальной помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей, повлекшее её дальнейшее перечисление на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 и иные перечисленные в протоколе осмотра документы, содержащие сведения об исполнении сторонами взятых на себя обязательств по условиям заключенного социального контракта (т.1, л.д. 46-50).

Исследованными в судебном заседании заверенными копиями документов из указанного личного дела на имя Свидетель №1, осмотренных согласно протоколу осмотра предметов от 17.07.2025, в числе которых: заявление Свидетель №1 об оказании социальной помощи от 31.10.2023; бизнес-план «по производству металлических изделий»; выписка из ЕГРН; диплом о среднем образовании; СНИЛС; сведения из ФНС; реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России»; социальный контракт, заключенный 09.11.2023 между Свидетель №1 и ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района» в лице директора ФИО5; уведомление от 10.11.2023 № 3448 о назначении социальной помощи на основании социального контракта; программа социальной адаптации; договор купли-продажи от 07.12.2023 с актом приёма-передачи товара, расписки о получении; приказ, уведомление; отчеты о выполнении мероприятий программы социальной адаптации за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года; платежное поручение от 16.11.2023 № 160113 о перечислении денежных средств Свидетель №1 на счет ПАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты> рублей; выписка из электронного реестра (т.1, л.д. 51-112).

Оценивая вышеперечисленные и осмотренные документы, обосновывающие основания получения денежной социальной выплаты, представленные с целью получения государственной социальной помощи на реализацию мероприятия по осуществлению предпринимательской деятельности в ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района» по поручению подсудимого ФИО1 его сыном Свидетель №1, не осведомленным о преступном умысле, суд приходит к выводу, что данные документы, также, как и другие исследованные доказательства, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку на момент их предоставления Свидетель №1 в государственное учреждение они содержали ложные сведения об истинных целях получения субсидии и об осуществлении предпринимательской деятельности. Как следствие, указанное и послужило правовым основанием для принятия комиссией указанного учреждения, которые были введены в заблуждение, положительного решения о предоставлении Свидетель №1 государственной социальной помощи, при этом условия социального контракта от 09.11.2023 выполнены не были.

Огласив в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника показания подсудимого ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого и обвиняемого, а также огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, исследовав материалы уголовного дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления являются его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в которых он признает факт получения от государства денежной выплаты по социальному контракту, на реализацию мероприятия по осуществлению предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом для оказания услуг по производству металлических изделий и иными документами, содержащими ложные сведения о намерении осуществлять предпринимательскую деятельность, согласно заключенному социальному контракту.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел, как исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, так и других доказательств в их совокупности. 

Каких-либо причин, как для оговора подсудимого ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелями, так и для самооговора подсудимым, судом не установлено. Не установлено также судом и каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, изложенные в приговоре, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия не имеется. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 17.07.1999 № 178 «О государственной социальной помощи» установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определен порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона от 17.07.1999 № 178 «О государственной социальной помощи», под социальным контрактом понимается соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым, орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, а гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Целью социального контракта является стимулирование активных действий субъектов по преодолению трудной жизненной ситуации, поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения.

Законом Астраханской области от 22.12.2016 № 85/2016-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области» определена процедура предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области. 

Порядок и условия оказания социальной помощи на основании социального контракта также установлены постановлением Правительства РФ от 16.11.2023 № 1931 «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178 «О государственной социальной помощи».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осведомлен о порядке получения государственной социальной помощи на основании социального контракта, установленного вышеперечисленными нормативными правовыми актами. Зная об этом, он из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, путём обмана, используя Свидетель №1, не осведомленного о преступном умысле, его паспортные данные, изготовленные от имени последнего необходимые документы, а в последующем для придания законности своим действиям также используя документы, изготовленные от имени Свидетель №2, умышленно похитил бюджетные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует крупному размеру, после чего распорядился ими по своему усмотрению, потратив на иные цели, не связанные с выполнением обязательств по условиям социального контракта от 09.11.2023, то есть довел преступление до конца.

Поскольку подсудимый выполнил все действия, образующие объективную сторону хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного в крупном размере, с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное его владение, при этом он получил реальную возможность пользоваться и (или) распоряжаться им по своему усмотрению, то совершенное ФИО1 деяние является оконченным преступлением.

Хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подсудимый ФИО1 совершил путем обмана, поскольку в судебном заседании установлено, что представленные в ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района» документы, оформленные не от имени подсудимого, содержали ложные сведения о целях получения субсидии и об осуществлении предпринимательской деятельности, то есть подсудимый не намеревался выполнять условия социального контракта и вести предпринимательскую деятельность. Вследствие чего, должностные лица в составе комиссии указанного государственного учреждения были введены подсудимым в заблуждение и именно поэтому они приняли положительное решение о назначении социальной помощи, повлекшее её перечисление на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, сына подсудимого, не осведомленного о преступном умысле, при этом условия социального контракта от 09.11.2023, так и не были выполнены.

Об изложенном также указывает и то, что с целью обмана, посредством введения в заблуждение сотрудников указанного государственного учреждения, относительно выполнения мероприятий программы социальной адаптации согласно социальному контракту, подсудимый ФИО1 для придания законности своим действиям, изготовил и представил при обстоятельствах указанных в приговоре в ГКУ АО «ЦСПН Камызякского района» договор купли-продажи от 07.12.2023 с недостоверными сведениями, относительно продажи Свидетель №2, не осведомленным о преступном умысле, портальной машины плазменной резки металла ЧПУ 1530х3030 «Galich Plasma CUT» Свидетель №1, не осведомленному о преступном умысле, за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с актом приёма-передачи товара.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» также нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей превышает 

<

данные изъяты> рублей, то есть минимальную сумму, необходимую для установления данного квалифицирующего признака.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом и поскольку, как следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления, действуя при этом последовательно и целенаправленно, то следовательно, действовал подсудимый ФИО1 умышленно с прямым умыслом.

С учетом вышеизложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на учете не состоит и под диспансерным наблюдением не находится (т.1, л.д. 137-138).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области и по месту работы в качестве депутата Совета МО «Городское поселение город Камызяк Камызякского муниципального района Астраханской области» ФИО1 характеризуется положительно (т.1, л.д. 141).

По данным требования ИЦ УМВД России по Астраханской области ФИО1 ранее не судим (т.1, л.д. 136).

Согласно расписке представителя потерпевшего ФИО8 ущерб, причиненный ФИО1 в результате преступления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возмещён в полном объеме (т.1, л.д. 204). 

При решении вопроса о виде и мере наказания, назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у супруги заболевания и её нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы подсудимого в качестве депутата Совета МО «Городское поселение город Камызяк Камызякского муниципального района Астраханской области», наличие благодарственных писем и почетных грамот от главы и председателя Совета МО «Городское поселение город Камызяк Камызякского муниципального района Астраханской области», главы и председателя Совета МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области», Министра промышленности, торговли и энергетики Астраханской области, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая всё изложенное выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его доход, с учетом принципа справедливости, суд приходит к убеждению, что для исправления ФИО1 и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, целесообразно, ввиду наличия для этого оснований, предусмотренных уголовным законом, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не предусмотренное санкцией либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения подсудимого, его трудоспособности и возможности получения им заработной платы и иного дохода в будущем. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, суд принимает во внимание, что подсудимый не является инвалидом с ограничением трудоспособности, а потому, по убеждению суда, способен получать доход и уплатить назначенный судом штраф.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Астраханской области (СУ СК России по Астраханской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Банк ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК 011203901, номер казначейского счета (р/с) - 03100643000000012500, номер единого казначейского счета (кор/с) - 40102810445370000017, ОКТМО 12701000, УИН 0, КБК- 417 116 03132 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественного доказательства: личного дела в отношении ФИО2, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области - снять ограничения после вступления приговора в законную силу. 

Сохранить арест, наложенный постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 25.07.2025 на имущество ФИО1 - на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве долевой собственности, - до исполнения приговора в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, путем возможного обращения взыскания на указанное имущество.

Приговор может быть обжалован через Камызякский районный суд Астраханской области в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья подпись Д.П. Сорокин