Дело № 2 - 2713 / 2025

УИД: 48RS0002-01-2025-002556-96

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Н.В.,

при секретаре Пономаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО10 о признании права собственности на автомобиль, об обязании передать оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, все необходимые документы к транспортному средству, 

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2023 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик передал истцу денежную сумму 900 000 рублей со сроком возврата - до 14 декабря 2024 года под 10% годовых. За просрочку возврата займа предусмотрена неустойка – 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской об их получении от 14 декабря 2023 года. В целях обеспечения ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа, заёмщик предоставил в залог займодавцу принадлежащее на праве собственности имущество – автомобиль «Хендай Солярис» государственный номер №

3 марта 2024 года, 27 июля 2024 года, 3 сентября 2024 года ответчиком были возвращены проценты за пользование суммой займа в общей сумме 90 000 рублей. 

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, неустойку за просрочку возврата займа в полном объеме не уплатил, в связи с чем, 15 января 2025года истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате неустойки по нему, на что от ответчика поступил ответ о невозможности возврата денежных средств.

10 февраля 2025 года между истцом и ответчиком было составлено соглашение об отступном, в котором ответчик выразил согласие на переход права собственности на имущество – автомобиль «Хендай Солярис» государственный номер №, который в тот же день передал истцу, при этом, не передав оригинал паспорта транспортного средств и запасные ключи от автомобиля. 

15 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено информационное письмо о необходимости явки 18 февраля 2025 года в ГИБДД для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный автомобиль, а 26 февраля 2025 года ответчику была направлена досудебная претензия, в которой последний осведомлен о том, что в случае уклонения его явки для осуществления действий, связанных с регистрацией имущества, кредитор вправе обратиться в суд, на что 4 марта 2025 года ответчик пояснил об отсутствии физической возможности передачи технических документов.

Истец просил признать за ним право собственности на транспортное средство – автомобиль «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис») государственный номер №, идентификационный номер: №, 2014 года выпуска; обязать ответчика передать истцу оригинал паспорта технического средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые документы к транспортному средству (свидетельство о регистрации).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, в нем изложенные; дополнительно указал, что вышеуказанный автомобиль ответчик добровольно передал ему, и он находится у него; однако переоформить транспортное средство на его имя в органах ГАИ в добровольном порядке ответчик отказывается, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что с иском не согласен, так как обязательства, предусмотренные соглашением об отступном по передаче транспортного средства им исполнено; оригинал транспортного средства и иные технические документы в данный момент у него отсутствуют, в связи с чем, он не может их передать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика с иском согласилась; не оспаривала факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, по которому денежные средства в размере 900 000 рублей возвращены ответчиком не были. Также не отрицала факт заключения соглашения об отступном между истцом и ответчиком, пояснив, что автомобиль передан ответчиком истцу. 

Представитель третьего лица – Управления ГАИ УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещены о времени и мест рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и мест рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

По смыслу ст. 409 ГК РФ соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной нормой закона, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, исходя из содержания приведенных положений закона, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Судом установлено, что 14 декабря 2023 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого, займодавец передал в собственность заёмщика денежные средства в размере 900 000 рублей, которые заёмщик обязуется вернуть в срок до 14 декабря 2024 года и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.1.1). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% в год, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно и подлежат выплате на день фактического возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа (п.п.1.5, 1.6, 1.7). За несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,01% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2).

Факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО3 подтверждается распиской от 14 декабря 2025 года.

3 марта 2024 года, 27 июля 2024 года, 3 сентября 2025 года ФИО3 передавал ФИО2 денежные средства по 30 000 рублей каждый раз (всего 90 000 рублей) в счет процентов за пользование займом, в соответствии с п.1.5 договора займа.

Ответчик ФИО3 долг по договору займа ФИО2 не вернул, что не оспаривалось представителем ответчика. 15 января 2025 года ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия о погашении суммы основного долга в размере 900 000 рублей и неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в сумме 2 790 рублей.

20 января 2025 года ФИО2 от ФИО3 был получен ответ на претензию, из которой следует, что взамен исполнения своих обязательств по договору займа денежных средств от 14 декабря 2023 года он готов предоставить отступное в виде транспортного средства – автомобиля «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис») государственный номер №, идентификационный номер: № 2014 года выпуска.

10 февраля 2025 года между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об отступном, по условиям которого, обязательства должника перед кредитором прекращаются путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. Должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа денежных средств от 14 декабря 2023 года предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (п.1.1).

На момент заключения соглашения, обязательство, взамен исполнения которого предоставляется отступное, состоит в оплате задолженности в размере 902 790 рублей, из которых 900 000 рублей – сумма основного долга, 2790 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга (п.1.2).

В соответствии с п.1.3, с момента предоставления отступного, обязательства должника по договору займа денежных средств от 14 декабря 2023 года прекращаются в полном объеме.

Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника, указанного в п.1.2 Соглашения, предоставлением отступного в форме передачи кредитору имущества в виде транспортного средства – автомобиля «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис») государственный номер 

<

***> (п.2.1).

Согласно п.2.4 имущество (вышеуказанный автомобиль) и титул собственности на него переданы кредитору в момент подписания соглашения об отступном. Стороны согласны признать настоящее соглашение в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от должника кредитору имущества, указанного в п.2.1 соглашения, и титула собственности на него без подписания отдельного акта приема-передачи и иных документов.

В соответствии с п.2.6 соглашения должник обязуется снять имущество, указанное в п.2.1 соглашения, с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения и передачи транспортного средства в собственность кредитору, обратившись совместно с кредитором непосредственно в соответствующее подразделение ГИБДД с заявлениями от должника о переходе права собственности на основании настоящего соглашения от кредитора о регистрации права собственности на указанное в п.2.1 соглашения имущество, совершить соответствующие записи об этом в паспорте транспортного средства, и передать кредитору оригинал паспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству.

В соответствии с п.3.5, соглашение является основанием перехода права собственности на имущество, указанное в п.2.1соглашения, от должника к кредитору. Кредитор приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) с момента получения транспортного средства.

Как следует из п.3.6 соглашения, при уклонении должника от снятия транспортного средства с учета в ГИБДД, передаваемого в качестве отступного, постановка на учет транспортного средства за кредитором регистрируется на основании решения суда. 

Факт заключения данного соглашения сторонами не оспаривался. 

15 февраля 2025 года ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено информационное письмо о необходимости прибытия последнего в органы ГАИ для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный автомобиль.

Однако, как следует из объяснения истца, и не отрицалось представителем ответчика, ФИО3 в органы ГАИ не явился; в связи с чем, регистрация перехода права собственности на автомобиль осуществлена не была.

В ходе судебного разбирательства истцом представлена расписка о передаче ему ответчиком транспортного средства «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис») государственный номер №, паспорта Транспортного средства, свидетельства о регистрации, а также ключей от вышеуказанного автомобиля. 

При таких обстоятельствах, суд признает установленным и исполненным факт передачи ФИО3 ФИО2 во исполнение соглашения об отступном от 10 февраля 2025 года спорного транспортного средства с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного транспортного средства, право собственности, которое возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника данного имущества в установленном законом порядке.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что до настоящего времени собственником спорного автомобиля зарегистрирован ФИО3, что подтверждается сведениями управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 6 июня 2025 года.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и норм права, принимая во внимание отсутствие у истца возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на спорное имущество, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль«Hyundai Solaris» («Хендай Солярис») государственный номер №, идентификационный номер: № 2014 года выпуска, а также об обязании ответчика передать истцу оригинал паспорта технического средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые документы (свидетельство о регистрации) к транспортному средству, удовлетворить.

Вместе с тем, поскольку паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи переданы истцу, суд полагает, что решение в данной части, исполнению не подлежит, ввиду его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно квитанции от 18 марта 2025 года, ФИО2 за подачу данного иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23056 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании права собственности на автомобиль, об обязании передать оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, все необходимые документы к транспортному средству (свидетельство о регистрации) к транспортному средству, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО12, (дата) года рождения паспорт №, право собственности на транспортное средство - автомобиль «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис») государственный номер №, идентификационный номер: №, 2014 года выпуска.

Обязать ФИО1 ФИО11 (паспорт №) передать ФИО2 ФИО15 паспорт транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также иные документы (свидетельство о регистрации) к транспортному средству - автомобилю «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис») государственный номер №, идентификационный номер: № 2014 года выпуска.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное транспортное средство органами Госавтоинспекции.

Решение в части обязания ФИО1 ФИО16 (паспорт №) передать ФИО2 ФИО17 паспорта транспортного средства, запасных ключей от транспортного средства, а также иных документов (свидетельства о регистрации) к транспортному средству - автомобилю «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис») государственный номер №, идентификационный номер: № 2014 года выпуска, исполнению не подлежит, ввиду его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка.

Председательствующий (подпись) Н.В.Чеснокова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025г.

Председательствующий (подпись) Н.В.Чеснокова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________ Н.В. Чеснокова

Секретарь судебного заседания

____________ Е.Е. Пономарева

20.10.2025

Подлинник решения находится в материалах дела 

2-2713/2025 Октябрьского районного суда города Липецка

Решение не вступило в законную силу

УИД: 48RS0002-01-2025-002556-96

Секретарь судебного заседания Пономарева Е.Е.