Дело № 2-2581/2024

УИД: №91RS0006-01-2024-003373-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Граб О.В., 

при секретаре - Минайченко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2000 года ФИО4 продала ООО «Агрофирма имени Ильича» принадлежащее ей на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен договор купли-продажи дома, нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «Агрофирма имени Ильича» данный договор купли-продажи дома в БТИ - не зарегистрировано. При проведении общего собрания совладельцев имущественных паев колхоза им. 

<

адрес> АР Крым, в период реформирования колхоза им. 

<

адрес> АР Крым, реорганизовано в ООО «Агрофирма им. Ильича» с 2000 года, ФИО1 выделен в счет имущественного пая на сумму 33 012 грн. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чем был составлен соответствующий акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается, что с ноября 2000 года проживает в данном домовладении,. владеет им добросовестно, открыто и непрерывно, относясь к указанному недвижимому имуществу как к собственному: оплачивает жилищно- коммунальные услуги, налоги, делает ремонты, несет расходы на его содержание. В связи с чем, просить признать за ним право собственности на указанное домовладение в порядке приобретательной давности. 

Определением суда от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенным. 

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным уполномоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. 

В таких случаях, как в соответствии со ст. 344 ГК Украины, так и ст. 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

При этом ни ГК РФ, ни ГК Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ). 

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ООО «Агрофирма имени Ильича» принадлежащее ей на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен договор купли-продажи дома, нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым №, частным нотариусом ФИО5 

<

адрес> нотариального округа Автономной Республики Крым. В свою очередь, покупатель - ООО «Агрофирма имени Ильича», данный договор купли-продажи дома в Симферопольском межгородским бюро технической инвентаризации - не зарегистрировано. 

Согласно, ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4

При проведении общего собрания совладельцев имущественных паев колхоза им. 

<

адрес> АР Крым, в период реформирования колхоза им. 

<

адрес> АР Крым, реорганизовано в ООО «Агрофирма им. Ильича» с 2000 года, ФИО2 выделили в счет имущественного пая на сумму 33012 грн жилой дом, 

<

адрес>, так как истец на момент реорганизации ООО «Агрофирма им. Ильича» является членом сельскохозяйственного предприятия колхоза им. Ильича. О чем был составлен соответствующий акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду копий похозяйственных книг Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым за периоды с 2000 по 2024 ФИО1 значиться как глава домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН спорному жилому дому присвоен кадастровый №, площадь составляет 76,1 кв.м. (л.д. 85).

Как следует из сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано (л.д. 84).

Согласно копии паспорта 0314 № выдан ФМС от ДД.ММ.ГГГГ истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с договором о пользовании электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ФИО2 и энергопоставщиком на поставку электрической энергии по адресу: 

<

адрес>. 

Из договора на предоставление услуг населению по газоснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ он заключен между ФИО2 и ООО «Крымгаз» на снабжение природным газом по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленных абонентских книжек по расчетам за коммунальные услуги за 2009-2013 ФИО2 является плательщиком как собственник спорного домовладения.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что спорное домовладение истец получил от ООО «Агрофирма им. Ильича» в 2000 году в счет имущественного пая, с указанного времени и по настоящее время истец постоянно и беспрерывно проживает в спорном домовладении вместе с членами своей семьи.

Кроме того, судом установлено, что какие-либо иные лица в течение всего периода владения истцом объекта недвижимости не предъявляли своих прав в отношении спорного имущества, и не проявляли к нему интереса. В период пользования имуществом местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявляли, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом. 

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что иные лица и организации не претендуют на спорное имущество. 

Оценивая наличие оснований для признания за ФИО2 права собственности на жилой дом, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своей собственной в течение более пятнадцати лет, что проявляется в содержании имущества, обеспечении его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии, а потому истец приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности на основании п.1 ст.234 ГК РФ. 

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел"). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на домовладение, общей площадью 76,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.12.2024 года.

Судья: О.В. Граб