дело № 2-1308/2020

26RS0008-01-2020-003382-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения лицензионно-разрешительной работы (по Благодарненскому городскому округу) Управления Росгвардии по Ставропольскому краю о прекращении права собственности на оружие,

Установил:

Представитель отделения лицензионно-разрешительной работы (по Благодарненскому городскому округу) Управления Росгвардии по 

<

адрес> обратился в суд с иском, в котором указал, что должностными лицами отдела МВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ изъято оружие ограниченного поражения «

<

данные изъяты>, серия «Н» № у ФИО1 в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии». Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: Ставропольский край, Благодарненский городской округ, 

<

...>, где и хранится в настоящее время. Ответчиком ФИО1 до настоящего времени не принимается каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия.

Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: Ставропольский край, Благодарненский городской округ, 

<

...>. При этом бремя содержания оружия легло на отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Хранение оружия требует определенных затрат, в частности по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода и т.д. 

Истцом в адрес ответчика 29.04.2019 года было направлено уведомление о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо принять решение об отчуждении оружия в установленном законом порядке, однако никаких действий до настоящего времени ФИО1 совершено не было. В целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо в целях его отчуждения в установленном законом порядке ФИО1 не обращался. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

Территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, такое бездействие ответчика расценивается как отказ от права собственности в отношении названного оружия.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения на него права собственности. Согласно положениям части 3 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд я заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право собственности ФИО1 на оружие ограниченного поражения 

<

данные изъяты>, серия «Н» №; осуществить принудительную продажу оружия ограниченного поражения «

<

данные изъяты>, серия «Н» № через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

Представитель истца - отделения лицензионно-разрешительной работы (по Благодарненскому городскому округу) Управления Росгвардии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи, с чем суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований.

Согласно требованиям ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования отделения лицензионно-разрешительной работы (по Благодарненскому городскому округу) Управления Росгвардии по 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения лицензионно-разрешительной работы (по Благодарненскому городскому округу) Управления Росгвардии по 

<

адрес> о прекращении права собственности на оружие – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на оружие ограниченного поражения 

<

данные изъяты>, серия «Н» №.

Осуществить принудительную продажу оружия ограниченного поражения «

<

данные изъяты>, серия «Н» № через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Мамонов