Дело № 2-643/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000557-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Кромовой О.И.,

представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске 

30 апреля 2019 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, исковые требования мотивировал тем, что он является сотрудником полиции, проходит службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приказом Отдела МВД России по г.Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г.Киселевску.

07.09.2017 в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) при следующих обстоятельствах: 

07.09.2017 около 13 часов 00 минут в форменном обмундировании сотрудника полиции он находился на рабочем месте в кабинете № Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО3 унижая его честь и достоинство, в присутствии посторонних лиц и его коллеги, в неприличной форме оскорбил его нецензурной бранью и словами непристойного значения.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

При этом, ответчик осознавал, что он является сотрудником полиции в форменном обмундировании, осуществляющим служебные обязанности, то есть представителем власти. ФИО3 в судебном заседании, полностью признал свою вину.

На основании приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.12.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ и штрафа с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу.

Указанными выше действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство личности, деловая репутация), ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Нравственные переживания выразились 

<

данные изъяты>

Считает поведение ответчика в отношении него - представителя органа власти возмутительным, подобное поведение не допустимо.

Причиненный моральный вред умышленными действиями ответчика он оценивает в размере 10 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности справедливости.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен. Согласно сведениям Отдела справочных работ по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3, снят с регистрационного учета 13.11.2017 с адреса 

<

адрес>, регистрации по Кемеровской области не имеет.

Определением Киселевского городского суда от 25.03.2019 к участию в деле привлечен в качестве представителя ответчика ФИО3 – адвокат Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области».

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Кромова О.И., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседание с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Киселевску ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сотрудником полиции, проходит службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.Приказом Отдела МВД России по г.Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г.Киселевску. (л.д.7-11).

07.09.2017 в отношении ФИО1 ответчиком было совершено преступление, предусмотренное статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) при следующих обстоятельствах.

ФИО3 07 сентября 2017 года около 13 часов 00 минут, находясь в кабинете № Отдела МВД России по г. Киселевска, расположенном по адресу: 

<

...>, где также находился участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Киселевску старший лейтенант полиции ФИО1, который, находясь на службе, работая по сообщению о причине побоев М. выявил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП - появление на улицах, стадионах, вскверах, парках в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершенное ФИО3, осознавая, что находящийся перед ним участковый уполномоченныйполиции отдела участковых уполномоченных полиции и по деламнесовершеннолетних Отдела МВД России по г.Киселевску старший лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Киселевску № от ДД.ММ.ГГГГ,одетый в форменную одежду, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный вустановленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости инаходится при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный согласно п.7.4, п. 7.5, п. 7.6 «Должностной инструкции», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела МВД России–начальником полиции Отдела МВД России по г. Киселевску полковником полиции ФИО4 и ФЗ «О полиции» З-ФЗ от 07.02.2011, обязанностью «Приполучении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть Отдела МВД России по г. Киселевску, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документироватьв пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия», «Пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административныхправонарушениях», «Выявлять в пределах компетенции причиныпреступлений и административных нарушений и условия, способствующиеих совершению, докладывать руководителю Отдела МВД России по г.Киселевску о необходимости внесения руководителям и должностным лицаморганизаций обязательных для исполнения представлений по принятию мер по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, проводить с ними индивидуальную профилактическуюработу; участвовать в пропаганде правовых знаний», действуя умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению должностных полномочийФИО1, публично, то есть в присутствии посторонних граждан: М., Г., Е., а также сотрудника полицииС.,оскорбил ФИО1, являющегося представителемвласти, и находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, производству по делу об административном правонарушении и выявлениюпричин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, высказываясь в его адрес грубой нецензурной бранью и словами непристойного значения, тем самым, унизив его честь и достоинство как личности и как представителя власти.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

На основании приговора Мирового судьи судебного участка № 5 от 01.12.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 12.12.2017. (л.д.4-6).

В соответствие с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 нравственных страданий в результате происшедшего 07.09.2017 года преступления, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются приговором суда от 01 декабря 2017 года.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании морального вреда, суд руководствуется частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень тяжести причиненных нравственных страданий ФИО1

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.41). Указанными умышленными действиями ответчика ФИО3 были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя) истца ФИО1 Ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. 

Нравственные переживания выразились 

<

данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных потерпевшим страданий, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

В силу ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты судебных расходов при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 5 000 рублей (пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 5 000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019г. 

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.