Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Катиценой С.А. с участием адвоката административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административного дело № 2а-183/2017 по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Ростовской области в лице отдела по г. Азову и Азовскому району о признании незаконным отказа отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району о проведении повторного медицинского освидетельствования и обязании отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району провести повторное медицинское освидетельствование,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Ростовской области в лице отдела по г. Азову и Азовскому району о признании незаконным отказа отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району о проведении повторного медицинского освидетельствования и обязании отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району провести повторное медицинское освидетельствование. 

Свою позицию мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии военного комиссариата г. Азова истец был признан ограниченно годным к военной службе, установлена категория «

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району с требованием провести в отношении него повторное медицинское освидетельствование в связи с изменением состояния здоровья. К заявлению были приложены медицинские документы, характеризующие состояние здоровья, а именно выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району отказал истцу в проведении повторной военно-врачебной комиссии. Отказ мотивирован тем, что проведение повторного освидетельствования не имеет для истца никакого юридического значения, так как истец достиг возраста ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом не подтверждено изменения состояния здоровья. Кроме этого в письменном отказе указано на то, что повторное освидетельствование является правом, а не обязанностью военного комиссариата.

Истец считает письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Истец обратился в Азовский городской суд Ростовской области с административным иском к военному комиссариату Ростовской области в лице отдела по г. Азову и Азовскому району о признании незаконным отказа отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району о проведении повторного медицинского освидетельствования и обязании отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району провести повторное медицинское освидетельствование.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Решение было мотивировано тем, что истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования, не указал для каких целей ему необходимо медицинское переосвидетельствование (в целях возможного поступления на военную службу либо для трудоустройства), вследствие чего оснований для оценки его здоровья и физического развития, а также изменения категории годности к военной службе у Военного комиссариата не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району с требованием провести в отношении него повторное медицинское освидетельствование в связи с изменением состояния здоровья для поступления на военную службу по контракту. К заявлению были приложены медицинские документы, характеризующие состояние здоровья, а именно выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району отказал истцу в проведении повторной военно-врачебной комиссии. Отказ мотивирован тем, что проведение повторного освидетельствования не имеет для истца никакого юридического значения, так как истец достиг возраста 

<

данные изъяты>, а также истцом не подтверждено изменения состояния здоровья. Кроме этого в письменном отказе указано на то, что повторное освидетельствование является правом, а не обязанностью военного комиссариата.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие истца.

Адвокат истца ФИО2 в судебное заседание явился, административный иск поддержал. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать. Пояснила, что в представленном эпикризе указан другой диагноз, а не тот, на основании которого истцу была установлена категория годности «

<

данные изъяты>». Указала на то, что с заявлением в военный комиссариат истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выпиской эпикриз датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года после его проведения. Состояние здоровья истца могло опять измениться.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии военного комиссариата г. Азова истец был признан ограниченно годным к военной службе, установлена категория «

<

данные изъяты>», в связи с чем, военную службу по призыву истец не проходил.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в военный комиссариат с заявлением о повторном переосвидетельствовании. Истцу была выдана направления на прохождение медицинского освидетельствования, однако истец медицинское освидетельствование до конца не прошел.

В ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о повторном переосвидетельствовании, ему были выданы соответствующие направления, однако истец медицинское освидетельствование до конца не прошел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району с требованием провести в отношении него повторное медицинское освидетельствование в связи с изменением состояния здоровья. К заявлению были приложены медицинские документы характеризующие состояние здоровья, а именно выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району отказал истцу в проведении повторной военно-врачебной комиссии. Отказ мотивирован тем, что проведение повторного освидетельствования не имеет для истца никакого юридического значения, так как истец достиг возраста 

<

данные изъяты>, а также истцом не подтверждено изменения состояния здоровья. Кроме этого в письменном отказе указано на то, что повторное освидетельствование является правом, а не обязанностью военного комиссариата.

Истец обратился в Азовский городской суд Ростовской области с административным иском к военному комиссариату Ростовской области в лице отдела по г. Азову и Азовскому району о признании незаконным отказа отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району о проведении повторного медицинского освидетельствования и обязании отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району провести повторное медицинское освидетельствование.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Решение было мотивировано тем, что истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования, не указал для каких целей ему необходимо медицинское переосвидетельствование (в целях возможного поступления на военную службу либо для трудоустройства), вследствие чего оснований для оценки его здоровья и физического развития, а также изменения категории годности к военной службе у Военного комиссариата не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району с требованием провести в отношении него повторное медицинское освидетельствование в связи с изменением состояния здоровья для поступления на военную службу по контракту. К заявлению были приложены медицинские документы, характеризующие состояние здоровья, а именно выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району отказал истцу в проведении повторной военно-врачебной комиссии. Отказ мотивирован тем, что проведение повторного освидетельствования не имеет для истца никакого юридического значения, так как истец достиг возраста 

<

данные изъяты>, а также истцом не подтверждено изменения состояния здоровья. Кроме этого в письменном отказе указано на то, что повторное освидетельствование является правом, а не обязанностью военного комиссариата.

Согласно ч.1 ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со ст.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и в соответствии со статьей 52 указанного Закона зачисляются в запас.

Согласно пункту 4 статьи 52 данного Закона гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное время и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 84 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

На основании системного толкования приведенных норм следует, что военно-врачебные комиссии, созданные в Вооруженных силах Российской Федерации, осуществляют изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Суд приходит к выводу о том, что на момент обращения о переосвидетельствовании истец пребывал в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, является гражданином непризывного возраста, вследствие чего не мог быть призван для прохождения военной службы, соответственно оснований для оценки его здоровья и физического развития, а также изменения категории годности к военной службе у отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району не имелось. До достижения 

<

данные изъяты> возраста истец заключение о признании его ограниченно годным к военной службе и зачислении в запас не оспаривал.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что целью проведения повторного медицинского освидетельствования является именно поступление на военную службу по контракту, как это предусмотрено ст. ст. 5, 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и службе", тогда как суд приходит к выводу о том, что истец преследует иную цель.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в военный комиссариат с заявлением о повторном переосвидетельствовании. Истцу была выдана направления на прохождение медицинского освидетельствования, однако истец медицинское освидетельствование до конца не прошел.

В ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о повторном переосвидетельствовании, ему были выданы соответствующие направления, однако истец медицинское освидетельствование до конца не прошел.

За защитой своих нарушенных прав истец обратился в суд в первый раз лишь ДД.ММ.ГГГГ при этом выписной эпикриз №, на основании которого истец требует повторного медицинского освидетельствования, составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, а также иностранные граждане, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, подают заявления в пункты отбора на военную службу по контракту (далее именуются - пункты отбора) или воинские части. Задачи и функции пунктов отбора, порядок обеспечения их деятельности определяются Министром обороны Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 в заявлении указываются: фамилия, имя и отчество гражданина (иностранного гражданина), число, месяц и год его рождения; место жительства; наименование федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, с которым гражданин (иностранный гражданин) желает заключить контракт; срок, на который предполагается заключение контракта.

В соответствии с ч.3 ст.5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 вместе с заявлением гражданин (иностранный гражданин) предъявляет документ, удостоверяющий его личность и гражданство, и представляет: заполненную по установленной форме и подписанную анкету поступающего на военную службу по контракту; автобиографию, написанную от руки в произвольной форме; заверенную в установленном порядке копию трудовой книжки; заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих уровень образования; заверенные в установленном порядке копии свидетельств о браке и о рождении детей; дополнительные документы.

Перечень и содержание дополнительных документов, представляемых гражданами (иностранными гражданами) в военные комиссариаты (пункты отбора) при поступлении на военную службу по контракту, устанавливаются Министром обороны Российской Федерации (в воинских частях - руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов в соответствии с подчинением этих воинских частей).

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона не соответствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Кобизь ФИО6 к военному комиссариату Ростовской области в лице отдела по г. Азову и Азовскому району о признании незаконным отказа отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району о проведении повторного медицинского освидетельствования и обязании отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району провести повторное медицинское освидетельствование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2017 года.