Дело №

64RS0042-01-2020-0098017-35

Приговор

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Павлова О.О., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Полынского В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2, 

переводчика ФИО25, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, совершил хищение огнестрельного оружия, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 проходил мимо 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> с. ФИО2 сельского поселения ФИО1 муниципального района 

<

адрес>), в котором проживает Свидетель №1 и хранилось имущество ФИО5 №5 В это время у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> с. ФИО2 сельского поселения ФИО1 муниципального района 

<

адрес>), где вставил имевшийся у него металлический предмет в щель между дверью и косяком и, применив физическую силу, отжал пластиковую дверь, открыв которую, прошел и, тем самым, незаконно проник в дом. Находясь в указанном доме, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3, взял и вынес на улицу, тем самым, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО5 №5 имущество, а именно: шуроповерт (ударную дрель) марки «Фит» стоимостью 1341 рубль 87 копеек, дрель ударную (шуроповерт) марки «Омакс» стоимостью 1458 рублей 25 копеек, болгарку (УШМ) марки «Макита» стоимостью 2629 рублей 12 копеек, циркулярную пилу марки «СТАВР ПДЭ-165/1300» стоимостью 3608 рублей, перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 1198 рублей 64 копейки, утюг для спайки пластиковых труб стоимостью 457 рублей 05 копеек, сложив похищенное в не представляющий материальной ценности пакет. 

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО5 №5 имущество, и, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 10692 рубля 93 копейки, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 16 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 находился около 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, в котором проживает ФИО5 №1 В это время у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 06 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, где, вставив имевшийся у него металлический предмет в щель между створкой и рамой пластикового окна, применив физическую силу, отжал оконную створку, открыв которую, через оконный проем пролез и, тем самым, незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3, в период времени с 06 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сложил в не представляющие материальной ценности две спортивные сумки и вынес на улицу, тем самым, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО5 №1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 30000 рублей, телефон «Айфон ИксАр» корпорации «Эйпл» с памятью 128 Гб в комплекте с наушниками марки «ЭирПодс» стоимостью 48116 рублей 25 копеек в не представляющем материальной ценности силиконовом прозрачном чехле накладке, мужские наручные часы марки «СЛАВА» стоимостью 2066 рублей 25 копеек, мужские наручные часы марки «РОМАНСОН» стоимостью 4940 рублей, мужские наручные часы марки «ПАТЕК ФИЛИППЕ ФИО4 ЛЕТЧЕР» стоимостью 2158 рублей 87 копеек, мужские наручные часы марки «ОРИЕНТ» стоимостью 2493 рублей 75 копеек, телефон марки «Алкатель» модели «2019Джи» стоимостью 1042 рубля 62 копейки, тепловентилятор марки «Оазис» модели «ЭсБи-20Эр» стоимостью 671 рубль 88 копеек, фотоаппарат марки «Кенон» модели «ПиСи 1431 10.0 Мега Пиксель» стоимостью 1662 рубля 50 копеек в чехле марки «Байро» стоимостью 232 рубля 51 копейка, фотоаппарат марки «Самсунг» дели «ЭйСи 15 10.2 Мега Пиксель» стоимостью 700 рублей 62 копейки в чехле марки «Скайн» стоимостью 99 рублей 03 копейки с установленными в нем не представляющими материальной ценности картой памяти и адаптером, автоматический тонометр марки «ЭйЭндДи» модели «УайЭй-888» (ЭКОНОМ) в коробке с документами общей стоимостью 807 рублей 26 копеек, модем марки «МТС» модель «430 Ди (430Ди)» стоимостью 451 рубль 25 копеек, модем марки «МТС» модель «8211Эф (8211Эф)» стоимостью 997 рублей 50 копеек, маникюрный набор для мужчин марки «Микротач Макс» стоимостью 369 рублей 90 копеек, маникюрный набор для мужчин марки «Жиллет» стоимостью 439 рублей 37 копеек, ЮЭсБи-адаптер марки «Смартбай» стоимостью 258 рублей 63 копейки, не представляющие материальной ценности четыре ЮЭсБи-флеш-накопителя, а также бижутерию – не представляющие материальной ценности одну пару женских серег прямоугольной формы из металла желтого цвета с камнями белого цвета в количестве 16 штук в каждом, одно кольцо без пробы из металла желтого цвета с камнями белого цвета в количестве 8 штук. В это же время, то есть в период времени с 06 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 прошел в спальную комнату 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из комода взял и тем самым, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО5 №1 и не представляющую материальной ценности связку ключей, с помощью которых открыл запертую дверцу находившегося там сейфа, после чего, незаконно проник внутрь, рукой взял оттуда и вынес на улицу, тем самым, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в сумме 70000 рублей, кобуру из кожи черного цвета «Стич Профи» для травматического пистолета стоимостью 209 рублей 09 копеек, 3 патрона 18Х45 от травматического оружия с резиновыми пулями по цене 313 рублей 50 копеек на сумму 940 рублей 50 копеек, патрон светозвуковой 18Х45 от травматического оружия стоимостью 100 рублей 70 копеек.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО5 №1 имущество, и, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 168758 рублей 48 копеек, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 16 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 находился около 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, в котором проживает ФИО5 №1 В это время у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 06 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, где, вставив имевшийся у него металлический предмет в щель между створкой и рамой пластикового окна, применив физическую силу, отжал оконную створку, открыв которую, через оконный проем пролез и, тем самым, незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, ФИО3, в период времени с 06 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно похитил принадлежащее ФИО5 №1 имущество на общую сумму 168758 рублей 48 копеек. В процессе совершения тайного хищения имущества ФИО5 №1 в спальной комнате 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> ФИО3 обнаружил сейф, дверцу которого он открыл ключами, похищенными им из комода, расположенного в той же комнате, в котором находился принадлежащий ФИО5 №1 бесствольный пистолет «ОСА» модели ПБ.4.1МЛ калибра 18 мм. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, реализуя который, ФИО3, в период времени с 06 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в спальной комнате 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> в нарушение ст. 1, ст. 3, ст. 6, ст. 13, ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) взял из находившегося там сейфа и, тем самым, похитил принадлежащий ФИО5 №1 бесствольный пистолет «ОСА» модели ПБ.4.1МЛ калибра 18 мм, признанный огнестрельным оружием ограниченного поражения, пригодный для производства выстрелов и предназначенный для стрельбы патронами ушибающего действия калибра 18 мм стоимостью 4037 рублей 50 копеек. 

Похитив, таким образом, принадлежащее ФИО5 №1 огнестрельное оружие, и, причинив ему ущерб в сумме 4037 рублей 50 копеек, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 проходил мимо 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, в котором проживает ФИО5 №2 В это время у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, где, вставив имеющийся у него металлический предмет в щель между дверью и косяком, применив физическую силу, отжал пластиковую дверь, открыв которую, прошел и, тем самым, незаконно проник в веранду указанного дома. Находясь на веранде 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3 с помощью имевшегося у него металлического предмета, который он вставил в щель между створкой и рамой деревянного окна, применив физическую силу, отжал оконную створку, открыв которую, через оконный проем пролез и, тем самым, незаконно проник в указанный дом, откуда взял и вынес на улицу, тем самым, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО5 №2 имущество, а именно: дисковую пилу марки «Стэнли» модель «ЭсТиЭс1718» стоимостью 4035 рублей 01 копейка, бурильный молоток для вращательного бурения (перфоратор) марки «Макита22456» модель «АшЭр2450» стоимостью 3451 рубль 20 копеек, сварочный аппарат марки «Ергус» стоимостью 4263 рублей 99 копеек, сложив похищенное в не представляющую материальной ценности спортивную сумку. 

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО5 №2 имущество, и, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 11750 рублей 20 копеек, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 проходил мимо 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, в котором проживает ФИО5 №3 В это время у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, где, вставив имеющийся у него металлический предмет в щель между створкой и рамой пластикового окна, применив физическую силу, отжал оконную створку, открыв которую, через оконный проем пролез и, тем самым, незаконно проник в указанный дом. Находясь в 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, взял и вынес на улицу, тем самым, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО5 №3 имущество, а именно: рубанок электрический марки «ЭрДабльюСи ЭР-900 22511» стоимостью 2385 рублей 36 копеек, дисковую пилу ДП-140/800 марки «Интерскол» стоимостью 2285 рублей 23 копейки, ударный шуроповерт марки «Макита» модели «ТиДи0101» стоимостью 3310 рублей 50 копеек, болгарку (УШМ) марки «Макита» стоимостью 1590 рублей 77 копеек, сложив похищенное в имеющуюся при нем спортивную сумку. 

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО5 №3 имущество, и, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 9571 рубль 86 копеек, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 проходил мимо продуктового магазина «Продукты из Казахстана», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ИП ФИО5 №4 осуществляет торговлю. В это время у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к зданию магазина и имеющейся при себе монтировкой, применив физическую силу, отогнул металлическую решетку, установленную на оконном проеме, после чего с помощью монтировки, применив физическую силу, отжал раму пластикового окна и через оконный проем пролез, тем самым, незаконно проникнук в помещение продуктового магазина «Продукты из Казахстана», расположенного в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. Обнаружив в помещении указанного магазина платежный терминал № «Смарт-03» серийный (заводской) №, принадлежащий ИП ФИО6, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с помощью имевшейся у него монтировки отогнул металлическую дверцу указанного платежного терминала и вынул оттуда, тем самым, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ИП ФИО6 стекер платежного терминала Смарт-03 стоимостью 16625 рублей с денежными средствами в сумме 11100 рублей. 

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ИП ФИО6 имущество и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 27725 рублей, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО3 по факту хищения имущества ФИО5 №5 

Подсудимый ФИО3 вину признал и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, с целью кражи строительных инструментов из жилого дома, не огороженного забором, расположенного по 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, он подошел к дому, с помощью железки отогнул пластиковую дверь и проник во внутрь дома. В одной из комнат он обнаружил строительные инструменты: шуроповерты в количестве двух штук, болгарку, циркулярную пилу, перфоратор, утюг для спайки пластиковых труб, после чего весь инструмент сложил в найденный им в доме пакет. С похищенным на попутном автомобиле доехал до р.

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где в комиссионном магазине в районе ДК «Восход» на свой паспорт сдал часть похищенного. Полученные деньги он потратил на продукты питания. Шуруповерт с кабелем электрического питания он привез в вагончик в 

<

адрес> по месту своего проживания на тот момент. С объемом и стоимостью похищенного согласен, в содеянном раскаивается.

Вину подсудимого в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания потерпевшего ФИО5 №5, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в августе 2019 года он отдал во временное пользование строительный инструмент своей сестре Свидетель №1, которая выполняла отделку своего дома по адресу: 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сестра и сообщила, что ночью проникли в ее дом через пластиковую дверь, откуда был похищен принадлежащий ему строительный инструмент, а именно: шуроповерт марки «Фит», дрель ударная (шуроповерт) марки «Омакс», болгарка (УШМ) марки «Макита», циркулярная пила марки «СТАВР ПДЭ-165/1300», перфоратор марки «Интерскол», утюг для спайки пластиковых труб, всего на общую сумму ущерба 10692 рублей 93 копеек, пакет материальной ценности не представляет. Сумма ущерба для него значительная, так он является пенсионером с размером пенсии 11000 рублей (т. 5 л.д. 42-43; л.д. 119-120).

Показания свидетеля Свидетель №1, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, за несколько месяцев до кражи в 2019 году она взяла на временное пользование строительные инструменты у своего брата ФИО5 №5 для внутренней отделки дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, она пришла в свой дом и обнаружила что пластиковая дверь повреждена, когда она прошла в комнату, обнаружила пропажу строительного инструмента, принадлежащего ее брату ФИО5 №5, о факте кражи она сразу же сообщила брату. Дом на момент кражи полностью построен, ему присвоен адрес, подведены коммуникации – электричество и вода, только требовалась внутренняя отделка (т. 2 л.д. 185, т. 5 л.д. 135-138).

Показания свидетеля ФИО15, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она работает кассиром в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, 4 квартал д.9 «а», которая пояснила, что когда приходит клиент в их комиссионный магазин и предлагает купить у него или же заложить какое либо имущество, сначала его проверяет сотрудник, который работает в торговом зале, а после оценки товара клиент приходит к ней, она в свою очередь оформляет по паспорту гражданина документы, сверяя фото с паспортом и личностью человека. Весь сданный на комиссию товар по предъявленным квитанциям на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ реализован (т. 5 л.д. 28-30). 

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой 

<

адрес> с ФИО1 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащие ФИО5 №5 Жилой дом имеет стены, крышу, окна, двери, к нему подведены коммуникации, присвоен адрес (т. 2 л.д. 169-178).

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал место совершения им тайного хищения имущества ФИО5 №5 из 

<

адрес> с ФИО1 

<

адрес> (т. 3 л.д. 37-46).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение вагончика, установленного на участке местности вблизи р.

<

адрес>, в ходе которого изъяты дрель ударная (шуруповерт) марки «Oмакс» модель «04212» серийный № № с кабелем электрического питания (т. 2 л.д. 146-154).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 4 квартал д. 9 «а», в ходе которого изъята копия квитанции на скупленный товар №КВ-0003307 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар №КВ-0003306 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 31-34).

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены копия квитанции на скупленный товар №КВ-0003307 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар №КВ-0003306 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 35-38).

Заключение товароведческой судебной экспертизы №З-3ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент совершения преступления с учетом износа стоимость шуроповерта (ударная дрель) марки «Фит» - 1341 рубль 87 рублей, дрель ударная (шуроповерт) марки «Омакс» -1458 рублей 25 копеек, болгарки (УШМ) марки «Макита» - 2629 рублей 12 копеек, перфоратора марки «Интерскол» - 1198 рублей 64 копейки, утюга для спайки пластиковых труб - 457 рублей 05 копеек (т. 4 л.д. 34-48). 

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость циркулярной пилы марки «СТАВР ПДЭ-165/1300» на момент совершения преступления с учетом износа составляет 3608 рублей (т. 5 л.д. 102-109). 

Протокол осмотра места происшествия с участием Свидетель №1, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, откуда было похищено имущество ФИО5 №5 (т. 5л.д. 139-142). 

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена дрель ударная (шуруповерт) марки «Oмакс» модель «04212» серийный № № с кабелем электрического питания (т. 3 л.д.109-153).

Заявление ФИО5 №5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество из 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> (т. 2 л.д. 165).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

ФИО3 с целью кражи незаконно проник в предназначенный для проживания жилой дом Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО5 №5 на общую сумму 10692 рублей 93 копейки, размер которого с учетом социального назначения похищенного, материального и семейного положения, суд признает значительным для потерпевшего.

Находя обвинение подсудимого ФИО3 доказанным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует действия виновного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО3 по факту хищения имущества ФИО5 №1 

Подсудимый ФИО3 вину признал частично и в судебном заседании показал, что после освобождения из мест лишения свободы он неофициально работал в КФХ ФИО5 №1, который задолжал ему заработную плату, регулярно не доплачивая за фактически выполненные работы. С целью кражи ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прошел во двор домовладения ФИО5 №1, найденной на месте металлической арматурой он отогнул пластиковое окно, снял москитную сетку, через окно проник в дом, откуда похитил 15 000 рублей, лежащие на камине, а также лежащий в спальне на прикроватной тумбочке пистолет в кобуре с резиновыми пулями, смартфон марки «Айфон ИксАр» «Эйпл» в корпусе черного цвета, наушники, двое мужских часов, которые лежали на комоде, открыв ящик комода, похитил еще двое наручных часов, бижутерию в виде серег и кольца, телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, фотоаппарат в корпусе черного цвета в чехле бежевого цвета, в котором находились три карты памяти и адаптер для карты памяти, фотоаппарат марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета в чехле из кожи черного цвета c юэсби-кабелем-адаптером, автоматический тонометр в коробке с документами, а также похитил два модема «МТС», четыре юэсби-флеш-накопителя, юэсби-адаптер, два маникюрных набора. Со стоимостью похищенного, кроме вмененной суммы денежных средств, согласен. Отрицает, что похитил 100 000 рублей, в том числе из сейфа, настаивает, что оружие и боеприпасы из сейфа не забирал, а похитил их с тумбочки в спальной комнате. В содеянном раскаивается. 

Суд рассматривает позицию подсудимого способом защиты от обвинения, которую опровергает совокупность доказательств.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью кражи перелез через забор во двор дома ФИО5 №1, где найденной в огороде ФИО5 №1 железкой отогнул пластиковое окно, после чего снял москитную сетку и залез через окно в дом. Находясь в доме, он прошел в зальную комнату, где на камине обнаружил и похитил денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего прошел в спальню, где увидел открытый сейф, из которого похитил пистолет в кобуре с резиновыми пулями, в спальне нашел смартфон марки «Айфон ИксАр» «Эйпл» в корпусе черного цвета, наушники, двое мужских часов, которые лежали на комоде. Открыв ящик комода, он похитил еще двое наручных часов. Потом прошел в другую комнату, где похитил сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета. Кроме этого, похитил фотоаппарат в корпусе черного цвета в чехле бежевого цвета, в котором находились три карты памяти и адаптер для карты памяти, фотоаппарат марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета в чехле из кожи черного цвета c юэсби-кабелем-адаптером, автоматический тонометр в коробке с документами, одну пару женских серег из металла желтого цвета с камнями, еще похитил одно кольцо из металла желтого цвета, два модема «МТС», четыре юэсби-флеш-накопителя, юэсби-адаптер, маникюрные наборы. Все похищенное он сложил в сумку, найденную в доме, вылез через окно и на трассе остановил попутный автомобиль, на котором уехал к себе в вагончик в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 146-149; т. 5 л.л. 22-27).

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, они с супругой вернулись с ярмарки и обнаружили, что вскрыто окно, через которое было проникновение в дом, откуда были похищены денежные средства в сумме 30000 рублей, телефон «Айфон ИксАр» корпорации «Эйпл» с памятью 128 Гб в комплекте с наушниками марки «ЭирПодс» стоимостью 48116 рублей 25 копеек в не представляющем материальной ценности силиконовом прозрачном чехле накладке, мужские наручные часы марки «СЛАВА» стоимостью 2066 рублей 25 копеек, мужские наручные часы марки «РОМАНСОН» стоимостью 4940 рублей, мужские наручные часы марки «ПАТЕК ФИЛИППЕ ФИО4 ЛЕТЧЕР» стоимостью 2158 рублей 87 копеек, мужские наручные часы марки «ОРИЕНТ» стоимостью 2493 рублей 75 копеек, телефон марки «Алкатель» модели «2019Джи» стоимостью 1042 рубля 62 копейки, тепловентилятор марки «Оазис» модели «ЭсБи-20Эр» стоимостью 671 рубль 88 копеек, фотоаппарат марки «Кенон» модели «ПиСи 1431 10.0 Мега Пиксель» стоимостью 1662 рубля 50 копеек в чехле марки «Байро» стоимостью 232 рубля 51 копейка, фотоаппарат марки «Самсунг» дели «ЭйСи 15 10.2 Мега Пиксель» стоимостью 700 рублей 62 копейки в чехле марки «Скайн» стоимостью 99 рублей 03 копейки с установленными в нем не представляющими материальной ценности картой памяти и адаптером, автоматический тонометр марки «ЭйЭндДи» модели «УайЭй-888» (ЭКОНОМ) в коробке с документами общей стоимостью 807 рублей 26 копеек, модем марки «МТС» модель «430 Ди (430Ди)» стоимостью 451 рубль 25 копеек, модем марки «МТС» модель «8211Эф (8211Эф)» стоимостью 997 рублей 50 копеек, маникюрный набор для мужчин марки «Микротач Макс» стоимостью 369 рублей 90 копеек, маникюрный набор для мужчин марки «Жиллет» стоимостью 439 рублей 37 копеек, ЮЭсБи-адаптер марки «Смартбай» в количестве стоимостью 258 рублей 63 копейки, не представляющие материальной ценности четыре ЮЭсБи-флеш-накопителя, а также бижутерию – не представляющие материальной ценности одну пару женских серег прямоугольной формы из металла желтого цвета с камнями белого цвета в количестве 16 штук в каждом, одно кольцо без пробы из металла желтого цвета с камнями белого цвета в количестве 8 штук. Кроме того, похититель забрал в спальне связку ключей, с помощью которых открыл запертый сейф, из которого похитил денежные средства в сумме 70000 рублей, кобуру из кожи черного цвета «Стич Профи» для травматического пистолета стоимостью 209 рублей 09 копеек, 3 патрона 18Х45 от травматического оружия с резиновыми пулями по цене 313 рублей 50 копеек на сумму 940 рублей 50 копеек, патрон светозвуковой 18Х45 от травматического оружия стоимостью 100 рублей 70 копеек. В результате хищения ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 168758 рублей 48 копеек. В ходе расследования ему стало известно, что кражу совершил ФИО3, который после освобождения из мест лишения свободы работал у него в КФХ, зарплату получал регулярно, также отоваривался продуктами в магазине в счет заработной платы. Поддерживает исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 100 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. Наказание виновного оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине КФХ ФИО5 №1, где работники фермерского хозяйства отовариваются продуктами под зарплату. Она со сменщицей также под запись в счет зарплаты в магазине отпускала ФИО3 продукты. При этом ФИО3 также вел собственный суммовой учет приобретенного в магазине товара. Задолженности по заработной плате последний не имел. 

Вину подсудимого в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания свидетеля Свидетель №2, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, она и ее супруг ФИО5 №1 уехали из дома по делам. Примерно в 16 часов 30 минут этого дня они вернулись домой, где обнаружила, что калитка забора закрыта с обратной стороны, подойдя к дому она обнаружила что окно открыто. Когда она и супруг прошли в дом, обнаружили беспорядок, осмотрев дом, обнаружили хищение принадлежащего им имущества перечнем, подробно приведенным выше (т. 1 л.д. 39). 

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 5-27).

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал место совершения им тайного хищения имущества ФИО5 №1 из 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> (т. 3 л.д. 37-46).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение вагончика, установленного на участке местности, находящегося вблизи р.

<

адрес>, где было изъято следующее имущество: фотоаппарат марки «Кэнон» ПиСи1431 10.0 МЕГА ПИКСЕЛС НОУ: 0436009882 в корпусе черного цвета с двумя батарейками АА “ЭКО АЛКАЛЕНЕ” и картой памяти СиДи “Трансикенд” Класс 10 16Гб с тканевым шнурком серого цвета в чехле для фотоаппарата из текстиля бежевого цвета марки “бюэр”, в кармашке которого находятся три карты памяти: марки “Кей БиЭйТиЭй” 4 Гб Класса 4, ЭсДиЭйчСи марки “КьюЮЭмОу” 8Гб Класса 6, микро ЭсДиЭйчСи марки “Трансикенд микро” 32 Гб Класс 10 и адаптер для карты памяти “Трансикенд микро ЭсДи Адаптер”; фотоаппарат марки «Самсунг ИЭс15 10.2 Мега Пиксел Эс/Эн:Эй23ЭксСи908Эй08Эй07034Эф в корпусе серебристого цвета c двумя батарейками АА “Симилион” и картой памяти СиДи “Kингстон” 2 Гб с тканевым шнурком серого цвета в вертикальном чехле из экокожи черного цвета марки “Сканэй” c находящимся внутри юЭсБи-кабелем-адаптером серого цвета; сотовый телефон (кнопочный) марки «Алкатель» Модель: 2019 Джи Имей: № в корпусе черного цвета; часы наручные марки “Слава” в корпусе серебристого цвета на ремешке черного цвета c надписью “Слава”; часы наручные марки «Романсон» в корпусе золотистого цвета на металлическом ремешке золотистого цвета; часы наручные марки “ ПАТЕК ФИЛИППЕ ФИО4 ” в корпусе золотистого цвета на ремешке черного цвета с надписью «ПАТЕК ФИЛИППЕ ФИО4 ЛЕТЧЕР»; часы наручные марки “OРИЕНТ АВТОМАТИК” в корпусе серебристого цвета на металлическом ремешке серебристого цвета с надписью “OРИЕНТ”; автоматический тонометр марки «Эй&Ди» модель ЮЭй-888 (ЭКОНОМ) с мини-адаптером и манжетом в картонной коробке, в комплекте с которым руководство по эксплуатации Технический паспорт на прибор измерения артериального давления и частоты пульса цифровой Модель ЮЭй-888 (ЭКОНОМ) с адаптером сетевым на одном листе, гарантийная карта ЮЭй-888 SN51605 14637 на одном листе, кассовый чек #6453 от 19-10-16 на ТОНОМЕТР ЮЭй-888 АВТОМАТ С АДАПТЕРОМ стоимостью 2087.89; две серьги (пара) прямоугольной формы каждое без пробы (тип-бижутерия) из металла желтого цвета с камнями белого цвета в количестве 16 штук в каждом и одно кольцо без пробы (тип-бижутерия) из металла желтого цвета с камнями белого цвета в количестве 8 штук, два из которых отсутствуют; модем марки «МТС» модель: 8211Эф Имей: № без колпачка; модем марки “МТС” модель: 430D Имей: № с закрывающимся колпачком с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» 8970101567 2169552201; юэсби-флеш-накопитель марки “пикьюай 2Гб” в пластиковом корпусе синего цвета с колпачком, юэсби-флеш-накопитель марки “Сони 32Гб” в пластиковом крутящимся корпусе черного цвета без колпачка, юэсби-флеш-накопитель марки “Силикон пауэр 16Гб” в серебристо-золотистом корпусе (выдвижная), юэсби-флеш-накопитель (марка и объем неизвестны) в пластиковом корпусе темного полупрозрачного цвета без колпачка; юэсби-адаптер марки “смартбой ТиЭф СиДи” в пластиковом корпусе белого цвета с колпачком; маникюрный набор для мужчин марки “МикроТач Макси”, содержащий предметы: заточку, универсальный триммер, двустороннюю металлическую пилочку с напылением, кусачки для педикюра, кусачки для ногтей, пинцет, со скошенными краями, расческу, а также две мужские бритвы марки “Жилетт” синего цвета; смартфон серии «Айфон ИксАр» корпорации «Эйпл» 128 Гб ИМЕЙ № ИМЕЙ 2 № в силиконовом прозрачном чехле-накладке с коробкой от него, в которой находятся наушники «ЭирПодс»; кабура из кожи черного цвета “Стич Профи”, четыре патрона 18Х45 от травматического оружия, три из которых с резиновыми пулями, один – светозвуковой (т. 2 л.д. 146-154).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено имущество, подробно приведенное выше, ранее изъятое из вагончика, установленного на участке местности, находящегося вблизи р.

<

адрес> (т. 3 л.д. 109-153). 

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ имущество имеет стоимость с учетом износа: кобура из кожи черного цвета «Стич Профи» для травматического пистолета стоимостью 209 рублей 09 копеек, патроны 18Х45 от травматического оружия с резиновыми пулями в количестве 3 штук каждый стоимостью по 313 рублей 50 копеек, патрон светозвуковой 18Х45 от травматического оружия стоимостью 100 рублей 70 копеек, телефон «Айфон ИксАр» корпорации «Эйпл» на 128 Гб в комплекте с наушниками марки «ЭйрПодс» стоимостью 48116 рублей 25 копеек, мужские наручные часы марки «СЛАВА» (на батарейках) в корпусе серебристого цвета стоимостью 2066 рублей 25 копеек, мужские наручные часы марки «РОМАНСОН» (механические) в корпусе золотистого цвета стоимостью 4940 рублей, мужские наручные часы марки «ПАТЕК ФИЛИППЕ ФИО4 ЛЕТЧЕР» (на батарейке) в корпусе золотистого цвета стоимостью 2158 рублей 87 копеек, мужские наручные часы марки «ОРИЕНТ» (механические) в корпусе серебристого цвета на металлическом ремешке серебристого цвета с надписью «ОРИЕНТ» стоимостью 2493 рублей 75 копеек, телефон марки «Алкатель» модели «2019Джи» стоимостью 1042 рубля 62 копейки, тепловентилятор марки «Оазис» модели «ЭсБи-20Эр» стоимостью 671 рубль 88 копеек, фотоаппарат марки «Кенон» модели «ПиСи 1431 10.0 Мега Пиксель» стоимостью 1662 рубля 50 копеек, чехол из текстиля бежевого цвета марки «Байро» стоимостью 232 рубля 51 копейка, фотоаппарат марки «Самсунг» модели «ЭйСи 10.2 Мега Пиксель» стоимостью 700 рублей 62 копейки, чехол из экокожи черного цвета марки «Скайн» стоимостью 99 рублей 03 копейки, автоматический тонометр марки «ЭйЭндДи» модели «УайЭй-888» (ЭКОНОМ), модем марки «МТС» модель «430 Ди (430Ди)» стоимостью 451 рубль 25 копеек, модем марки «МТС» модель «8211Эф (8211Эф)» стоимостью 997 рублей 50 копеек, юэсби-адаптер марки «Смартбай» стоимостью 258 рублей 63 копейки, маникюрный набор для мужчин марки «Микротач Макс» стоимостью 369 рублей 90 копеек, маникюрный набор для мужчин (заточка, универсальный триммер, двухсторонняя металлическая пилочка с напылением, кусачки для педикюра, кусачки для ногтей, пинцет со скошенными краями, расческа, две мужские бритвы (одноразовые станки) марки «Жиллет» синего цвета) стоимостью 439 рублей 37 копеек (т. 4 л.д.171-208). 

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО5 №1 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой потерпевший ФИО5 №1 пояснил, что перед ФИО3 у него не имеется долговых обязательств, ФИО3 считает, что ФИО5 №1 не расплатился с ним за выполненные им работы по хозяйству (т. 5 л.д. 165-168).

Заявление ФИО5 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество из 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

ФИО3 с целью кражи незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, который суд признает жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшего ФИО5 №1, подробно приведенное выше, на общую сумму 168758 рублей 48 копеек, также денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, в том числе из сейфа, который суд признает иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, чем причинил ФИО5 №1 материальный ущерб, который с учетом материального и семейного положения потерпевшего, суд признает значительным для него. Суд проверил доводы подсудимого и его защиты о совершении самоуправных действий и наличии задолженности по заработной плате у потерпевшего перед ФИО3, и отвергает их, как не основанные на материалах дела.

Обвинение ФИО3 в краже имущества Свидетель №2, совершенной с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес> с. ФИО1, 

<

адрес> иное хранилище, с причинением значительного ущерба на сумму 168758 рублей 48 копеек, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО3 по факту хищения огнестрельного оружия у ФИО5 №1 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, в процессе совершения кражи из дома ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, куда он проник через окно, он прошел в спальню, где на прикроватной тумбочке он увидел и похитил пистолет в кобуре с резиновыми пулями. Все похищенное он сложил в сумки, найденные в доме. После чего взяв сумки с вышеуказанным имуществом, а также с похищенным оружием и боеприпасами вылез через то же окно, дошел до трассы, где на попутном автомобиле добрался в 

<

адрес>, где он проживал в вагончике. В последующем оружие и боеприпасы у него изъяли. Со стоимостью похищенного оружия и боеприпасов согласен, в содеянном раскаивается.

Суд рассматривает позицию подсудимого способом защиты от обвинения, которую опровергает совокупность доказательств.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе совершения кражи из дома по вышеуказанному адресу, в который он проник через окно, он прошел в спальню, где увидел открытый сейф и из сейфа он похитил пистолет в кобуре с резиновыми пулями. С похищенным в этот день он уехал к себе в вагончик в 

<

адрес> (т. 5 л.д. 22-27).

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, он и его супруга ФИО18 уехали из дома на ярмарку. Примерно в 16 часов 30 минут этого дня они вернулись домой, где обнаружили, что калитка забора закрыта с обратной стороны, подойдя к дому, они обнаружили, что окно открыто. Когда он и супруга прошли в дом, обнаружили беспорядок, осмотрев дом, обнаружили хищение принадлежащего ему имущества. Кроме этого в спальной комнате, у него находился металлический сейф, в котором он хранил деньги и оружие. Ключи от сейфа он хранил в комоде, в этой же комнате. Когда он и его супруга обнаружили хищение его имущества, то он обнаружил, что сейф был открыт, и из него был похищен травматический пистолет марки ПБ-4-1МЛ «ОСА-ЛАЗЕР» стоимостью 4037 рублей 50 копеек и боеприпасы - четыре патрона 18Х45 от травматического оружия, три из которых с резиновыми пулями, один – светозвуковой. Похищенное возвращено, наказание виновного оставляет на усмотрение суда.

Вину подсудимого в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания свидетеля Свидетель №2, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, она и ее супруг ФИО5 №1 уехали из дома в 

<

адрес> по делам. Примерно в 16 часов 30 минут этого дня они вернулись домой, где обнаружила, что калитка забора закрыта с обратной стороны, подойдя к дому, она обнаружила, что окно открыто. Когда она и супруг прошли в дом, обнаружили беспорядок, осмотрев дом, с супругом обнаружили хищение принадлежащего им имущества (т. 1 л.д. 39). 

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, где было похищено имущество, принадлежащее ФИО5 №1, в том числе травматический пистолет марки ПБ-4-1МЛ «ОСА-ЛАЗЕР» стоимостью 4037 рублей 50 копеек и боеприпасы - четыре патрона 18Х45 от травматического оружия, три из которых с резиновыми пулями, один – светозвуковой (т. 1 л.д. 5-27).

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал место совершения им тайного хищения имущества ФИО5 №1 из 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> (т. 3 л.д. 37-46).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение вагончика, установленного на участке местности, находящегося вблизи р.

<

адрес>, откуда было изъято травматическое оружие ПБ- 4-1МЛ “ОСА-ЛАЗЕР” номер ЛО11136 (т. 2 л.д. 146-154).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено травматическое оружие ПБ- 4-1МЛ “ОСА-ЛАЗЕР” номер ЛО11136 (т. 3 л.д. 109-153). 

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ травматический пистолет марки ПБ-4-1МЛ «ОСА-ЛАЗЕР» имеет стоимость 4037 рублей 50 копеек (т. 4 л.д. 171-208). 

Заявление ФИО5 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество из 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4).

Протокол выемки, в ходе которой у ФИО5 №1 изъят травматический пистолет марки ПБ-4-1МЛ «ОСА-ЛАЗЕР» (т. 6 л.д. 67-68).

Заключение баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой травматический пистолет марки ПБ-4-1МЛ «ОСА-ЛАЗЕР» является бесствольным пистолетом «ОСА» модели ПБ.4.1МЛ калибра 18 мм, предназначенным для стрельбы патронами ушибающего действия калибра 18 мм, и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, изготовлен заводским способом и не подвергался изменению конструктивных особенностей или переделке составных частей, пригоден для производства выстрелов из всех четырех камор, патронами ушибающего действия калибра 18мм, которые боеприпасами не являются (т. 6 л.д. 92-96).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Обвинение ФИО3 в хищении огнестрельного оружия - бесствольного пистолета «Оса» модели ПБ.4.1МЛ калибра 18 мм, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО3 по факту хищения имущества ФИО5 №2

Подсудимый ФИО3 вину признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период, примерно с 02 часа до 03 часов ночи в селе ФИО1 

<

адрес>, с целью кражи он на земле нашел железяку, с помощью которой отжал пластиковую дверь и проник внутрь дома. При этом он решил зайти в жилую часть дома через окно, которое находилось рядом с металлической дверью. Для этого он снял с окна находящуюся на нем сетку, затем железкой отжал деревянную раму. Затем через указанное окно проник в комнату, где он обнаружил чемоданы с электроинструментами: дисковую пилу, бурильный молоток для вращательного бурения, сварочный аппарат. Электроинструменты он сложил в спортивную сумку, найденную в этом же доме, и с похищенным также через окно вылез из дома. Похищенное сдал в ломбард на 

<

адрес>, а также хранил у себя в вагончике по месту жительства в 

<

адрес>, откуда похищенное изъяли сотрудники полиции. С размером и стоимостью похищенного имущества согласен, в содеянном раскаивается.

ФИО5 ФИО5 №2 в суде показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, в котором с супругой до кражи они были последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в его доме открыта пластиковая дверь. При этом он обнаружил открытую пластиковую дверь, прошел в дом и обнаружил выставленное деревянное окно. Когда прошел в внутрь дома, он обнаружил пропажу хранящихся в ванной комнате принадлежащих ему строительных инструментов. Так на месте не нашел дисковую пилу марки «Стэнли» модель «ЭсТиЭс1718», бурильный молоток для вращательного бурения (перфоратор) марки «Макита22456» модель «АшЭр2450», сварочный аппарат марки «Ергус», а также спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, чем ему причинен значительный ущерб на общую сумму 11750 рублей 01 копейка. В ходе расследования он узнал, что кражу его имущества из дома совершил ФИО3, наказание которого он оставляет на усмотрение суда.

Вину подсудимого в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО5 №2 (т. 2 л.д. 79-84).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина –ломбарда «Ломбард 999» ИП ФИО7, расположенного в 

<

адрес>, 4 квартал Энгельс-19 р.

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где были изъяты: дисковая пила марки «Стэнли» модель «ЭсТиЭс1718», копия договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-89).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение вагончика, установленного на участке местности вблизи р.

<

адрес>, где было изъято следующее: бурильный молоток для вращательного бурения (перфоратор) марки «Макита» модель «АшЭр2450» серийный № (в комплекте с рукояткой) (т. 2 л.д. 146-154).

Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО5 №2 изъяты документы: кассовый чек и гарантийный талон на дисковую пилу марки «Стенлей» модель «ЭсТиЭсСи1718» серийный №, кассовый чек и гарантийный талон № на бурильный молоток для вращательного бурения (перфоратор) марки «Макита 22456» модель «ЭйчАр 2450» серийный № (т. 3 л.д. 241-244).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бурильный молоток для вращательного бурения (перфоратор) марки «Макита» модель «Аш Эр2450» серийный № (т. 3 л.д. 241-244).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена дисковая пила марки «Стенлей» модель «ЭсТиЭсC1718» серийный №, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 184-186). 

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены кассовый чек и гарантийный талон на дисковую пилу марки «Стенлей» модель «ЭсТиЭсСи1718» серийный №, кассовый чек и гарантийный талон № на бурильный молоток для вращательного бурения (перфоратор) марки «Макита 22456» модель «ЭйчАр 2450» серийный № (т.3л.д.245-248)

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал место совершения им тайного хищения имущества из 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> (т. 3 л.д. 37-46).

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость имущества ФИО5 №2 на момент совершения преступления период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дисковой пилы марки «Стэнли» модель «ЭсТиЭсСи1718» - 4035 рублей 01 копейка, бурильного молотка для вращательного бурения (перфоратор) марки «Макита22456» модель «АшЭр2450» - 3451 рубль 20 копеек, сварочного аппарата марки «Ергус» - 4263 рублей 99 копеек

(т. 4 л.д. 34-48). 

Заявление ФИО5 №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащее ему имущество из 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> (т. 2 л.д. 77)

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

ФИО3 с целью кражи незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, который суд признает жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшего ФИО5 №2, подробно приведенное выше, на общую сумму 11 750 рублей 20 копеек, чем причинил ему материальный ущерб, который с учетом материального и семейного положения потерпевшего, суд признает значительным для ФИО5 №2

Находя обвинение подсудимого ФИО3 доказанным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует действия виновного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО3 по факту хищения имущества ФИО5 №3

Подсудимый ФИО3 вину признал и в судебном заседании показал, что около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> с целью кражи он проник в 

<

адрес> через пластиковое окно, вскрыв его железкой, откуда он похитил электроинструменты, а именно: шуровоперт, болгарку, электрический рубанок, электрическую дисковую пилу, которые он сложил в имеющуюся при нем спортивную сумку и с похищенным также через окно вылез из дома. При этом пилу и УШМ он сдал в комиссионный магазин, а полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Остальное похищенное отнес в свой вагончик, расположенный в 

<

адрес>, где он проживал. С размером и стоимостью похищенного согласен, в содеянном раскаивается.

Вину подсудимого в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания потерпевшего ФИО5 №3, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома, все двери и окна в доме были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и обнаружил, что в доме открыто пластиковое окно, металлическая дверь повреждений не имела, он открыл дверь и прошел в дом, где обнаружил пропажу своего электроинструмента рубанка электрического «ЭрДабль-юСи ИПи-900» (900 Вт 1600 об/мин) стоимостью 2385 рублей 36 копеек, дисковой пилы ДП-140/800 марки «Интерскол» мощностью 800 Вт стоимостью 2285 рублей 23 копейки, ударного шуроповерерта марки «Макита» модели «ТиДи0101» стоимостью 3310 рублей 50 копеек, болгарки (УШМ) марки «Макита» стоимостью 1590 рублей 77 копеек, а всего имущества на общую сумму ущерба 9571 рубль 86 копеек, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, подрабатывает водителем (т. 4 л.д. 221-222).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение жилого 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащие ФИО5 №3, подробно приведенное выше (т. 2 л.д. 207-217).

Протокол выемки, в ходе которой у ФИО5 №3 изъяты товарный чек № от 07.09.2019г. о приобретении рубанка электрического ЭрДабл-юЭс-Электроник ИПи-900 (900Вт 1600 об/мин) 22511, коробка из-под пилы дисковой ДП-140/800 марки «Интерскол», инструкция по эксплуатации электрорубанка «ЭрДабл-юЭс-Электроник ИПи-900», документ «Руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности» на пилу ручную электрическую дисковую марки «Интерскол», коробка из-под ударного шуруповерта марки «Макита» ТиДи0101, коробка из-под электрического рубанка «ЭрДабл-юЭс-Электроник ИПи-900», подтверждающие наличие в собственности у потерпевшего указного имущества (т. 2 л.д. 225-227). 

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение вагончика, установленного на участке местности вблизи р.

<

адрес>, откуда было изъято следующее имуществ: ударный шуруповерт марки «Макита» модель «ТиДи 0101» серийный № К с находящейся в посадочном гнезде съемной битой, болгарка (углошлифовальная машина) диаметр 125мм модель «9555ЭйчЭн» серийный №Эр (т. 2 л.д. 146-154).

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрено вышеперечисленное имущество и документы на него, подробно приведенные выше (т. 3 л.д. 221-235).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены ударный шуруповерт марки «Макита» модель «ТиДи 0101» серийный № К с находящейся в посадочном гнезде съемной битой, болгарка (углошлифовальная машина) диаметр 125мм модель «9555ЭйчЭн» серийный №Эр (т. 3 л.д. 109-153).

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал место совершения им тайного хищения имущества из 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> (т. 3 л.д. 37-46).

Заключение товароведческой судебной экспертизы №З-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость имущества ФИО5 №3 на момент совершения преступления период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: рубанок электрический «ЭрДабль-юСи ИПи-900» (900 Вт 1600 об/мин) - 2385 рублей 36 копеек, дисковая пила ДП-140/800 марки «Интерскол» мощностью 800 Вт - 2285 рублей 23 копейки, ударный шуроповерт марки «Макита» модели «ТиДи0101» - 3310 рублей 50 копеек, болгарки (УШМ) марки «Макита» - 1590 рублей 77 копеек (т. 4 л.д. 63-73). 

Заявление ФИО5 №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло и похитило принадлежащее ему имущество из 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> (т. 2 л.д. 203).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

ФИО3 с целью кражи незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, который суд признает жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшего ФИО5 №3, подробно приведенное выше, на общую сумму 9571 рублей 86 копеек, чем причинил ему материальный ущерб, который с учетом материального и семейного положения потерпевшего, суд признает значительным для него.

Находя обвинение подсудимого ФИО3 доказанным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует действия виновного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО3 по факту хищения имущества ФИО5 №4

Подсудимый ФИО3 вину признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 03 часов до 04 часов, с целью кражи из продуктового магазина по адресу: 

<

адрес> помощью монтировки он отогнул металлическую решетку на окне, а после отжал пластиковое окно, открыв его, проник внутрь. Внутри помещения он обнаружил терминал, который предназначен для внесения денежных средств на счет мобильной связи. Подошел к терминалу и с помощью монтировки отжал металлическую дверь терминала. Когда дверь открылась, он увидел ящик, в котором находились денежные средства. Взяв ящик с деньгами, через окно он вылез из магазина и ушел с места совершения преступления. В пути следования он вскрыл ящик, забрал из него деньги в сумме 11100 рублей, которые потратил на свои нужды. Со стоимостью похищенного ящика для хранения денег и общим размером ущерба согласен, в содеянном раскаивается.

Вину подсудимого в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания потерпевшего ФИО5 №4, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи он приобрел платежный терминал № «Смарт-03», 2012 года выпуска, серийный (заводской) №, который был установлен в помещении магазина «Продукты из Казахстана», расположенного по адресу: 

<

адрес>. У него с руководством данного магазина заключен договор аренды помещения, а именно одного квадратного метра. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 ему стало известно, что ночью кто-то проник в магазин, и вскрыл платежный терминал, откуда похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 11100 рублей и стекер платежного терминала Смарт-03 стоимостью 16625 рублей. Согласно сведениям из программы после последней инкассации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в платежном терминале № «Смарт-03» серийный (заводской) №, установленном в помещении магазина «Продукты из Казахстана», расположенном по вышеуказанному адресу, были проведены платежи на общую сумму 11100 рублей. Общая сумма ущерба 27725 рублей для него значительная (т. 4 л.д. 113-114, т. 5 л.д. 115-118).

Показания свидетеля ФИО19, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что с 2017 года он работает в должности техника у ИП ФИО6, который в качестве предпринимателя зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>. ИП ФИО5 №4 занимается проведением платежей через платежные терминалы, которые им приобретены за счет собственных денежных средств и установлены на территории 

<

адрес>. Инкассация платежных терминалов производится один раз в день недели сотрудниками ИП ФИО5 №4, а именно им и другими сотрудниками. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 №4 на основании договора купли-продажи приобрел платежный терминал № «Смарт 03» заводской №, который был установлен в помещении магазина, расположенного в одном здании с магазином «Продукты из Казахстана», по адресу: 

<

адрес>. С руководством указанного магазина заключен договор аренды помещения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, ему позвонила продавец данного магазина ФИО20, и сообщила, о том, что ночью неизвестные лица проникли в магазин и вскрыли платежный терминал. По приезду в магазин он обнаружил, что дверца терминала была сломана, стекер с денежными средствами отсутствовал. Согласно сведениям из программы после последней инкассации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, были проведены платежи в платежном терминале «Смарт 03» заводской № на общую сумму 11 100 рублей, которые принадлежат уже непосредственно ИП ФИО5 №4, как индивидуальному предпринимателю (т. 4 л.д. 242-243).

Показания свидетеля ФИО20, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, где обнаружила в магазине вскрытый платежный терминал, принадлежащий ИП ФИО6, после чего о факте хищения она сообщила ФИО19 (т. 1 л.д.194).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение продуктового магазина «Продукты из Казахстана», расположенного в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, и установлен факт вскрытия платежного терминала ИП ФИО6 (т. 1 л.д. 159-183).

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал место совершения им тайного хищения имущества ИП ФИО6 из продуктового магазина «Продукты из Казахстана», расположенного в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> (т. 3 л.д. 37-46).

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества, принадлежащего ФИО5 №4 на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: стекера платежного терминала Смарт-03 – составляет 16625 рублей (т.4 л.д.123-128).

Заявление ФИО19 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило денежные средства, принадлежащие ИП ФИО6 (т. 1 л.д. 157).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

ФИО3 с целью кражи незаконно проник в магазин по вышеуказанному адресу, который суд признает помещением, откуда тайно похитил имущество потерпевшего ИП ФИО6, подробно приведенное выше, на общую сумму 27725 рублей, чем причинил ему материальный ущерб, который с учетом материального и семейного положения, суд признает значительным для ФИО5 №4

Находя обвинение подсудимого ФИО3 доказанным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует действия виновного по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил пять тяжких преступлений и одно преступление средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО3 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, явки с повинной (по эпизодам хищения имущества ФИО5 №1, ИП. ФИО6), состояние здоровья виновного, имеющего тяжелое заболевание, а также состояние здоровья его близких родственников (в том числе матери). 

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО3 суд признает рецидив преступлений. 

В быту по месту временного проживания ФИО3 характеризуется отрицательно, является гражданином иностранного государства, неоднократно судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 какого-либо психического расстройства (хронического, временного) слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с изложенным суд признает ФИО3 вменяемым в инкриминируемых ему общественно-опасных деяниях, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, и, полагая исправление виновного без изоляции от общества невозможным, суд назначает ФИО3 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом отягчающего и смягчающих обстоятельств, окончательно в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд не применяет в отношении подсудимого ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное уголовным законом за совершение вмененных преступлений. Вместе с тем, с учетом повышенной общественной опасности и фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО3, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1; 64; 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при осуждении последнего.

При наличии отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений не имеется.

На основании ст. 18 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом содержания под стражей с даты заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом сведений по личности ФИО3, являющегося гражданином иностранного государства, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, суд оставляет ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, так как в случае изменения меры пресечения последний может скрыться от правосудия на стадии исполнения приговора. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим ФИО5 №1 к подсудимому ФИО3 в суде предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей в связи с причинением ему виновными действиями подсудимого физических и нравственных страданий.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего ФИО5 №1 признал частично в размере 15 000 рублей материального ущерба, исковые требования о компенсации морального вреда не признал, полагая их не основанными на законе.

Находя обвинение подсудимого ФИО3 доказанным в совершении преступления, причинении потерпевшему ФИО5 №1 материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 100 000 рублей.

Вместе с тем, суд находит исковые требования потерпевшего ФИО5 №1 о компенсации морального вреда подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На момент же рассмотрения дела в суде таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Полынского В.М. в сумме 28080 рублей (т. 6 л.д. 20-21), адвоката ФИО21 в сумме 900 рублей (т. 6 л.д. 16-14), адвоката ФИО22 в сумме 1680 рублей (т. 6 л.д. 18-19) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО3, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку подсудимый ФИО3 страдает тяжелым заболеванием, постоянного источника дохода не имеет, на основании ч. 6 ст. ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5 №5), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5 №1), ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5 №2), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5 №3), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5 №5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5 №1) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5 №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5 №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №1 материальный ущерб в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. 

Вещественные доказательства: 

дисковую пилу марки «Стенлей» модель «ЭсТиЭсC1718», бурильный молоток для вращательного бурения (перфоратор) марки «Макита» модель «АшЭр2450», кассовый чек и гарантийный талон на дисковую пилу марки «Стенлей» модель «ЭсТиЭсСи1718», кассовый чек и гарантийный талон № на бурильный молоток для вращательного бурения (перфоратор) марки «Макита 22456» модель «ЭйчАр 2450», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 №2, - оставить в распоряжении последнего; 

ударный шуруповерт марки «Мakita» модель «ТD 0101», болгарку, товарный чек № от 07.09.2019г. о приобретении рубанка электрического ЭрДабл-юЭс-Электроник ИПи-900 (900Вт 1600 об/мин) 22511, коробку из-под пилы дисковой ДП-140/800 марки «Интерскол», инструкцию по эксплуатации электрорубанка «ЭрДабл-юЭс-Электроник ИПи-900», документ «Руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности» на пилу ручную электрическую дисковую марки «Интерскол», коробку из-под ударного шуруповерта марки «Макита» ТиДи0101, коробку из-под электрического рубанка «ЭрДабл-юЭс-Электроник ИПи-900», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 №3, - оставить в распоряжении последнего; 

дрель ударную (шуруповерт) марки «OMAX» модель «04212» с кабелем электрического питания, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 №5, - оставить в распоряжении последнего; 

фотоаппарат марки «Кэнон» ПиСи1431 10.0 МЕГА ПИКСЕЛС с двумя батарейками АА “ЭКО АЛКАЛЕНЕ” и картой памяти СиДи «Трансикенд» Класс 10 16Гб в чехле для фотоаппарата марки «бюэр», с тремя картами памяти: марки «Кей БиЭйТиЭй» 4 Гб Класса 4, ЭсДиЭйчСи марки «КьюЮЭмОу» 8Гб, микро ЭсДиЭйчСи марки «Трансикенд микро» 32 Гб и адаптер для карты памяти «Трансикенд микро ЭсДи Адаптер»; фотоаппарат марки «Самсунг ИЭс15 10.2 Мега Пиксел Эс/Эн: c двумя батарейками АА «Симилион» и картой памяти СиДи «Kингстон» 2 Гб в вертикальном чехле марки «Сканэй» c находящимся внутри юЭсБи-кабелем-адаптером серого цвета, сотовый телефон (кнопочный) марки «Алкатель» Модель: 2019 Джи, часы наручные марки «Слава», часы наручные марки «Романсон», часы наручные марки “ПАТЕК ФИЛИППЕ ФИО4”, часы наручные марки «OРИЕНТ АВТОМАТИК», автоматический тонометр марки «Эй&Ди» модель ЮЭй-888 (ЭКОНОМ) с мини-адаптером и манжетой в картонной коробке, в комплекте с которым руководство по эксплуатации Технический паспорт на прибор измерения артериального давления и частоты пульса, гарантийную карту на одном листе, кассовый чек на ТОНОМЕТР ЮЭй-888 АВТОМАТ С АДАПТЕРОМ; две серьги (пара) прямоугольной формы без пробы (тип-бижутерия) из металла желтого цвета с камнями белого цвета в количестве 16 штук в каждом и одно кольцо без пробы (тип-бижутерия) из металла желтого цвета с камнями белого цвета в количестве 8 штук, модем марки «МТС» модель: 8211Эф, модем марки «МТС» модель: 430 с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; юэсби-флеш-накопитель марки «пикьюай 2Гб», юэсби-флеш-накопитель марки «Сони 32Гб», юэсби-флеш-накопитель марки «Силикон пауэр 16Гб», юэсби-флеш-накопитель, юэсби-адаптер марки «смартбой ТиЭф СиДи», маникюрный набор для мужчин марки «МикроТач Макси», две мужские бритвы марки «Жилетт» синего цвета, смартфон серии «Айфон ИксАр» корпорации «Эйпл» 128 Гб в чехле-накладке с коробкой от него, в которой находятся наушники «ЭирПодс», травматическое оружие ПБ- 4-1МЛ «ОСА-ЛАЗЕР» номер ЛО11136 в кобуре из кожи «Стич Профи», четыре патрона 18Х45 от травматического оружия, три из которых с резиновыми пулями, один – светозвуковой, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 №1, - оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.Ю. Пенцева