УИД 23RS0046-01-2023-000577-26 К делу № 2-630/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 июля 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе судьи Антощук Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 предъявил в Славянский районный суд иск к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76396 рублей, стоимость услуг адвоката – 6000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 рублей. 

В обоснование требований указал в своем исковом заявлении, что ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ 21070 г/н 

<

...>. 11.04.2023 в 11 часов на 10 км. 400 м. автодороги Трудобеликовский – Полтавская, водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н 

<

...> ФИО3 перед разворотом не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, при перестроении не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21070 г/н 

<

...> под управлением ФИО5, который двигался попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.8.4. 8.5 Правил дорожного движения. 11.04.2023 по данному факту ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате чего, из-за действий ФИО3 автомобиль ВАЗ 21070 г/н 

<

...> поврежден, ему причинены механические повреждения, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении, акте экспертного исследования № 007-23. Учитывая, что риск ответственности ФИО3 не был застрахован на момент ДТП по договору обязательного страхования, то выплату страхового возмещения истец получить не может. Полная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля ВАЗ 21070 г/н 

<

...>, согласно акту экспертного исследования № 007-23, составила 76396 рублей. ФИО3 в добровольном порядке требования о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства ВАЗ 21070 г/н 

<

...>, игнорирует. Ввиду чего истец вынужден обратиться за защитой в суд. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2023. Собственником автомобиля ВАЗ 21099 г/н 

<

...> является ФИО4, а лицом, причинившим его имуществу вред - ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также настаивает на удовлетворении заявленных требований. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, не просил суд об отложении судебного заседания, не представил суду возражений на иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, не просил суд об отложении судебного заседания, не представил суду возражений на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, и без участия ответчиков на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, так как он основан на законе и подтверждён исследованными судом в судебных заседаниях материалами гражданского дела: актом экспертного исследования № 007-23; копией постановления oт 11.04.2023; копией претензии; копией справки МСЭ; квитанцией об оплате; копией соглашения; копией схемы места ДТП; копией свидетельства о регистрации ГС; копией ПТС.

Статья 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности).

Соответственно, сумма причиненного ущерба в полном объеме подлежат взысканию как с причинителя вреда (ФИО3.), так и владельца транспортного средства (ФИО4) совместно.

Соответственно, сумма причиненного ущерба в размере 76396 (семьдесят шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей подлежат взысканию в полном объеме с ФИО3 и ФИО4

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой 1 гражданского кодекса РФ» указывает на то, что взыскание ущерба без учета износа возможен, «если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения...»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, как инвалид второй группы, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2492 рубля, судебные расходы: расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката (консультация, подготовка претензии, искового заявления в суд) в размере 6000 рублей, поскольку все они подтверждены имеющими в деле договорами, квитанциями и чеками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

...> года рождения, проживающего по адресу: 

<

...> и ФИО4, проживающего по адресу: 

<

...> пользу ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, материальный ущерб в сумме 76396 (семьдесят шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей; на составление экспертного заключения в размере 5000(пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

...> года рождения, проживающего по адресу: 

<

...> и ФИО4, проживающего по адресу: 

<

...>, в доход бюджета муниципального образования Славянский район государственную пошлину в размере 2492 (две тысячи четыреста девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене заочного решения Славянского райсуда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения Славянского районного суда Краснодарского края.

Заочное решение Славянского районного суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения Славянского районного суда Краснодарского края.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук