Дело № 2-108/2025 

УИД № 19RS0013-01-2025-000188-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск, Республика Хакасия 18 июня 2025 года 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что 14 августа 2024 года в г. Саяногорске Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО2 В момент происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, составило 254 028 рублей 86 копеек. Ссылаясь на положения подпункта «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на то обстоятельство, что ДТП совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» ущерб в размере 254 028 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 621 рубль.

Определением Сорского районного суда Республики Хакасия от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Акционерное общество «СОГАЗ».

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - АО «СОГАЗ», ФИО3 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, от последней поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Таким образом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2024 года на перекрестке ул. Металлургов и ул. Успенского мкр. Советский в г. Саяногорске Республики Хакасия произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

В судебном заседании обозревался административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия 14 августа 2024 года.

Как указано в постановлении от 14 августа 2024 по делу об административном правонарушении, 14 августа 2024 года в 16 часов 50 минут на перекрестке ул. Металлургов и ул. Успенского мкр. Советский в г. Саяногорске Республики Хакасия, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ФИО2, находящихся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии (приложении к постановлению по делу об административном правонарушении).

16 августа 2024 года составлен акт осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>, ООО «Русоценка» провел калькуляцию ремонта.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ТТТ № 7054019023). 

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ № 0395214337). 

ФИО3 обратилась к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. Платежным поручением АО «СОГАЗ» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 254 028 рублей 86 копеек.

Поскольку Страховщик потерпевшего и Страховщик причинителя вреда являются действующими членами РСА, то в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО порядок и условия расчетов между Страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и Страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред определяется в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков (Соглашение о ПВУ).

В силу подпунктов «б», «в», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из объяснений ФИО2 от 14 августа 2024 года следует, что утром 14 августа 2025 года в г. Сорске он употреблял спиртные напитки, после чего на личном автомобиле 

<

данные изъяты> поехал в г. Саяногорск, ехал по ул. Металлургов в сторону ул. Успенского и попал в ДТП, когда приехали сотрудники ДПС было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, к АО «СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ФИО2, находившемуся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд считает исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования АО «СК «Астро – Волга» о возмещении убытков удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 621 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро – Волга» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение убытков 254 028 рублей 86 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 621 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сорский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.И. Крыцина

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Председательствующий А.И. Крыцина