УИД 52RS0006-02-2025-002672-65

Дело №2-2887/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года 

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., 

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Смирновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков от ДТП,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков от ДТП в размере 76 400 руб., указав, что по вине ответчика, управлявшей автомобилем Мицубиси Аутлендер гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, 29.01.2025 г. произошло ДТП, в котором поврежден принадлежащий ей (истцу) автомобиль Пежо 407 гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 76 400 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была. 

Рассмотрение дела было назначено на 16.06.2025 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 18.06.2025 г.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства. Возражений относительно иска от ответчика в суд не поступило.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 29.01.2025 г. в г. Нижнем Новгороде на Сормовском шоссе, у дома 1 произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику, под ее же управлением – наезд на стоящий автомобиль Пежо 407 гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу.

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 28.02.2025 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В данном постановлении указано, что ответчик, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на автомобиль Пежо 407 гос.рег.знак 

<

данные изъяты>.

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях ответчика не исключает ее привлечение к гражданско-правовой ответственности.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 8.12. данных Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В рассматриваемой ситуации указанные требования ПДД РФ ответчиком соблюдены не были, что привело к ДТП.

Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 ст.1079 указанного Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1064 указанного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда (в данном случае ответчик). Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба в результате ДТП с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком не представлено.

В указанном ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

По материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля застрахована в установленном порядке не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению об оценке от 08.04.2025 г. №, выполненному ООО «Юнион» по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 407 гос.рег.знак 

<

данные изъяты> в результате повреждения в рассматриваемом ДТП без учета износа составила заявленную истцом сумму.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Специалист, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Доказательств, опровергающих выводы специалиста либо ставящих их под сомнение, ответчиком не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу, что размер понесенных истцом убытков в результате ДТП, составляет 76 400 руб., и данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг специалиста по проведению досудебной автотехнической экспертизы 8 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовых расходов 675,31 руб. (направление копии иска ответчику и в суд) и государственной пошлины 4 000 руб. Данные расходы подтверждены документально. 

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг (консультация, составление иска, представительство в судебном заседании два судебных дня) заявленные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, данные расходы не превышают сложившиеся в регионе расценки, в частности, закрепленные в Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 г. (протокол №5) (где устная консультация 2 000 руб., подача иска 7 500 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции – не менее 12 000 руб. за один день).

Соответственно, заявленные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, всего в сумме 32 675,31 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) убытки в результате повреждения автомобиля в ДТП 76 400 руб. и судебные расходы в размере 32 675,31 руб.

Разъяснить ФИО3 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 27 июня 2025 года.