Председательствующий: Брюханова Н.Н. Дело № 22-1080/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лаба О.Ю.,

при секретаре 

<

...> 

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,

адвоката Зубаревой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 года в г. Омске апелляционную жалобу осуждённого Зиновьева М.Б. на постановление Любинского районного суда Омской области от 27 февраля 2018 года, которым

удовлетворено представление начальника Любинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, Зиновьеву М. Б., 

<

...> отменено условное осуждение, назначенное приговором судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от 27.10.2017, с направлением его для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима, сроком на 1 год 1 месяц.

Заслушав мнение адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев М.Б., ранее судимый, осужден приговором судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от 27.10.2017 по п. ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей: 1) являться один раз в месяц для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 3) пройти консультацию нарколога, при необходимости лечение от алкоголизма.

Начальник Любинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Скиданов П.А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения, в связи с нарушением Зиновьевым М.Б. возложенных судом обязанностей.

Постановлением Любинского районного суда Омской области от 27.02.2018 принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении недостаточно обоснованы, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела и носят формальный характер, а оснований для отмены ему условного осуждения не имелось. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, прокурор Любинского района Омской области Полищук Н.А. предлагает оставить жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции рассмотрел представление полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, при этом, в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Принимая решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, и исполнении назначенного наказания, суд учел, что ФИО1 не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности.

Как видно из представленных материалов, на ФИО1 судом была возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию нарколога, при необходимости лечение от алкоголизма, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Судом установлено, что после вступления приговора в законную силу ФИО1 15.11.2017 был поставлен на учет в УИИ, от него отобрана подписка об исполнении обязанностей, возложенных на него судом. Ему были назначены дни явок в инспекцию на профилактические беседы.

Согласно представленным документам, 30.10.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

08.12.2017 за допущенное нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении общественного порядка, ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа.

28.12.2017 постановлением Любинского районного суда Омской области за допущенные нарушения порядка отбытия наказания ФИО2 был продлен испытательный срок на один месяц, возложена дополнительная обязанность: не покидать место проживания в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с опасностью для жизни или выполнением своих трудовых обязанностей.

02.01.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

22.01.2018 ФИО1 явился в инспекцию, у него отобрано объяснение. В этот же день осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, проведена профилактическая беседа.

Обсудив изложенные в представлении доводы, объективно подтвержденные представленными в суд материалами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденный ФИО1 систематически, на протяжении длительного периода времени, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, не исполнял возложенные на него судом обязанности, дважды совершил административные правонарушения, то есть нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, необходимые для принятия решения об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Так, оценив представленные материалы, данные о личности осужденного, суд первой инстанции правильно пришел к выводам о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, своим поведением не доказывает свое исправление, возложенных на него обязанностей судом не исполняет, поэтому имеются основания для отмены условного осуждения и исполнения назначенного ФИО1 приговором суда наказания.

Оснований для переоценки поведения осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о том, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления, являются правильными, основанными на представленных сведениях о допущенных осужденным нарушениях.

При принятии решения в судебном заседании заслушивалось мнение представителя уголовно – исполнительной инспекции, прокурора, а также позиция адвоката, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении представления начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы. Дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Срок наказания в виде одного года одного месяца лишения свободы, как и вид исправительного учреждения, определены судом правильно в соответствии с вступившим в законную силу приговором судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от 27.10.2017.

Доводы осужденного, высказанные в апелляционной жалобе, оценены, как и другие его доводы, что оснований для отмены ФИО1 условного наказания не было, не могут быть приняты судом, поскольку они опровергаются представленными инспекцией материалами. В период отбывания наказания осужденному ФИО1 продлевался испытательный срок, на проводимые с ним профилактические беседы не реагирует, при этом осужденный должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал. 

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не содержат оснований для отмены постановления, поскольку не опровергают выводы о невозможности сохранения условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Любинского районного суда Омской области от 27 февраля 2018 года об отмене ФИО1, условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от 27.10.2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья О.Ю. Лаба