№2-3078/2017 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома, вследствие чего общая площадь дома стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного дома, однако получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Просил признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 184,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – 

<

ФИО>4, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. 

В судебное заседание третьи лица 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявления, где против иска не возражают.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление по строительству, архитектуре и градостроительству не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

На основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> за ФИО1 признано право собственности на жилой дом по указанному адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (свидетельство о праве собственности от 

<

дата>).

Из технического паспорта по состоянию на 

<

дата> на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, следует, что собственнику ФИО1 принадлежит реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в доме произведена реконструкция, после которой общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Из технического заключения, составленного ООО АБ «Форма» следует, что анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Из акта ООО «ДИАЛ» 

<

номер> от 

<

дата> по обеспечению пожарной безопасности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, следует, что реконструкция жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

ФИО>6 от 

<

дата> реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>

Таким образом, жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что признание права собственности за Истцом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Судья И.А. Марисов