Копия Дело №2-630/2024

24RS0017-01-2023-003654-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования перешло последнему. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 48 777,28 руб., задолженность выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере 39 335,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8479,20 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в порядке 395 ГК РФ в размере 3055,32 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 335,70 руб., в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8479,20 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3055,32 руб. и до момента фактического исполнения решения суда, возврат государственной пошлины в размере 1727 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб. 

Представитель истца - ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен надлежаще о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. Сумма лимита овердрафта составила от 10 000 руб. до 100 000 руб., кратны 5 000 руб. Согласно п. 3 тарифного плана карта «Стандарт», процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составила 34,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло ООО «Агентство Финансового Контроля».

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Удовлетворить требования ООО «Агентство Финансового Контроля» и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47162 рублей 41 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1614 рублей 87 копеек, а всего 48777 рублей 28 копеек.

Вышеуказанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что сумма основного долга по полученному кредиту была погашена ответчиком в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом произведено доначисление процентов за пользование кредитом.

В настоящее время согласно расчету истца, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 335,70 руб. – проценты по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ составит 8479,20 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3055,32 руб.

Так, учитывая вышеуказанные положения законодательства, после вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору такой договор может считаться исполненным лишь в момент возврата всех денежных средств или поступления их на счет заимодавца. В случае длительного неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, поскольку заемщик продолжает пользоваться кредитными средствами и на эти средства продолжают начисляться проценты за пользование.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Исходя из смысла статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из решения и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представленных по запросу суда материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, истец требований о расторжении договора не заявлял. Указанным решением суда кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

При неисполнении должником требований о возврате кредита, банк, предъявив исковое требование в суд о досрочном взыскании задолженности, не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а обратился за защитой своих прав в судебном порядке при нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не прекратило действие этого договора, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по кредиту, у кредитора сохраняется право и возможность предъявления к заемщикам дополнительных требований, связанных с взысканием процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В связи с чем, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 870,22 рублей, из которых: 39 335,70 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8479,20 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3055,32 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из норм гражданского законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пунктах 17, 18, 20 вышеприведенного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Удовлетворить требования ООО «Агентство Финансового Контроля» и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47162 рублей 41 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1614 рублей 87 копеек, а всего 48777 рублей 28 копеек. Указанным заочным решением взыскана сумма задолженности по договору, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положения ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по взысканию сумм задолженности для заемщика ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесено заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнения заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, срока подачи настоящего искового заявления, которое направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая изложенное, срок исковой давности по поданному иску истек, предъявленные ко взысканию в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи находятся за пределами срока исковой давности на обращение в суд. Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 20.02.2024 года.