Дело № 2-563/15-2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Курск 23 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суда г. Курска к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, с уплатой 0,08 % в день за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик в оговоренные сроки не исполнял надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 4630890 руб.. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены, со стороны ответчика не предпринято мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке, направленное в адрес заемщика письменное требование Банка о возврате кредитной задолженности осталось без исполнения. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 452, 809-811, 819 ГК РФ, просит взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 516623,73 руб., из которых: 209381,73 руб. – сумма основного долга, 208230,14 руб. – сумма процентов, 99011,86 руб. – штрафные санкции (сниженные самостоятельно, рассчитывая из двукратного размера ключевой ставки Банка России), а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8366,24 руб..

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, направили в суд заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Кроме того, ответчик предоставила письменные возражения на иск, указав о признании исковых требований в части основного долга в размере 209381,73 руб. и не согласии с исковыми требования в части размера процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору ею исполнялись своевременно (внесено 29 платежей из 60-ти), однако в связи с закрытием банка она не имела возможности оплачивать ежемесячные платежи по договору, банк не представил реквизиты для оплаты. Полагала, что до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до получения требования о возврате кредита и предоставления реквизитов для перечисления денежных средств имеется просрочка кредитора, поскольку конкурный управляющий и банк не представил реквизиты для оплаты, а по представленным ранее реквизитам платежи не принимались. С учетом изложенного, считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом оплате не подлежат, и соответственно не должны налагаться штрафные санкции за просрочку платежа за указанный период. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО2. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей с процентной ставкой 0,085% в день, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме в срок на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном договором. 

Из материалов дела следует, что Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, Заемщику были предоставлены денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицал указанного обстоятельства и ответчик, что следует из его письменных возражений.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 руб.. Сумма Кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2 Кредитного договора). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,085 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту ( п. 1.3 Кредитного договора). 

В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Согласно п. 4.1 и 4.2 Кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. 

Как указано в п. 5.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии просрочки, в том числе однократной задержке ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней (п. 5.2.1 Кредитного договора).

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а так же устанавливается дата ее погашения (внесения) (п. 5.3 Кредитного договора).

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 года по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев. 

Установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочки уплаты ежемесячного платежа, в срок, установленный договором кредитования, т.к. с августа 2015 года ежемесячные платежи по договору заемщиком не производились. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование Банка заемщиком исполнено не было. 

Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им. С условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложении № (график платежей) к кредитному договору. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными и нашедшими свое подтверждение доводы истца о том, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, включающая в себя задолженность по основному долгу в размере 209381,73 руб., просроченные проценты в размере 98298,05 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 109932,09 руб.. Ответчиком требования в части наличия задолженности по основному долгу по данному кредитному договору фактически признаны, поскольку ФИО2 не оспаривала обоснованности предъявленных требований в указанной части. 

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, произведенный истцом суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора, обстоятельствам, связанным с нарушением заемщиком исполнения своих обязательств. При расчете задолженности кредитором учтены все платежи, произведенные ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что заемщиком ФИО2 были нарушены условия обязательств, установленных кредитным договором и дополнительным соглашением.

Доводы ответчика о том, что она была лишена возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его несостоятельным (банкротом) изменились, новые реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения кредита ей были не известны, не влияют на законность и обоснованность предъявления истцом требования о взыскании неустойки.

Как установлено судом, у кредитора - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В данном случае отзыв лицензии Банка не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должнику исполнить обязательства. В течение всего времени с момента возникновения обязательства должник пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, штрафных санкций, предусмотренных условиями договора, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности Банка.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств того, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. 

Однако, указанных действий ответчиком произведено не было, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, а, следовательно, обоснованности начисления неустойки, предусмотренной договором.

Кроме того, суд учитывает, что в требовании о возврате кредитных средств, направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, содержалась информация о реквизитах Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Однако, данное требование ответчиком в какой-либо его части, в том числе, в части неоспариваемой задолженности исполнено не было. 

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что доказательств отсутствия реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору ответчиком не представлено.

Как следует из расчета задолженности, предъявленного истцом ко взысканию с ответчика размер штрафных санкций на просроченный платеж составил 60353,66 руб., на просроченные проценты – 38658,20 руб.. 

Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, процентной ставки по Кредитному договору с размерами ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям и для снижения размера штрафных санкций за неисполнение предусмотренных договором обязательств, Таким образом, размер рассчитанных штрафных санкций за неисполнение заемщиком условий кредитного договора суд полагает соответствующим положениям кредитного договора, о которых заемщик был осведомлен, добровольно взяв на себя обязательства по их исполнению, и положениям действующего законодательства, а также соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед Банком достиг 417611,87 руб., при этом, заемщик никаких действий, направленных на погашение суммы долга, с указанной даты не предпринимал. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 516623,73 руб., в том числе: 209381,73 руб. – основной долг, 98298,05 руб. – просроченные проценты, 109932,09 руб. – проценты на просроченный основной долг, 60353,66 руб. - штраф на просроченный основной долг, 38658,20 руб.- штраф на просроченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8366,24 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516623 (пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 73 (семьдесят три) копейки, в том числе: 209381 рубль 73 копейки – основной долг, 98298 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 109932 рубля 09 копеек – проценты на просроченный основной долг, 60353 рубля 66 копеек - штраф (неустойка) на просроченный основной долг, 38658 рублей 20 копеек - штраф (неустойка) на просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8366 (восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.