Дело № 2-309/2024

УИД-75RS0005-01-2023-001444-44

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего Балабановой Н.В., 

при секретаре Белоусовой А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что с 1983 года она дружила с супругами 

<

данные изъяты>, которым принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Указанные жилой дом и земельный участок Ч-вы приобрели у ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. У супругов Ч-вых было трое сыновей: 

<

данные изъяты>, которые умерли в ДД.ММ.ГГГГ году соответственно. В ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО5, после чего, истец стала проживать в гражданском браке с ФИО6 по вышеуказанному адресу. В июне 2023 года умер ФИО6 После смерти ФИО6 в наследственные права в отношении указанного дома и земельного участка никто не вступил, она (ФИО1) осталась проживать в вышеуказанном доме, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Она (ФИО1) с 2018 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данными жилым домом и земельным участком, как своим собственным, считает, что стала собственником указанного имущества в силу приобретательной давности. Требования со стороны третьих лиц за время пользования жилым домом и земельным участком не предъявлялись. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснили, что истец жила с 

<

данные изъяты>. Истец дружила с 

<

данные изъяты> которые были инвалидами, поэтому после смерти ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году она стала проживать в их доме. В 2018 году ФИО5 умерла, после чего истец сошлась с ФИО6 и стала сожительствовать с ним. После смерти ФИО6 истец продолжает жить в его доме, несет бремя по его содержанию, претензий на дом и земельный участок ничто не заявлял.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств от него не поступало. 

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что на спорное имущество он не претендует. Истец сначала жила с Юрием-братом ФИО6, жили они по адресу: 

<

адрес>. Также истец была близкой подругой ФИО5 Примерно через полгода после смерти ФИО5 истец сошлась с ФИО6, стала с ним жить по адресу: г. 

<

адрес>, осталась проживать там и после его смерти, и проживает там же в настоящее время, несет бремя по содержанию имущества. 

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность указанных обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным на протяжении 15 лет.

При этом, в силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как установлено в судебном заседании, следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: г

<

адрес> принадлежал 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2005.

Согласно свидетельствам о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям актов гражданского состояния у ФИО5 и ФИО6 имелось трое сыновей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела №№, открытого к имуществу умершей 

<

данные изъяты>, следует, что к нотариусу Петровск-Забайкальского нотариального округа ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился супруг ФИО6, указав, что наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> автомобиля марки 

<

данные изъяты>. 

Согласно наследственному делу № № ФИО3 обратился к нотариусу Петровск-Забайкальского нотариального округа ФИО11 с заявлением о предоставлении денежных средств с принадлежавшей ФИО6 недополученной пенсии для возмещения расходов на похороны последнего в сумме 39300 руб. Постановлением нотариуса о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. из пенсии и ежемесячной денежной ФИО6

Других наследников ФИО6 не установлено, поскольку его родные братья: 

<

данные изъяты> соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти, записью акта о смерти.

Из показаний третьего лица, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 стала проживать в спорном доме после смерти ФИО5, где она жила до смерти ФИО5 им не известно. Данные пояснения третьего лица и показания свидетелей опровергают утверждение истца о том, что она проживала в спорном доме с 2005 года. 

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 владела спорным недвижимым имуществом с 2005 года в материалах дела также не имеется, истцом, ее представителем не представлено. Представленные квитанции об оплате за электроэнергию и вывоз мусора датированы 2023 годом.

Таким образом, поскольку факт владения истцом спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, на протяжении 15 лет своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, необходимая совокупность обстоятельств, влекущих приобретение права собственности на имущество по приобретательной давности, отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 17 апреля 2024 года.