Уг.дело №1-16/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 21 марта 2019 года 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В., 

при секретаре Никифорове Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пишковой С.М., представившей удостоверение №, ордер№,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего разнорабочим в ООО «МП-Строй», зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимогоДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «е» ч.2 ст.105, п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 лет 2 месяца 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318, 319, 319 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 12 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, во время оформления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, инспектором дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Потерпевший №1 назначенным на должность приказом врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, согласно графика дежурств личного состава отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на июль 2018 года, и действующего в соответствии с п.п. 6, 7, 9 10, 11, 12, 15, 16, 21, 24, 26 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, повел себя агрессивно, в ответ на законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль полиции для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая этого, будучи недовольным правомерными действиями инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область левого плеча, причинив своими действиями Потерпевший №1 сильную физическую боль в месте получения удара и телесные повреждения, в виде кровоподтёка на левом плече, то есть, причинив побои. 

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 12 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, во время оформления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, инспектором дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Потерпевший №1, в ответ на законное требование прибывшего на помощь представителя власти: командира отделения отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес> старшины полиции Потерпевший №2, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, согласно графика дежурств личного состава ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> на июль 2018 года, и действующего в соответствии с п.п. 6, 7, 11, 14, 16, 17, 19 должностной инструкции командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, проследовать в служебный автомобиль полиции для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, повел себя агрессивно, и действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №2, и желая этого, будучи недовольным правомерными действиями командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> старшины полиции Потерпевший №2, нанес Потерпевший №2 три удара кулаками в область лица и тела, причинив своими действиями Потерпевший №2 сильную физическую боль в местах получения ударов, то есть, причинив побои. 

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 12 часов 05 минут ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, во время оформления дорожно-транспортного происшествия произошедшего по его вине, повел себя агрессивно, и публично, в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5, умышленно, с целью унижения чести и достоинства инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1 назначенного на должность приказом врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, согласно графика дежурств личного состава отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на июль 2018 года, и действующего в соответствии с п.п. 6, 7, 9 10, 11, 12, 15, 16, 21, 24, 26 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, высказал оскорбление в адрес Потерпевший №1, выраженное в неприличной форме, а также в виде грубой нецензурной брани, которая противоречит общепризнанным правилам поведения людей в обществе, чем воспрепятствовал нормальной деятельности сотрудника полиции. 

То есть, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 12 часов 05 минут ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, во время оформления дорожно-транспортного происшествия произошедшего по его вине, повел себя агрессивно, и публично, в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5, умышленно, с целью унижения чести и достоинства командира отделения отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес> старшины полиции Потерпевший №2, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, согласно графика дежурств личного состава ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> на июль 2018 года, и действующего в соответствии с п.п. 6, 7, 11, 14, 16, 17, 19 должностной инструкции командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, высказал оскорбление в адрес Потерпевший №2, выраженное в неприличной форме, а также в виде грубой нецензурной брани, которая противоречит общепризнанным правилам поведения людей в обществе, чем воспрепятствовал нормальной деятельности сотрудника полиции. 

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Потерпевший №1 признал частично, предположив, что мог отмахиваться, но ударов не наносил, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Потерпевший №2 не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ признал частично, указав, что бранился в связи с причиненной ему болью.

В судебном заседании давать показания подсудимый показал, что практически ничего не помнит, помнит, что ему было больно, когда он лежал на земле, и ему надевали наручники. Перед потерпевшими он извинился.

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что выехав на место по сообщению о ДТП, увидел подсудимого и второго водителя ФИО19 Подсудимый вел себя неадекватно, на предложение пройти в автомобиль для оформления документов ответил бранью, при попытке сопроводить в автомобиль ФИО18 нанес ему удар кулаком в область левого плеча, после чего образовался кровоподтек. При задержании после приезда Потерпевший №2 подсудимый оскорблял его и других сотрудников полиции нецензурной бранью. Видел как подсудимый нанес удар кулаком Потерпевший №2

В своем рапорте на имя начальника ОМВД Росси по 

<

адрес> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он заступил на службу совместно с ИДПС младшим сержантом полиции Свидетель №1 В 10 часов 20 минут от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что по адресу 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло ДТП. Они выдвинулись к указанному месту для оформления материала ДТП. Выездом установлено, что автомашина «Ниссан Теана» государственный номер 

<

данные изъяты> регион, совершила столкновение с автомашиной «Рено Логан» государственный номер 

<

данные изъяты> регион под управлением Свидетель №3 повредив при этом передний бампер. ФИО2, командиром отделения ОВ ППСП старшиной полиции Потерпевший №2 было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что ФИО2 прилюдно стал размахивать руками, оскорблять его, старшину полиции Потерпевший №2, младшего сержанта полиции Свидетель №1, ударил его в левое плечо, отчего он испытал сильную физическую боль, после чего к ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства.(т.1 л.д.30 )

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу, поступило сообщение, что наряду ДПС необходима помощь. Он приехал к 

<

адрес>, на месте увидел подсудимого. Он представился подошедшему ФИО18, на что тот стал нецензурно браниться. Поскольку в действиях ФИО18, находившегося в состоянии опьянения были признаки административного правонарушения, он предложил ФИО18 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего освидетельствования. Видел, как ФИО18 ударил ФИО20 а потом нанес и ему несколько ударов ладонью в область лица и груди. После чего к ФИО18 была применена физическая сила и специальные средства, все свои действия ФИО18 сопровождал нецензурной бранью, оскорбляя их тем самым. Он воспринимал брань ФИО18 в свой адрес, как оскорбительную. В отношении ФИО18 позже был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

В своем рапорте на имя начальника ОМВД Росси по 

<

адрес> командир отделения ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Около 10 часов 30 минут от помощника оперативного дежурного по ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что наряд ГИБДД, находящийся во дворе 

<

адрес>, возле магазина «Агроторг Пятёрочка» просит помощи. Он прибыл по указанному адресу. Во дворе 

<

адрес> находилась автомашина «Ниссан Теана» государственный знак 

<

данные изъяты> регион белого цвета и автомашина «Рено Логан» белого цвета «такси». Неподалёку находились сотрудники ГИБДД лейтенант полиции Потерпевший №1, младший сержант полиции Свидетель №1 и ФИО2, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 совершил ДТП. Так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, ему было предложено пройти в служебную автомашину ППСП и проследовать в приёмный покой ГБУЗ ЛО «БМБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался проследовать в служебный автомобиль, выражался в его адрес и в адрес сотрудников ГИБДД публично грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными выражениями, порочащими честь и достоинство сотрудников полиции находящихся при исполнении служебных обязанностей в присутствии работников магазина «Агроторг Пятёрочка», расположенного по адресу 

<

адрес>. ФИО2 был предупреждён и применении в отношении него физической силы и специальных средств. На неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении со стороны ФИО2 противоправных действий не реагировал, продолжал высказывать в его адрес и сотрудников ГИБДД угрозы о физической расправе. Возле входа в магазин «Агроторг Пятёрочка» ФИО2 нанёс удар в область левого плеча лейтенанту полиции Потерпевший №1, после чего к ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства (т. 1 л.д.47-48)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 у 

<

адрес>, куда он вместе с Потерпевший №1 выехали по сообщению о ДТП, и куда позже подъехал сотрудник ППСП стал очевидцем того, как ФИО2, имевший признаки алкогольного опьянения ударил правой рукой в левое плечо Потерпевший №1, слышал оскорбления в адрес потерпевших, свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он видел как ФИО2 нанес не ФИО1 двух размашистых ударов Потерпевший №2 в область лица и тела. (т.1 л.д.80-83)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в июле 2018 года он видел, как сотрудники полиции задерживали ФИО2, ФИО2 всем хамил. Со слов Свидетель №3 ему известно, что ФИО2 ударил своим автомобилем её автомобиль.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДТП с участием ФИО2 было в июле 2018 года, он видел записи видеорегистратора. Со слов инспекторов ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1 ему известно, что ФИО2 оказывал сопротивление и оскорблял их и сотрудника ППСП.

У свидетеля Свидетель №2 был изъят диск с видеозаписями, касающимися событий ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.117-120)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она видела, как сотрудники полиции задерживали мужчину. Согласно показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного следствия, задерживаемый мужчина сопротивлялся и выражался нецензурной бранью, говорил оскорбительные слова в адрес сотрудников, которые его задерживали. (т.1 л.д.96-98)

Свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимый у 

<

адрес> наехал на её автомобиль, на что она вызвала полицию. Приехали сотрудники ДПС, позже ещё один сотрудник полиции. Все сотрудники полиции были в форме. Слышала, как подсудимый ругался во время его задержания.

Свидетель Свидетель №4 показала, что видела ФИО21 мужчину, который вел себя агрессивно и был пьяным, сотрудников полиции, которых узнала по форме. Мужчина ходил, размахивал руками, видела, как сотрудники полиции его задерживали, он ругался нецензурной бранью.

При осмотре места происшествия местности в районе 

<

адрес> были изъяты видеозаписывающие устройства инспекторов ДПС. (т.1 л.д.31-34)

При осмотре видеозаписей видеорегистраторов автомобиля и инспекторов ДПС, установлено наличие видеозаписи о нанесении ударов подсудимым сотруднику полиции Потерпевший №2 (т.1 л,

<

адрес>) Это обстоятельство было установлено и при осмотре видеозаписи в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу у Потерпевший №1 в числе прочих имелся кровоподтёк на левом плече. Повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Эти повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья. (т.1 л.д.136-137). 

Как следует из служебных документов, Потерпевший №1 является сотрудником полиции в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей. ( т.1 л.д.233-249)

Согласно представленным документам, Потерпевший №2 является сотрудником полиции в должности командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей. (т.2 л.д.6-19)

Суду также были представлены копии материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ, совершенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. (т.1 л.д.151-161, 169-180).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и потерпевших последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются иными доказательствами, в том числе заключением эксперта. 

Сторона защиты, оспаривая наличие в действиях ФИО2 состава преступления, ссылалась на то, что действия ФИО2 были вызваны незаконным задержанием, производимым сотрудниками полиции, не имевшим для задержания никаких оснований, а нецензурная брань не имела целью оскорбление сотрудников полиции.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит, что доводы стороны защиты не могут быть приняты судом как дающие основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. Так, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетели свидетель Свидетель №1 подтвердили нанесение ударов ФИО2, эти обстоятельства подтверждаются видеозаписью регистратора, представленными доказательствами также подтверждается то, что потерпевшие находились при исполнении ими служебных обязанностей, были в форменном обмундировании, что также подтвердили свидетели, прибыли к месту происшествия на служебном транспорте и действовали в рамках предоставленных им полномочий. Наличие брани со стороны подсудимого подтвердили не только потерпевшие, но и свидетели, в том числе Свидетель №5 и Свидетель №4, о том, что эта брань была оскорбительной показали потерпевшие. О наличии оснований для задержания ФИО2 сотрудниками полиции свидетельствует наличие дел об административных правонарушениях, совершенных подсудимым к моменту прибытия сотрудников полиции на место происшествия.

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что позволяет суду квалифицировать действия ФИО2 в отношении каждого из потерпевших по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом ФИО2 используя нецензурную брань, находясь в общественном месте в присутствии граждан, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, что позволяет суду квалифицировать действия ФИО2 в отношении каждого из потерпевших по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд принимает во внимание положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, что образует в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях рецидив преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двух малолетних детей. 

Смягчающими наказание за каждое преступление обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ участие в боевых действиях, состояние здоровья отца; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Потерпевший №1, и обоих преступления, предусмотренных ст.319 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, наличие рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено четыре преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, что образует их совокупность, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. 

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318, ст.319, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.318 УК РФ ( потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы нас срок 2 года,

по ч.1 ст.318 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ст.319 УК РФ ( потерпевший Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

по ст.319 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО2 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий