РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2021 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2021 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, с исковыми требованиями ссылаясь, что 25.10.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор № №

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 652964 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 9.9 % годовых, с 13 месяца 14.2 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 653857,32 руб.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, но до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженности образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653857,32 рублей в том числе: суммы основного долга в размере 618940,61 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 28476,15 рублей; суммы пени в размере 6440,56 рублей.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 857,32рублей, а так же государственную пошлину в размере 9739 рублей.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.01.2021 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г Ростова-на-Дону. 

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.03.2021 года гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, он признает факт получение кредита, но не согласен с пеней считает, завышенной, просит снизить по 333 ГК РФ,

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 652964 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 9.9 % годовых, с 13 месяца 14.2 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 653857,32 руб.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, но до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженности образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653857,32 рублей в том числе: суммы основного долга в размере 618940,61 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 28476,15 рублей; суммы пени в размере 6440,56 рублей.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить размер задолженности по просроченным процентам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер суммы штрафных пеней, заявленный истцом к взысканию подлежит снижению по заявлению ответчика с применением правил ст. 333 ГК РФ, поскольку определенный тарифами размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, значительно превышают учетную ставку банковского процента, установленную ЦБ России с учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации суд полагает необходимым снизить размер, пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 1000 рублей, что соответствует установленным судом обстоятельствам невыполнения заемщиком обязательств и длительности допущенного заемщиком нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 9739 рублей (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 618940,61 рублей - основной долг; 28476,15 рублей - проценты за пользование кредитом; 1000 рублей – пеня, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9739 рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 25 марта 2021 года.

СУДЬЯ: