Судья Векессер М.В. Дело № 12-65/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 04 апреля 2024 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе его защитника на постановление судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 15 февраля 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 15 февраля 2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1, адвокат Плесовских М.В. (ордер № 7/1 от 18 января 2024 г.) просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на оставление судом без должной оценки законности требований сотрудников полиции; невозможность принятия в качестве доказательства видеозаписи, не отражающей полных сведений нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, не подтверждающей достоверно, что на ней зафиксирован ФИО1 и автомобиль, указанный в протоколе.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2024г. в 02.45 час. по адресу: 

<

...> в районе дома № 58, было остановлено транспортное средство ВАЗ 210930, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, имеющего явные признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 сотрудником полиции было выдвинуто законное требование передать документы на право управления транспортными средствами и регистрационные документы на данный автомобиль и пройти в патрульный автомобиль на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» для проведения дальнейших административных процедур, а также в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» потребовали от гражданина представиться. ФИО1 отказался выполнить законные требования и пытался скрыться (бегством), но был задержан и доставлен в ОП «Кузнецкий».

Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколами о доставлении и об административном задержании, рапортами, видеозаписью, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность 

за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ-№3).

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и осуществляется, в частности, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения (Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 02 мая 2023 г. № 264). 

Так, п. 47 Порядка предусмотрено право сотрудника полиции произвести остановку транспортного средства в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Сотрудник вправе предъявить требование о передаче ему для проверки предусмотренных Правилами дорожного движения документов: при наличии данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП; при остановке транспортного средства (п.69 Порядка).

Проверка документов, удостоверяющих личность участников дорожного движения, производится в случаях: если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, или принимаются меры по идентификации указанных лиц (п. 70 Порядка).

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. 

Требования к ФИО1 были предъявлены в связи с наличием данных о том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Поведение ФИО1, оказавшего неповиновение законным требованиям сотрудника полиции: назвать свои фамилию, имя, отчество, передать документы на право управления и автомобиль, пройти в служебный автомобиль для проведения административных процедур, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доказательства по делу в их совокупности получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ. Видеозапись подтверждает ход развития событий данного правонарушения и в совокупности с иными доказательствами подтверждает обоснованность обвинения. Данная видеозапись отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки суда, для переоценки которых оснований не имеется. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством у судьи районного суда отсутствовали. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 15 февраля 2024г. оставить без изменения, жалобу защитника Плесовских М.В. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова