№ 12-53/2019

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 22 марта 2019 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СЛДК» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО1 от 09 марта 2018 года № 18810311180140001095 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО1 от 09.03.2018 ООО «СЛДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СЛДК» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, указав в обоснование, что в материалах дела отсутствует зафиксированный процесс измерения параметров автопоезда, в связи с чем невозможно установить соблюден ли порядок измерений габаритов автопоезда в соответствии с инструкциями, методическими указаниями о порядке применения специальных средств, требованиями п. 2.1.3, 2.1.5., 2.2.1, 2.2.2 ГОСТ 22748-77, кроме того, согласно путевому листу водителю запрещено перевозить крупногабаритный груз по длине более 20 метров, в связи с чем отсутствует вина ООО «СЛДК» во вменяемом административном правонарушении, не доказано события правонарушения, должностным лицом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку по делу проведено административное расследование и оно подлежало рассмотрению в Сыктывдинском районном суде Республики Коми. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Заслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов 

Инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО3 02.03.2018 составлен протокол 11 АЮ 140160 о том, что 10.01.2018 в 10:40 на 776 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар юридическое лицо ООО «СЛДК» осуществило перевозку груза (пиловочник сосновый) транспортным средством МАЗ S, г.р.з. №, с прицепом ISTRAIL PL, г.р.з. №, под управлением водителя 

<

данные изъяты>., длинна транспортного средства с грузом составила 23 метра 90 сантиметров, при допустимой длине 20 метров, с превышением более 50 сантиметров, в отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов, что является нарушением требований п. 23.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела, перечисленные административным органом в постановлении нарушения выявлены в ходе проведения административного расследования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Из материалов административного дела следует, что 23.01.2018 инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «СЛДК», проведено административное расследование, по окончании которого начальником ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО1 от 09.03.2018 ООО «СДЛК» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, перечисленные в данной норме, в том числе по ст. 12.21.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В пункте 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Анализ приведенных выше положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленных в части второй, производилось административное расследование, орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение в суд, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении дел данной категории.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отмене указанного постановления, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении проведено с нарушением правил подведомственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, если дело рассматривается судьей, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «СЛДК» дела об административном правонарушении, имели место 10.01.2018, срок давности привлечения к административной ответственности истек 10.04.2018.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из указанных положений, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. При этом вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, жалоба ООО «СЛДК» на постановление должностного лица начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО1 от 09.03.2018 подлежит удовлетворению, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ООО «СЛДК» удовлетворить.

Постановление должностного лица начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО1 от 09.03.2018, которым ООО «СЛДК», зарегистрированной 31.03.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по г. Сыктывкар, ОРГН 1141101001557, ИНН № юридический адресу: 

<

...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СЛДК», зарегистрированной 31.03.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по г. Сыктывкар, ОРГН 1141101001557, ИНН №, юридический адресу: 

<

...>, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья А.И. Самарин