№ 2-421/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

<

дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 325118,27 рублей под 17 % годовых на срок до 

<

дата>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля 

<

номер>.

Дело инициировано иском ООО «РУСФИНАНС БАНК», которое, указывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, уточнив исковые требования, просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 57562,36 рубля, которая состоит из текущего долга по кредиту – 51861,84 рубль, долга по погашению кредита – 2552,41 рубля, повышенных процентов на просроченный кредит – 3148,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8226,87 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, 

<

данные> цвета. В обоснование искового заявления указывает на то, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обратилась с ходатайством, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на автомобиль отказать. Суду пояснил, что проживает в сельской местности, является военным пенсионером. В 2016 году у него диагностировали 

<

данные> заболевание, в связи с чем он был прооперирован. В настоящее время ему необходимо систематически посещать ОГБУЗ 

<

данные> для проведения курсов 

<

данные> и иного лечения. Автомобиль ему необходим для своевременного посещения медицинского учреждения, поскольку прямое сообщение между местом его проживания и г. Белгородом отсутствует. 

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Факт заключения кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными банком доказательствами, а именно: заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором 

<

номер> от 

<

дата>, договором залога имущества 

<

номер> от 

<

дата> г., заявлениями на перевод средств, платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Разделом 5 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. 

Указанное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

<

дата> банком в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, в случае же непогашения образовавшейся задолженности указывалось о возможном обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

Претензия оставлена без ответа. 

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 29.05.2017 г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 57562,36 рубля, которая состоит из текущего долга по кредиту – 51861,84 рубль, долга по погашению кредита – 2552,41 рубля, повышенных процентов на просроченный кредит – 3148,11 рублей.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других равноценных по своему значению прав заемщика. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1, в связи с выявленным у него 

<

данные> заболеванием, был прооперирован в ОГБУЗ «

<

данные>». Выписан 21.07.2016 года с рекомендацией проведения 

<

данные> терапии (л.д. 59).

15.08.2016 года ответчику установлена 

<

данные> инвалидности (л.д.60). 

ФИО1 в периоды с 19.08 по 09.09.2016, с 03.10. по 17.10.2016 года проходил курсы 

<

данные> терапии (л.д. 57-58). 

Согласно копии паспорта ответчика, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22).

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о его проживании в сельской местности и необходимости своевременного прохождения систематического послеоперационного лечения.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в части обращении взыскания на заложенное имущество.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части суд учитывает поведение ответчика в судебном заседании, факт того, что он признавал наличие у него задолженности, не отказывался от возврата долга, принимал меры к погашению долга в ходе судебного разбирательства, что подтверждается приходным кассовым ордером от 04.05.2017 года (л.д. 61), в дальнейшем намерен погасить долг в полном объеме.

Исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон спорного правоотношения.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество нарушит баланс прав и законных интересов сторон по делу и существенно затруднит ФИО1 возможность своевременно получать квалифицированную медицинскую помощью и проходить курсы лечения в связи с чем будет нарушено гарантированное ст. 41 Конституции Российской Федерации его право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ответчик обязан выплатить в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2226,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 57562,36 рубля, которая состоит из текущего долга по кредиту – 51861,84 рубль, долга по погашению кредита – 2552,41 рубля, повышенных процентов на просроченный кредит – 3148,11 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья –И.И. Анисимов