Дело №1-213/2023

УИД 51RS0002-01-2023-001796-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 03 июля 2023 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В., 

при помощнике судьи Денежкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

защитника по назначению – адвоката Супруна Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Вместе с тем, *** в период с 14.22 до 14.27 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала торгового комплекса *** расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что ранее она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, умышленно пыталась похитить принадлежащее *** *** имущество: одну упаковку напитка виноградосодержащего сладкого из виноградного сырья *** объемом 1 литр, стоимостью 204 руб. 42 коп.; одну упаковку сыра плавленого *** массой 0,090 килограмма, стоимостью 34 руб. 00 коп.

Однако распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку при выходе из торгового зала была задержана сотрудниками торгового комплекса.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему *** мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 238 руб. 42 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. 

Кроме личного признания, вина подсудимой в совершении преступления объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимой ФИО1 в период предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что постановлением мирового судьи от *** она была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначенный штраф в полном объеме не оплатила. *** около 14.20 часов зашла в магазин *** по адресу: адрес***, в связи с отсутствием денежных средств взяла упаковку напитка ***, которую убрала в находящуюся при ней сумку, а также упаковку сыра *** которую убрала в карман надетой на ней куртку, а затем, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, проследовала к выходу из торгового комплекса, минуя кассовую зону, однако на выходе к ней подошел сотрудник магазина, который проводил ее в досмотровую комнату, где она выдала похищенный товар. Кроме того, указала, что на видеозаписи зафиксированы ее действия *** 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО-1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимает должность специалиста по регламентации доступа в ***. В торговом комплексе *** расположенном по адресу: адрес***, осуществляется розничная торговля, в том числе продуктами питания, при этом товар находится в свободном доступе покупателей. *** в дневное время от специалиста видеонаблюдения ФИО-2 ему стало известно о задержании девушки с неоплаченным товаром, а именно одной упаковкой напитка виноградосодержащего сладкого из виноградного сырья *** стоимостью 204 руб. 42 коп. и одной упаковкой сыра плавленого *** стоимостью 34 руб. 00 коп., общей закупочной стоимостью 238 руб. 42 коп. ***

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимой в совершении преступления на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, №*** от ***, вступившего в законную силу ***, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.23-24).

Согласно протоколу от *** и фототаблице к нему, был проведен осмотр места происшествия – помещения магазина *** по адресу: адрес***, при этом установлено наличие в торговом зале стеллажей с продукцией ***

Согласно представленным *** видеозаписям от ***, которые были осмотрены дознавателем в установленном порядке, в период с 14.22 до 14.26 часов в помещение магазина, расположенного по адресу: адрес***, зашла ФИО1, подошла к стеллажам с вино-водочной продукцией, взяла с полки упаковку вина, которую положила в свою сумку, затем подошла к открытым холодильным витринам, откуда взяла пачку сыра, которую положила в карман своей куртки, далее, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина, была задержана сотрудниками службы безопасности, в 14.28 часов, находясь в служебном помещении, выложила указанный товар ***

В ходе выемки *** у представителя потерпевшего были изъяты обнаруженные у ФИО1 одна упаковка напитка виноградосодержащего *** и одна упаковка сыра плавленого *** Указанные предметы в соответствии с установленным порядком были осмотрены дознавателем ***

Закупочная стоимость одной упаковки напитка виноградосодержащего сладкого из виноградного сырья *** ***, объемом 1 литр, составляет 204 руб. 42 коп. (товарная накладная №*** от ***, ***), одной упаковки сыра плавленого для супа и соуса с лососем *** жирностью 45% без заменителя молочного жира (Россия), массой 90 грамм – 34 руб. 00 коп. (товарная накладная №*** от ***, ***). 

Факт совершения ФИО1 преступления подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями подсудимой и представителя потерпевшего, которые между собой согласуются. 

Исследованные судом письменные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку составлены уполномоченными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств.

Представитель потерпевшего дал последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Основания сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний у суда отсутствуют. 

Об умысле ФИО1 на хищение чужого имущества свидетельствуют действия подсудимой, которая не только осознавала общественно-опасный характер своих действий, знала об отсутствии у нее права на незаконное изъятие чужого имущества и предвидела наступление последствий от своих действий, но и желала наступления такого результата, при этом совершала для осуществления задуманного активные действия.

Хищение совершалось ею с прямым умыслом, было тайным, поскольку носило скрытый характер. Мотивом действий подсудимой явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Кроме того, судом установлено, что подсудимая путем кражи намеревалась совершить мелкое хищение чужого имущества, поскольку его стоимость не превышала 2500 рублей.

Размер ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также товарными накладными, кроме того, не оспаривается как представителем потерпевшего, так и подсудимой.

Действия подсудимой подлежат квалификации как неоконченное преступление, так как ею были выполнены действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем кражи, однако, в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками магазина и последующим изъятием похищаемого товара, подсудимая не смогла распорядиться им по своему усмотрению, то есть ее действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Учитывая положения ст.4.6 КоАП РФ, на основании постановления от ***, вступившего в законную силу ***, на момент совершения преступления ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимой и ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, ст.60 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести; не судима; ***; на учете у психиатра не состоит; хронических заболеваний не имеет, на диспансерном учете в ГОБУЗ "адрес*** противотуберкулезный диспансер" и ГОАУЗ "адрес*** центр специализированных видов медицинской помощи" не состоит; не трудоустроена, на учете в качестве безработного в ГОБУ ЦЗН адрес*** не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по адрес*** характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало; в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Других смягчающих, а также отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновной, имущественного положения подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать ее исправлению.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимая не относится.

При определении размера наказания не учитываются положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, кроме того, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой вида наказания, которое не является наиболее строгим исходя из санкции статьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Супруном Д.С. в ходе предварительного расследования составляют 14 986 руб. 40 коп., в ходе судебного разбирательства – 3432 руб. 00 коп. 

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением дознавателя от ***, а также судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника при расследовании и рассмотрении дела.

ФИО1, будучи ознакомленной с положениями ст.131,132 УПК РФ, в ходе судебного следствия об отказе от адвоката не заявляла, ходатайствовала об участии защитника, которое не являлось обязательным. Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, материальное положение подсудимой, свидетельствующее об отсутствии у нее какого-либо дохода или имущества, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, как в период предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, за счет средств федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Супруну Д.Ю., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий подпись С.В. Никифорова