Дело № 1-199/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 

30 июля 2019 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО7,

обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Осокиной Н.Н., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатом Осокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого по уголовному делу № 1-199/2018 в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее специальное образование, официально неработающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый обвиняется в совершении тайного хищения имущества ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина 292 ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, путем свободного доступа, открыто похитил находящиеся на торговом стеллаже четыре бутылки водки марки «Пять Озер Премиум» объемом 0,7 л стоимостью 358 рублей 73 копейки, принадлежащие ООО «ПУД», после чего игнорируя неоднократные требования продавца ФИО3 о возврате похищенного, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при этом имея намерение вернуться. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся в помещение магазина 292 ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осознавая, что его действия носят открытый характер, путем свободного доступа, открыто похитил находящиеся на торговом стеллаже две бутылки водки марки «Особая Легка Водка Воздух» объемом 0,5 л стоимостью 202 рубля 96 копеек каждая, общей стоимостью 405 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО «ПУД», после чего, игнорируя неоднократные требования продавца ФИО3 о возврате похищенного, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил ООО «ПУД» имущественный вред на общую сумму 2069 рублей 64 копейки.

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью и ему принесены извинения. При этом представитель потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ходатайство поддержал, заявив, что примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему преступлением имущественный вред путем возврата похищенного имущества и передачи денежных средств, принес извинения потерпевшему, основания и юридические последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Защитник просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям. 

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил, что подсудимый возместил полностью причиненный преступлением имущественный ущерб путем возвращения похищенного имущества, поэтому претензий материального характера к нему не имеется, кроме того подсудимый принес ему извинения. По этим основаниям потерпевший примирился с подсудимым и не желает, чтобы того привлекли к уголовной ответственности. 

Кроме того, судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет. 

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него по данному основанию и не настаивает на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении подсудимого, а потому находит возможным освободить его по указанному преступлению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: три бутылки водки марки «Пять Озер Премиум» объемом 0,7 л и две бутылки водки марки «Особая Легка Водка Воздух» объемом 0,5 л, переданные на хранение ФИО4, суд полагает возможным возвратить законному владельцу; диск, хранящийся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ООО «ПУД» и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три бутылки водки марки «Пять Озер Премиум» объемом 0,7 л и две бутылки водки марки «Особая Легка Водка Воздух» объемом 0,5 л, переданные на хранение ФИО4, возвратить ООО «ПУД»; диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья Д.Р. Насыров