Дело № 2-47/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности 

р.п. Оконешниково 15 февраля 2017 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности по исключению суммы доходов из налогооблагаемой базы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Оконешниковский районный суд Омской области к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности по исключению суммы доходов из налогооблагаемой базы

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о рассмотрении спора извещен надлежаще, по известному суду адресу, представил заявление при подаче иска о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик СПАО «Ингосстрах» не явился, о рассмотрении спора извещен надлежаще, не явился, посредством электронной почты направив ходатайство о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности по исключению суммы доходов из налогооблагаемой базы на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Омска по территориальной подсудности которого фактически проживает ответчик.

Третье лицо – ИФНС России № 2 по Центральному АО г.Омска извещено надлежаще, не явилось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ усматривается, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 7 названной нормы предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В судебном заседании судом установлено, что иск был предъявлен истцом по юридическому адресу и месту нахождения филиала ответчика, указанному в выписке из ЮГРЛ по состоянию на 

<

дата обезличена>: ..., поступил в суд 

<

дата обезличена> и принят к производству определением от 

<

дата обезличена> с подготовкой и назначением судебного заседания на 

<

дата обезличена> в 15 час.10 мин.

Согласно поступившему до судебного заседания посредством электронной почты ходатайству представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д.80-82), и данных выписки из ЮГРЛ (л.д.68-74), с 

<

дата обезличена> произошла смена юридического адреса филиала СПАО «Ингосстрах» в ...: ранее - ... р...., на юридический адрес: ... А (л.д.67), что в соответствии с территориальной подсудностью относится к Куйбышевскому районному суду г.Омска (л.д.83-оборот), как и место жительства истца, указанное в иске: ... (л.д.5).

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В такой ситуации, в том числе, и с учетом ходатайства представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», фактических обстоятельств дела и требований действующего гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеприведенными нормами, изначально дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем имеются основания для передачи дела на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Омска (644070 

<

...>). 

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности по исключению суммы доходов из налогооблагаемой базы, по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Омска (644070 

<

...>). 

Настоящее определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья п\п Г.Д.Шарушинская

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская