ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 26 июля 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Корнева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-317/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), русского, гражданина Российской Федерации, на воинском учете в военном комиссариате (адрес) (данные изъяты), имеющего образование (данные изъяты) классов, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка: сына К.Ф.А. (дата) года рождения, работающего монтажником у ИП «(данные изъяты) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) судимого:

-22.10.2015 года (данные изъяты) по ч.2 ст.159.6 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

-01.12.2015 года (данные изъяты) по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 05 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно условно с испытательным сроком в 01 год;

-27.04.2016 года (данные изъяты) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 22.10.2015 года назначено окончательное наказание в 11 месяцев лишения свободы. (данные изъяты) от 01.12.2015 года исполнять самостоятельно;

-18.05.2016 года (данные изъяты) по ч.2 ст.159.6 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 01.12.2015 года назначено наказание в 02 года 07 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 27.04.2016 года назначено окончательное наказание в 03 года лишения свободы. Освобожденного 29.12.2018 года по отбытии срока наказания;

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в (адрес) 06 апреля 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, - при следующих обстоятельствах:

(дата), около 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в тамбуре подъезда (адрес) нашел кредитную банковскую карту (данные изъяты) банковский счет №, выпущенную на имя ФИО2, и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить с банковского счета кредитной банковской карты (данные изъяты)» имеющиеся на нем денежные средства.

Во исполнение своего преступного умысла 06 апреля 2019 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «(данные изъяты)», расположенном по (адрес), имея при себе ранее найденную им кредитную банковскую карту (данные изъяты) банковский счет №, выпущенную на имя ФИО2, произвел неоднократные операции по безналичной оплате товара путем использования вышеуказанной карты, тайно похитив, таким образом, принадлежащие ФИО2 денежные средства, находившиеся на вышеуказанном банковском счете, а именно: в платежном терминале № расположенном в магазине «(данные изъяты)» по адресу: № осуществил финансовые операции по списанию денежных средств:

-(дата) года, в 14 часов 03 минуты, в сумме 105 рублей, потратив их на приобретение сигарет,

-(дата) года, в 14 часов 06 минут, в сумме 387 рублей, потратив их на приобретение спиртного,

-(дата) года, в 14 часов 09 минут, в сумме 391 рубль, потратив их на приобретение спиртного,

-(дата) года, в 14 часов 11 минут, в сумме 946 рублей, потратив их на приобретение продуктов питания,

-(дата) года, в 14 часов 14 минут, в сумме 784 рубля, потратив их на приобретение продуктов питания,

-(дата) года, в 14 часов 17 минут, в сумме 377 рублей, потратив их на приобретение продуктов питания,

-(дата) года, в 14 часов 19 минут, в сумме 255 рублей, потратив их на приобретение спиртного.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил со счета № кредитной банковской карты (данные изъяты)», выпущенной на имя ФИО2, денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 3245 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО2 ущерб на общую сумму 3245 рублей.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый В.В.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что в ночь на (дата) года он ночевал у своей девушке К.К.О., проживающей по адресу: (адрес) (дата), днем, он пошел в магазин «Свой», расположенный во дворе дома. В тамбуре подъезда дома, где проживает К.К.О., он нашел банковскую карту «(данные изъяты)» красного цвета, на которой имелся значок «ВайФай», означающий, что по банковской карте можно рассчитываться в магазине, не вводя пин-код, если совершать покупки до 1000 рублей. Предполагая, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, он решил их похитить. С этой целью пошел в магазин «(данные изъяты)», где за несколько раз приобрел продукты питания и спиртное на общую сумму около 3200 рублей. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшей обязуется возместить причиненный ущерб. 

Вина ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Т.Л.А., К.К.О., а также сведениями, содержащимися в протоколах осмотров, опознания, очных ставок, проверки показаний и иных документах:

-показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей в судебном заседании, что (дата), вечером, она со своей подругой К.К.О. находилась в кафе, где она расплачивалась с помощью своей кредитной банковской карты «Альфа-Банк», которую также для оплаты несколько раз передавала К.К.О. (дата), находясь дома, она кредитной банковской карты «(данные изъяты)» красного цвета у себя не нашла. С помощью программы «(данные изъяты)» обнаружила, что (дата) с её кредитной банковской карты «(данные изъяты) в магазине «(данные изъяты)» было произведено несколько снятий денежных средств на общую сумму 3245 рублей. Она пришла в магазин «(данные изъяты)» и узнала от продавца, что принадлежащей ей кредитной банковской картой «Альфа-Банк» за приобретенные продукты питания несколько раз рассчитывался молодой человек. Она допускает, что, находясь в кафе, могла забыть кредитную банковскую карту у своей подруги К.К.О., которая в последующем кредитную банковскую карту возможно утеряла. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с её кредитной банковской карты похитил парень К.К.О. - ФИО1, с которым она знакома не была. До настоящего времени ущерб в сумме 3245 рублей ей не возмещен;

-заявлением потерпевшей ФИО2 о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.4);

-сведениями из АО «Альфа-Банк», согласно которым получателем кредитной банковской карты с банковским счетом № является ФИО2. Согласно операциям по счету (дата) со счета кредитной банковской карты были списаны денежные суммы в суммах 105 рублей, 387 рублей, 391 рубль, 946 рублей, 784 рубля, 377 рублей, 255 рублей (л.д.8-9);

-справкой по кредитной банковской карте с банковским счетом №, оформленной на ФИО2, представленной (данные изъяты)», согласно которой (дата) в магазине «(данные изъяты)» со счета кредитной банковской карты были списаны денежные средства: в 14 часов 03 минуты - в сумме 105 рублей, в 14 часов 06 минут - в сумме 387 рублей, в 14 часов 09 минут - в сумме 391 рубль, в 14 часов 11 минут - в сумме 946 рублей, в 14 часов 14 минут - в сумме 784 рубля, в 14 часов 17 минут - в сумме 377 рублей, в 14 часов 19 минут - в сумме 255 рублей (л.д.97), протоколом осмотра данной справки (л.д.94-96);

-показаниями свидетеля К.К.О., оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым (дата), около 23 часов 00 минут, она и ее подруга ФИО2 находились в кафе «(данные изъяты)», где ФИО2 рассчитывалась кредитной картой (данные изъяты) красного цвета, которую также передавала ей для расчета. Расплачиваясь кредитной картой ФИО2 она пин-код не вводила, так как на данной карте имеется услуга бесконтактного расчета, то есть при покупке до 1000 рублей вводить пин-код не нужно. (дата), около 02 часов 00 минут, она и ФИО2 на такси разъехались по домам. (дата), в ночное время, к ней домой приехал её парень ФИО1, который остался у неё ночевать. (дата), около 13 часов 00 минут, ФИО1 пошел в магазин «(данные изъяты)». Вернувшись через 40 минут из магазина, ФИО1 принес несколько пакетов, в которых находились продукты питания и спиртное. Откуда ФИО1 взял денежные средства на покупку продуктов питания и спиртного, она не спрашивала. (дата), вечером, ФИО1 уехал домой в Центральную часть (адрес). Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 нашел в подъезде её дома кредитную банковскую карту «Альфа-Банк», принадлежащую ФИО2, и похитил с данной банковской карты денежные средства в размере 3245 рублей, расплачиваясь данной кредитной банковской картой в магазине «Свой». Откуда в ее подъезде могла взяться кредитная банковская карта ФИО2, она не знает. Предполагает, что, когда она расплачивалась в кафе кредитной банковской картой ФИО2, то могла положить данную карту в карман своих джинсов и в последующем забыла кредитную банковскую карту отдать ФИО2 Когда она у подъезда своего дома доставала ключи от домофона и квартиры из кармана своих джинсов, то могла кредитную банковскую карту, принадлежащую ФИО2, выронить, так как скорей всего кредитная банковская карта лежала в одном кармане с ключами (л.д.50-53);

-проколом очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия между потерпевшей ФИО2 и свидетелем К.К.О., где потерпевшая ФИО2 и свидетель К.К.О. подтвердили свои вышеуказанные показания (л.д.55-58);

-показаниями свидетеля Т.Л.А., пояснившей в судебном заседании, что в апреле 2019 года она работала продавцом в магазине «(данные изъяты)», расположенном в (адрес)». В магазин приходил подсудимый ФИО1, который, находясь в магазине, сделал несколько покупок на сумму около 3000 рублей, рассчитываясь кредитной картой путем бесконтактного расчета, не требующей при расчете введения пин-кода. В ходе предварительного следствия она уверенно опознала подсудимого ФИО1;

-протоколом опознания свидетелем Т.Л.А. ФИО1, как молодого человека, который (дата), в дневное время, пришел в магазин «Свой», расположенный в (адрес)«а», где совершил 7 покупок и расплатился с помощью банковской карты «Альфа-Банк» путем бесконтактного расчета через терминал. ФИО1 следил, чтобы сумма расчета не превышала 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код (л.д.85-88);

-проколом очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия между свидетелем Т.Л.А. и подозреваемым ФИО1, где свидетель Т.Л.А. подтвердила свои вышеуказанные показания, а присутствующий на очной ставке подозреваемый ФИО1 их правдивость и соответствие действительности, подтвердив, что (дата), в дневное время, в подъезде (адрес), он нашел кредитную банковскую карту «(данные изъяты)» красного цвета, на которой имелся значок «ВайФай», с которой он решил похитить денежные средства при помощи услуги бесконтактного расчета. С этой целью он пришел в магазин «(данные изъяты)», где совершил 7 покупок по данной карте, каждую покупку совершал на сумму не больше 1000 рублей. Всего приобрел товара на сумму 3245 рублей (л.д.90-93); 

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 при выходе на место преступления, где подозреваемый ФИО1 в подъезде (адрес) указал место, где он нашел кредитную банковскую карту «Альфа-Банк» красного цвета, на которой имелся значок «ВайФай», с которой он решил похитил денежные средства. После чего, подозреваемый ФИО1 в магазине «(данные изъяты)», расположенном по (адрес) указал на терминал для безналичного расчета, расположенный на прилавке магазина, через который он с помощью найденной кредитной банковской карты рассчитывался за приобретенный товар (л.д.42-44), фототаблицей, приложенной протоколу проверки показаний, с изображением местонахождения магазина «Свой», обстановки в нем, прилавка, где находится терминал для безналичного расчета (л.д.45-48);

-протоколом осмотра места происшествия: помещения магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу(адрес) в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, наличие на прилавке терминала для безналичного расчета (л.д.74-77), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с изображением местонахождения магазина, обстановки в нем, прилавка, где находится терминал для безналичного расчета (л.д.78-80).

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также его вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства уголовного дела, признавшего свою вину по предъявленному ему органами следствия обвинению, и полностью признавшего свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ему преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Т.Л.А., К.К.О., а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей ФИО2, свидетелей Т.Л.А., К.К.О. правдивыми и достоверными и находит возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах осмотров, опознания, очных ставок, проверки показаний и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен умысел подсудимого ФИО1, направленный на совершении кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2, с кредитной банковской карты, оформленной на потерпевшую, нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании, подтвержденный ФИО1 в ходе предварительного следствия на очной ставке со свидетелем Т.Л.А. и в ходе проверки его показаний при выходе на место преступления. Данные показания ФИО1 признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением норм УПК РФ. Показания ФИО1 нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Т.Л.А., К.К.О., сведениями, представленными (данные изъяты)», подтверждающими наличие у ФИО1 умысла на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2, с кредитной банковской карты, оформленной на потерпевшую. 

Принадлежащее потерпевшей ФИО2 имущество ФИО1 похитил тайно, в отсутствие потерпевшей, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия на очной ставке со свидетелем Т.Л.А. и в ходе проверки его показаний при выходе на место преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе (данные изъяты) была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от (дата), ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, (данные изъяты) Следовательно, по своему психическому состоянию, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.65-69).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него малолетнего ребенка: сына К.Ф.А. (дата) года рождения, которого ФИО1 содержит и принимает участие в его воспитании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

В (адрес) ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога.

ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость, ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять с учетом его имущественного положения и ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 306-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по уголовному делу: справку по кредитной карте, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко