№ 1-324/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 21.08.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Дубок О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Плеханова П.П., потерпевшей ФИО3, при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенного, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей 2009, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

09.02.2017 года около 06 часов 15 минут, являясь лишенным права управления транспортными средствами, двигался в левой полосе по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с ФИО7, находившейся на пассажирском сиденье в сложных дорожных условиях (заснеженная проезжая часть) на технически исправном автомобиле «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, зарегистрированным на ФИО8. В процессе следования в районе 

<

адрес>, проявив небрежность и не приняв мер к снижению скорости до разрешенной, не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где в районе ООТ «

<

адрес>» столкнулся со стоящем для посадки-высадки пассажиров автобусом «ЛИАЗ 525645-0000010», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, верхних и нижних конечностей. Травма головы: закрытая черепно-мозговая травма-оскольчатый и линейный переломы костей основания черепа, левосторонне ограниченно-диффузное субархоноидальное кровоизлияние сводной поверхности левой лобной и теменной долей головного мозга; кровоизлияния во все желудочки мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ссадины лица. Закрытая тупая травма груди: переломы 4-9 ребер слева и 7-9 ребер справа по нескольким анатомическим линиям, обширные кровоизлияния в области проломов ребер. Кровоизлияния в паренхиму легких. Открытый перелом правой бедренной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Обильная кровопотеря: малокровие внутренних органов, слабо выраженные островчатые трупные пятна, бледность кожных покровов. Ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, закрытой тупой травмы груди, открытого перелома правой бедренной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани и обильной кровопотерей, ссадин лица, ссадин и кровоподтёков конечностей, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.2 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), имеют прямую связь со смертью. Причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-мозговая травма-оскольчатый и линейный переломы костей очнования черепа, с левосторонним ограниченно-диффузным и субархоноидальным кровоизлиянием сводной поверхности левой лобной и теменной долей головного мозга; кровоизлиянием во все желудочки мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ссадины лица.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО2 следующих требований Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановления Правительства РФ по состоянию на 09.02.2017 года): 

- 8.1… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется…водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения…считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части…;

- 9.2 На дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения;

- 10.1… Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

П. 10.2 В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет стаж вождения транспортными средствами с 2006 года. 08.02.2017 года в вечернее время вместе с девушкой ФИО4 находился на Старой Московке в г. Омске у своих знакомых. Как развивались события, не помнит, очнулся в больнице через две недели после дорожно-транспортного происшествия, лишь со слов врачей узнал о произошедшем. После выписки из больницы дома ему рассказали, что на своем автомобиле «ВАЗ 2107» следовал в районе по ул. Кирова и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автобусом, лишь только дома узнал о гибели своей девушки Анфисы, которая сидела на пассажирском сиденье. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, он не помнит, т.к. получил травму головы и долгое время находился в коме (л.д. 134-136).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она является матерью погибшей ФИО7. Утром ДД.ММ.ГГГГ от родственников узнала, что на 

<

адрес> произошло ДТП, вследствие которого погибла ее дочь, также сообщили, что в больнице находится ФИО2, который управлял автомобилем в момент ДТП. Обстоятельства происшествия ей неизвестны. В результате гибели дочери она испытала и продолжает испытывать нравственные страдания. Заявила гражданский иск в размере 480 000 рублей. 

В порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает водителем автобуса в МП 

<

адрес> «Пассажирское предприятие №» на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут управлял автобусом, следовал по маршруту № «

<

адрес>- мкр. ФИО5» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На улице было темно, однако городское освещение работало, осадков не было, состояние дорожного покрытия было скользкое. Приближаясь к ООТ «

<

адрес>», обратил внимание, что во встречном направлении на высокой скорости движется автомобиль «ВАЗ 2107», светлого цвета. Когда автобус заехал в остановочный карман, увидел: как вышеназванный автомобиль выехал на полосу встречного движения, и находясь в состоянии заноса, стал смещаться в направлении автобуса. ФИО10 экстренно нажал на педаль и остановил автобус. Практически сразу после его остановки в переднюю правую часть автобуса допустил наезд автомобиль «ВАЗ 2107», движение которого он ранее наблюдал. После удара со своего мобильного телефона позвонил диспетчеру, сообщил о случившемся и попросил вызвать экстренные службы.

В порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО11, из которых следует, что она являлась в тот день пассажиром автобуса под управлением ФИО6. ФИО12 к остановке «

<

адрес>», она почувствовала сильное торможение автобуса и практически сразу удар пришелся в переднюю часть автобуса. Видела, что в районе остановки стоял автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета с повреждениями, в салоне которого находились водитель и пассажир. До столкновения автомобиля и его движение не видела (л.д.76-77). 

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля (кондуктора) автобуса ФИО13 аналогичны показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО9 (л.д.78-80) в части обстоятельств произошедшего ДТП (л.д.83-84).

В порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО14, из которых следует, что он является инженером по безопасности движения в МП 

<

адрес> «Пассажирское предприятие №». В транспортном парке имеется автобус «ЛИАЗ» 525645-0000010, государственный регистрационный знак №. За этим автобусом закреплен водитель ФИО10. Автобус в момент ДТП был полностью технически исправен, рулевое управление, тормозная система находились в технически исправном состоянии, шины всех колес данного автобуса были пригодны для эксплуатации (л.д. 66-67).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, составлена схема, зафиксированы повреждения транспортных средств (л.д.6-20)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, верхних и нижних конечностей. Травма головы: закрытая черепно-мозговая травма-оскольчатый и линейный переломы костей основания черепа, левосторонне ограниченно-диффузное субархоноидальное кровоизлияние сводной поверхности левой лобной и теменной долей головного мозга; кровоизлияния во все желудочки мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ссадины лица. Закрытая тупая травма груди: переломы 4-9 ребер слева и 7-9 ребер справа по нескольким анатомическим линиям, обширные кровоизлияния в области проломов ребер. Кровоизлияния в паренхиму легких. Открытый перелом правой бедренной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Обильная кровопотеря: малокровие внутренних органов, слабо выраженные островчатые трупные пятна, бледность кожных покровов. Ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, закрытой тупой травмы груди, открытого перелома правой бедренной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани и обильной кровопотерей, ссадин лица, ссадин и кровоподтёков конечностей, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.2 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), имеют прямую связь со смертью. Причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-мозговая травма-оскольчатый и линейный переломы костей основания черепа, с левосторонним ограниченно-диффузным и субархоноидальным кровоизлиянием сводной поверхности левой лобной и теменной долей головного мозга; кровоизлиянием во все желудочки мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ссадины лица (л.д. 94-101).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 полностью доказана показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными исследованными письменными материалами уголовного дела.

Суд признает все полученные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия решения по делу и достоверного вывода о совершении ФИО2 указанного преступления.

Причиной ДТП является нарушение водителем Правил дорожного движения РФ. 

Полученные потерпевшей ФИО7 телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с ДТП, произошедшим по вине ФИО2

Преступление подсудимый совершил по неосторожности, так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности мог и должен был их предвидеть. ФИО2 неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо своевременного принятия мер к снижению скорости для обеспечения безопасности движения и осуществления постоянного контроля за обстановкой на дороге, не убедившись в безопасности, предпринял необоснованный манёвр влево, пересёк линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения и, из-за проявленной небрежности сам себя поставил в такие условия, что не смог избежать столкновения с автобусом.

На основании вышеизложенного содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально обустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, а именно добровольного частичного возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего подлежит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению. С учетом добровольного частичного погашения суд признает, что смерть дочери вызвала у потерпевшей особые моральные и нравственные страдания и переживания, в связи, с чем исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда на общую сумму 480 000 рублей суд считает соразмерным содеянному подсудимым и наступившим последствиям, в связи, с чем полагает справедливым взыскать с подсудимого в счёт возмещения причиненного морального вреда Потерпевший №1 480 000 рублей.

Оснований для освобождения ФИО2, согласного оплатить труд адвоката, от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством - исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 явиться в УФСИН РФ по Омской области для непосредственного получения предписания о направлении в колонию-поселение за счет государства самостоятельно и в последующем следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.Проинформировать ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 480 000 (четыреста восемьдесят) тысяч рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. 

В силу ст.132 УПК РФ возложить на ФИО2 судебные издержки - оплату труда адвоката, взыскав с него в доход федерального бюджета 3 795 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Дубок

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 01.09.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь