Дело № 12-117/2017 

РЕШЕНИЕ

 

«11» апреля 2017 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира от 29 декабря 2016 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО2 признана виновной в том, что допустила нарушение режима особо охраняемой природной территории памятника природы 

<

данные изъяты>), а именно, от участка с кадастровым номером ###, принадлежащего на праве собственности ФИО2, к памятнику природы регионального значения оз.

<

данные изъяты> установлена металлическая лестница с деревянными ступенями, выходящая на металлический причал, покрытый деревянным настилом, установленный на оз.

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства выявлены 16 ноября 2016 года в 10.00 часов при проведении внеплановой выездной проверки согласно приказу Госохотинспекции от 29.09.2016г. №169.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав следующее. Обратила внимание на то, что в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления ею строительства лестницы и причала. Кроме того указала на то, что она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просила отменить постановление, прекратив производство по делу. 

В судебном заседании защитники ФИО2, действующие на основании доверенностей, ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить. Считали, что в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО2 осуществлялось строительство мостика и лестницы от ее участка до берега озера. Несмотря на наличие процессуальных нарушений, на которые указывалось в жалобе, просили рассмотреть их доводы по существу дела об административном правонарушении и отменить постановление, прекратив производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист-эксперт отдела Госохотинспекции администрации Владимирской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 была извещена как о дате, времени и месте возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, так и рассмотрении дела по существу надлежащим образом. Указала, что ей заблаговременно направлялось извещение о необходимости явки на составление протокола. Считала, что возвращение корреспонденции за истечением срока давности свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 своими правами. Кроме того полагала, что ФИО2, получив 29.12.2016г. уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, могла позвонить по телефону и попросить отложить рассмотрение, что она не сделала. Считала, что каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено. Кроме того полагала, что доказательства, имеющиеся в материалах дела (акт проверки, фототаблица, протокол об административном правонарушении и др.) в полном объеме подтверждают вину ФИО2 во вменяемом ей правонарушении.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию защитников, показания свидетеля, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника. 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном 15 декабря 2016 года в отношении ФИО2, данное процессуальное действие проведено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Из представленных материалов усматривается, что уведомление о составлении протокола от 16.11.2016г. №### направлено ФИО2 17 ноября 2016 года и было возвращено за истечением срока хранения в Госохотинспекцию обратно 20 декабря 2016 года. 

При таких обстоятельствах, на момент принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола) у должностного лица отсутствовали сведения о том, что ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте проведения данного процессуального действия. Кроме того на тот момент не истек срок хранения почтовой корреспонденции. 

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных ему процессуальных прав и гарантий защиты.

Аналогичные процессуальные нарушения допущены и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 

Так, извещение о необходимости явки в Госохотинспекцию 29 декабря 2016 года в 11 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, ФИО2 согласно уведомлению получила 29.12.2016г. в 12.15 часов. Каких-либо отметок на почтовом отправлении о том, что это не соответствует действительности, сотрудники почтовой связи не поставили.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, выявлены в ходе проверки 20 октября 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановления заместителя начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира от 29 декабря 2016 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Доводы жалобы по существу о наличии (отсутствии) в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, не могут быть рассмотрены судом ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление заместителя начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья В.Л.Баштрыкова