2-815/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушения права собственника земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли-продажи от 23.06 2011г. между ФИО1 и ФИО3, истец приобрел в собственность земельный участок: кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Право собственности на указанный земельный час сок подтверждается записью 

<

данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>.

Приехав на земельный участок, путем замеров и опросов соседей истец обнаружил, что собственник земельного участка 416 (кадастровый №), граничащего с его земельным участком, ФИО2, неправомерно возвела на его земельном участке хозяйственную постройку, что препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка, его уменьшает и делает непригодным к разрешенному использованию. 

Истцом был заказан отчет об инженерно-геодезические изысканиях в апреле 2016г., который подтвердил факт неправомерного возведения ответчицей на его земельном участке постройки, указано в заключении - п. 2.8 отчета.

На направленную ответчице претензию 23.05.2016г. ответ не получен. Меры по устранению препятствий к использованию мною земельного участка ответчицей не приняты до настоящего времени.

На основании изложенного истец просил обязать ФИО2 прекратить нарушение его права пользования земельным участком, кадастровый №, и снести за ее счет хозяйственное строение, неправомерно возведенное на его земельном участке.

ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах не явки не сообщила, об отложении слушания не просила. 

Представители ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования просила отклонить. 

Представитель третьего лица СНТ «Тихие зори» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в котором просит вынести решение на усмотрение суда в отсутствие 

<

данные изъяты>. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца и представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от 11.07.20011 г., истцу принадлежит земельный участок площадью 547 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Земельный участок был приобретен истцом ФИО2 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью 951 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Земельный участок был приобретен ФИО2 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с имеющимися постройками и заборами. 

Указанные земельные участки имеют смежную границу.

Из материалов дела и копий реестровых дел следует, что указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании решения об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, заявления о постановке на государственный кадастровый учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии ст. 37 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Из пояснений истца следует, что в 2016 г., приехав на земельный участок, путем замеров и опросов соседей он обнаружил, что собственник земельного участка 416 (кадастровый №), граничащего с его земельным участком, ФИО2, неправомерно владеет частью его земельного участка. Данная часть участка огорожена капитальным забором и на нем расположена хозяйственная постройка, что препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка. Истец пояснил, что на момент покупки забор и постройка уже существовали в таком же виде. 

Истцом был заказан отчет об инженерно-геодезические изысканиях. 

Согласно отчету об инженерно-геодезических изысканиях, подготовленному ООО «

<

данные изъяты>» в апреле 2016 г., в результате проведенных инженерно-геодезических изысканий было выявлено, что землепользователь земельного участка с кадастровым № использует часть земельного участка с кадастровым № (объект изысканий) площадью 90,224 кв.м.

По результатам полевых и камеральных работ был составлен план М 1:500 с сечением рельефа через 0,5 м в цифровом виде. Топографо-геодезические работы на данном объекте выполнены в соответствии с требованиями СП 11.104-97, СНиП 11-02-96 и технического задания заказчика. 

Из топографического плана видно, что часть земельного участка истца ограждена, включена и используется ответчиком, на нем частично расположена хозяйственная постройка ответчика.

Ответчик и его представитель в судебных заседаниях указанный отчет не оспаривали, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Изучив данный отчет, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Отчет подготовлен инженером - геодезистом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. 

Указанный отчет сторонами не оспаривается и принимается судом в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства наложения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

Пунктами 4 – 4.2 ст. 1 ФЗ « О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

При этом положения Закона говорят о том, что участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. Границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством РФ;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, можно прийти к выводу, что для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт неправомерного самовольного занятия земельного участка ответчиком и что именно ответчиком были нарушены права истца как землепользователя.

Согласно п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлении.

На основании п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Занятие ответчиком части земельного участка площадью 90,224 кв.м., принадлежащего ФИО3, не позволяет ему реализовать имеющиеся у него как собственника права пользования и распоряжения земельным участком.

Стороны доводы о возможном наличии кадастровой ошибки в судебном заседании не заявляли. Кроме того обстоятельств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки, в судебном заседании и не установлено. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что на момент описания земельных участков, составлении схемы границ земельного участка СНТ, для постановки на ГКУ, постройки (забор и хозпостройка) уже существовали на местности, а фактическое землепользование соответствует схеме границ земельных участков в СНТ «Тихие зори». 

При установленных выше обстоятельствах не имеют существенного значения возражения ответчика о том, что на момент покупки земельного участка все постройки уже существовали. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО3 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 прекратить нарушение права пользования ФИО3 земельным участком, кадастровый №, и снести за свой счет хозяйственное строение, возведенное на части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца. 

Судья А.В. Кузнецов