Дело № 12-1-112/2024

УИД 64RS0042-01-2023-010755-10

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

08 февраля 2024 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12.12.2023 года по обжалованию постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17.11.2023 года № 18810564231117132683 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 17.11.2023 года № 18810564231117132683 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужила фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. 

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Ссылается на то, что вменяемого ему в вину правонарушения не совершал, указанным в постановлении автомобилем в городе Энгельсе Саратовской области не управлял. Доказательствами тому является Копия договора аренды автотранспортного средства; Копия квитанции об оплате за аренду; Копия акта приема-передачи ТС; Копия Свидетельства о регистрации ТС; Копия паспорта и водительского удостоверения водителя; Копия полиса ОСАГО; копия постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней копии документов, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 17.11.2023 года № 18810564231117132683 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по факту несоблюдения требований правил ПДД предписанного дорожным знаком 2.1.2 – 26.09.2023 в 10:43:40 по адресу г. Энгельс, перекресток ул. Маяковского и ул. Степная, к ул. Вокзальная, Саратовская области водитель автомобиля марки ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***>,управлял транспортным средством, собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9959913963, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система измерительная с фотовидеофиксацией, заводской номер LBS20250, свидетельство о поверке № С-МА/26-06-2023/256892034, действительное до 25.06.2025 включительно. Достоверность показаний данного прибора сомнений не вызывает. 

Собственником названного автомобиля является, как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, что не оспаривается заявителем.

К поданной ФИО1 жалобе на постановление приложены: Копия договора аренды автотранспортного средства; Копия квитанции об оплате за аренду; Копия акта приема-передачи ТС; Копия Свидетельства о регистрации ТС; Копия паспорта и вод. удостоверения водителя; Копия полиса ОСАГО; копия постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно договора аренды транспортного средства и акта приема передачи, автомобиль ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***> передан в аренду ФИО2, от 11.09.2023 года на срок 3 года.

Суд отмечает, что согласно условием представленного договора, а именно п. 2.4 договора: арендодатель вправе удерживать из обеспечительного платежа штрафы ГИБДД.

Исходя из вышеизложенного суд усматривает в действиях ФИО1 злоупотребление правом. На основании подписанного сторонами договора аренды транспортного средства ФИО1, в случае не выполнения условий договора арендатором имеет право в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд за исполнением условий договора аренды. 

Доводы жалобы ИП ФИО1 о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, то в момент фиксации в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица, суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, выполнения работ и оказания услуг. Составная часть коммерческой деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 заключается в извлечении прибыли от передачи в аренду транспортных средств, являющихся его собственностью. Следовательно. ФИО1 в момент передачи в аренду транспортного средства не прекращает владеть им, поскольку извлекает прибыль.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

При изучении представленных материалов дела, суд находит решение ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12.12.2023 года по обжалованию постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17.11.2023 года № 18810564231117132683 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным. При вынесении решения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области учтены все доказательства. 

Суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12.12.2023 года по обжалованию постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17.11.2023 года № 18810564231117132683 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не имеется.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях, как следует из положений статьи 1.2 КоАП РФ, являются защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12.12.2023 года по обжалованию постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 17.11.2023 года № 18810564231117132683 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Е.Г. Агеева