Дело № 1-454/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И., 

при секретаре Алексеевой И.В., 

с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Пскова Палладиной И.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Монаховой М.В.,

представившей удостоверение №** и ордер №** от ** **** 2019 г.

представителя потерпевшего М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, данные изъяты, не судимого; 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении №** мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области Жагровой О.В. от ** ****2018 года, вступившего в законную силу ** ****2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3410 рублей.

Административное наказание ФИО2 исполнено ** ****2018 года. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Реализуя возникший преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ** ****2019 г. в период времени с 16:20 до 16:40, находясь в помещении торгового зала ТК «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, взял со стеллажа выставленную на продажу продукцию, а именно: Ликер XUXU алк.15% (Германия) 0,5L», закупочной стоимостью 618,81 руб., принадлежащую ООО «Лента». Продолжая свои преступные действия, ФИО2, спрятав похищенное имущество в сумку детской коляски «Roan marita», прошел расчетно-кассовую зону магазина, тем самым похитив вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб в размере 618,81 рублей.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении №** мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области Жагровой О.В. от ** ****2018 года, вступившего в законную силу ** ****2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3410 рублей.

Административное наказание ФИО2 исполнено ** ****2018 года. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Реализуя возникший преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ** ****2019 в период времени с 20:25 до 20:27, находясь в помещении торгового зала ТК «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, взял со стеллажа выставленную на продажу продукцию, а именно: «Пена монтажная ЭКОН (Эстония) 400 мл», закупочной стоимостью 165,92 руб., принадлежащую ООО «Лента» и, спрятав ее под левую руку, прошел расчетно-кассовую зону магазина, тем самым похитив вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб в размере 165,92 рублей.

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении №** мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области Жагровой О.В. от ** ****2018 года, вступившего в законную силу ** ****2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3410 рублей.

Административное наказание ФИО2 исполнено ** ****2018 года. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Реализуя возникший преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ** ****2019 в период времени с 12:20 до 12:45, находясь в помещении торгового зала ТК «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, взял со стеллажей выставленную на продажу продукцию, а именно: «Корзину д/белья CURVER Rattat Style 40л 00709 (Россия)», закупочной стоимостью 594,67 руб., «Сиденье ACTICO для велосипеда, 29x20 см гель ZX-A6 (Китай)», закупочной стоимостью 132,41 руб., а всего имущества, на общую сумму 727,08 руб. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, спрятав похищенное имущество в детскую коляску «Roan marita», прошел расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар. Однако преступление он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенном порядке и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил:

- мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по эпизоду от ** ****2019 г.) и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ;

- мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по эпизоду от ** ****2019 г.) и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ;

- покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по эпизоду от ** ****2019 г.) и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, согласно справке-характеристике УУП ОУП УМВД России по г. Пскову по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. – 52), по месту работы в ООО «Б.» – положительно (т. 2, л.д. – 46), ранее привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. – 23-25). 

ФИО2 полностью признал вину по всем инкриминируемым ему преступлениям, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание по всем эпизодам преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, но с установлением контроля за его поведением и назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы по каждому эпизоду с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ также с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Назначение иных более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ суд считает нецелесообразным с учетом его материального, семейного положения, полагая, что применение данных видов наказаний может негативно отразится на материальном благосостоянии, а также условиях жизни всех членов его семьи.

Окончательное наказание ФИО2 назначается судом с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления отнесены к категории небольшой тяжести оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ** ****2019 года – 5 (пять) месяцев ограничения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ** ****2019 года – 5 (пять) месяцев ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ** ****2019 года – 4 (четыре) месяца ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

На период отбывания наказания установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципальных образований «Город Псков», «Псковский район». Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- «Корзину д/белья CURVER Rattat Style 40л 00709 (Россия)», «Сиденье ACTICO для велосипеда, 29x20 см гель ZX-A6 (Китай)», жгут от антикражного устройства, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, ООО «Лента» М.А., – оставить в распоряжении законного владельца ООО «Лента»;

- детскую коляску «Roan marita», переданную на ответственное хранение ФИО2, – оставить в распоряжении ФИО2;

Этикетку от «Ликера XUXU алк. 15% (Германия) 0,5 L», находящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

Приговор не обжалован. 

Приговор вступил в законную силу.