Судья 1 инстанции – Куклин Ф.С. № 22-3752/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.А., 

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Белькевич Е.Ю., 

подсудимого ФИО1 путем использования системы видеоконференцсвязи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Братского районного суда Иркутской области от 29 октября 2020 года, которым 

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданину РФ, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

в порядке ст. ст. 109, 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до Дата изъята .

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Белькевич Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую ее удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Дата изъята возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дата изъята ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

Постановлением 

<

адрес изъят> ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, поступило в 

<

адрес изъят> суд 

<

адрес изъят> Дата изъята .

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до Дата изъята .

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 считает постановление суда несправедливым, нарушающим права его детей, просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую – домашний арест. Полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на меру пресечения. Обращает внимание, что представил суду документы, подтверждающие право собственности на долю в жилом помещении, на проживание в котором чье-либо согласие не требуется. Указывает, что также представлял документы о смерти супруги, наличии малолетних детей, у которых является единственным родителем, и которые нуждаются в его заботе и внимании. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Денеко А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Белькевич Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В силу с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которым суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 содержится под стражей на основании вступившего в законную силу постановления суда, в связи с возможностью скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Решение о продлении подсудимому срока содержания под стражей принято судом первой инстанции в пределах полномочий, в условиях состязательности сторон и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

В судебном постановлении отражены основания для сохранения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены сведения о тяжести предъявленного обвинения и данные о личности, позволившие прийти к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей. 

При разрешении данного вопроса суд первой инстанции помимо характера и тяжести предъявленного подсудимому обвинения, учел данные о личности подсудимого ФИО1, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий и другие обстоятельства, в том числе, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. 

Согласно представленным материалам ФИО1 официально не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет малолетних детей, которые в настоящее время проживают с родственниками подсудимого, о чем ФИО1 также пояснил в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим, обвиняется в совершении в период условно-досрочного освобождения преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, судебное разбирательство по уголовному делу не окончено.

Оценив представленные материалы в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не установлено. 

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции и также не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста. 

Доводы апелляционной жалобы о семейном положении подсудимого, наличия места жительства были известны суду первой инстанции и учтены в совокупности с другими материалами по уголовного делу, однако они не являются безусловным основанием для изменения на данном этапе производства по уголовному делу меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Вопреки доводам стороны защиты, из представленных материалов и пояснений подсудимого в суде апелляционной инстанции следует, что судебное разбирательство по уголовному делу не окончено, проводится судебное следствие. При этом продление срока содержания подсудимого под стражей на три месяца не противоречит требованиям ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей по медицинским показаниям, не установлено, медицинских документов в данной части не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского районного суда Иркутской области от 29 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Маслова Е.И.