Дело №2-797/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А., 

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мультфильм» к ФИО1, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «УК «Фридом менеджмент» о взыскании задолженности по договору купли-продажи детских путевок, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мультфильм» (далее - ООО «Мультфильм») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи детских путевок в размере 631100 (шестьсот тридцать одна тысяча сто) руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мультфильм» и гражданкой Российской Федерации ФИО1 был заключен договор купли-продажи детских путевок №МФ501, согласно предмета которого истец продает, а ответчик приобретает и обязуется оплатить путевки в Загородное учреждение отдыха и оздоровления «Детский лагерь «Мульт-Фильм») для детей в возрасте от 7 до 16 лет в количестве и по цене в соответствии с условиями договора. Согласно пунктов 2.1, 2.2 Договора стоимость одной путевки указана в Приложении №, а общая стоимость договора определяется суммарной стоимостью путевок и дополнительных услуг, согласованных сторонами договора. В пункте 2.3. договора стороны согласовали, что общая стоимость путевок остается неизменной на весь период действия договора. Сторонами договора в Приложении № согласованы даты заезда и выезда детей (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), стоимость 1 (одной) путевки (34400 руб.), количество детей (55 чел.), количество дней пребывания (21 день), общая стоимость договора (1892000 руб.). Согласно пункта 3.2.1 договора ответчик обязалась своевременно перечислять истцу денежные средства, в порядке, и размере, предусмотренном в Приложении № к Договору.

Ответственность сторон определена пунктами 4.1, 4.6 договора, в соответствии с которыми стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий и обязательств по договору в соответствии с положениями, предусмотренными договором, и несут имущественную ответственность в размере причиненного ущерба в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗУОО «ДЛ «Мульт-Фильм» по приобретённым путевкам пребывало 50 детей. Согласно пункта 5.2. Договора в случае неиспользования путевки по любым обстоятельствам, не зависящим от Продавца, возврат стоимости неиспользованного срока путевки, а также перерасчет стоимости путевки не производится. При этом, положения пункта 5.1 договора предусматривают изменение количества путевок или представление письменного отказа от оплаченных (приобретенных) путевок. Таким правом, предусмотренным договором и согласованным сторонами, ответчик не воспользовалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приобретенные ответчиком путевки оплачены не в полном объеме. Оплата произведена только на сумму 1278900 руб. (один миллион двести семьдесят восемь тысяч девятьсот рублей, 00 копеек). Разница, между суммой произведенной ответчиком оплаты (1278900 руб.) и стоимостью 50 путевок (1720000 руб.), по которым дети пребывали в ЗУОО «ДЛ «Мульт-Фильм» составила 441100 руб.

Кроме того, в нарушение условий Договора, ответчик не предпринял мер в отношении аннулирования приобретенных путевок и не оплатил в полном объеме приобретенные путевки, вследствие чего у ФИО1 перед ООО «Мультфильм» образовалась задолженность по договору купли-продажи детских путевок №МФ-0501 на сумму 172000 руб. (5 детских путевок по стоимости 34400 руб. каждая).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Фридом менеджмент». 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, сославшись на обстоятельства, указанные исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО3 просил суд в удовлетворении иска отказать, предоставил письменные возражения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мультфильм», действуя через своего представителя ФИО4, заключило договор купли-продажи детских путевок №МФ-0501 с ФИО1, которая представляла интересы родительского комитета Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> спортивной школы Олимпийского резерва «Москвич». Договор нес формальный, но обязательный характер и был составлен по требованию ФИО1 для отчета перед родителями детей, за деньги, которые были получены от них и переданы на оплату отдыха в детском лагере ЗУОО «ДЛ ««Мульт-Фильм». ФИО4, получив от ФИО1 денежные средства на оплату 50 путевок по договору №МФ-0501 от ДД.ММ.ГГГГ, написал собственноручно две расписки о получении денежных средств и уверил, что денежные средства им были внесены в кассу ООО «Мультфильм», что подтверждает и не опровергает сам истец. Ответчик заранее согласовала с представителем ООО «Мультфильм» ФИО4, количество детей - 50 чел., которые прибудут в детский лагерь, после чего была произведена 100% оплата стоимости путевок за 50 человек, предоставлен список детей на 50 человек, которым были заказаны билеты на самолет в детский лагерь в обе стороны. Согласно п.1.3 договора, на который ссылается истец, путевки должны были выписываться в бумажном виде, что не было выполнено стороной договора «Продавцом». Акт приема-передачи детских путевок по договору купли-продажи №МФ-0501 от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, счет на оплату путевок не выставлялся, соответственно заявления истца о нарушении ответчиком условий договора преждевременны, т.к. представитель ООО «Мультфильм» ФИО4 подтвердил наличие 50 путевок и готовность принять в детский лагерь 50 детей, за которых своевременно ему были переданы деньги. Истец не доказал факт того, что нереализованные их агентом ФИО4 пять детских путевок не были реализованы третьим лицам, т.к. списки учета отдыхающих в детском лагере ЗУОО «ДЛ «Мульт-Фильм» детей в указанный период времени, истцом не представлены, как и не представлены доказательства наличия 5 свободных мест в детском лагере в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Счета на оплату путевок ООО «Мультфильм» никогда не выставляло, оплата произведена по устной договоренности с представителем ООО «Мультфильм» и соответствует количеству прибывших в лагерь детей. Стороны согласовали не количество путевок, а их стоимость. Представленные истцом документы не содержат в предусмотренных договором местах подписей ФИО1 Оплата за путевки в количестве 50 штук была внесена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и заблаговременно, до приезда детей в лагерь. Истец не предпринял должных предусмотрительных мер по заселению своих свободных мест в детском лагере, не заявил и не выставил заблаговременно счет за дополнительные пять детских путевок на которые рассчитывал, что говорит о бездействии самого истца как заинтересованной стороны договора. Ответчик стал заложником внутреннего конфликта предприятия. Истец, как сторона договора №МФ-0501 от 17 мая ДД.ММ.ГГГГ, вправе был рассчитывать не на 55 детей по договору, на оплату которых так и не был выставлен счет и не были выданы путевки, а на детей в расчете от суммы произведенного ответчиком платежа. Фактически истец продал ответчику 50 мест в ЗУОО «ДЛ «Мультфильм», за которые получил денежную сумму 1720000 руб., что соответствует расчету стоимости одной путевки 34400 руб., исходя из количества прибывших на отдых детей 50 человек, что подтверждается расписками в получении денежных средств и показаниями их агента ФИО4 Ответчик не требовала перерасчета, а истец не доказал сам факт передачи детских путевок ответчику, в том количестве и сроки, предусмотренные договором №МФ-0501 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не доказал ненадлежащее исполнение условий и обязательств ответчиком по договору, а та неполученная прибыль, на которую он рассчитывал, потеряна из-за собственных просчетов и неосмотрительных действий руководства ООО «Мультфильм». Действия ООО «Мультфильм» являются злоупотреблением правом, что в силу ст.10 ГК РФ невозможно.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «УК «Фридом менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещалось судом надлежащим образом. 

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

На основании п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мультфильм» и гражданкой Российской Федерации ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи детских путевок №МФ501, согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает и обязуется оплатить путевки в Загородное учреждение отдыха и оздоровления «Детский лагерь «Мульт-Фильм» для детей в возрасте от 7 до 16 лет в количестве и по цене в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 Договора стоимость одной путевки в ЗУОО «ДЛ «Мульт-Фильм» указана в Приложении №, а общая стоимость договора определяется суммарной стоимостью путевок и дополнительных услуг, согласованных сторонами договора (л.д.6). 

В пункте 2.3 Договора стороны согласовали, что общая стоимость путевок остается неизменной на весь период действия договора (л.д.6).

Сторонами договора в Приложении № были согласованы даты заезда и выезда детей (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), стоимость 1 (одной) путевки (34400 руб.), количество детей (55 чел.), количество дней пребывания (21 день), общая стоимость договора (1892000 руб.) (л.д.9).

Таким образом, по смыслу и целям договора между истцом и ответчиком фактически заключен договор на оказание услуг по организации отдыха детей в детском оздоровительном лагере, при этом ответчик принял на себя обязательства по приобретению 55 путевок в ЗУОО «ДЛ «Мульт-Фильм» на общую сумму 1892000 руб.

Согласно пункта 3.2.1 Договора ответчик обязалась своевременно перечислять продавцу денежные средства, в порядке, и размере, предусмотренном в Приложении № к Договору.

В соответствии с требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответственность сторон определена пунктами 4.1, 4.6 договора, в соответствии с которыми стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий и обязательств по договору в соответствии с положениями, предусмотренными договором, и несут имущественную ответственность в размере причиненного ущерба в соответствии с действующим законодательством (л.д.7). 

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №МФ501 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗУОО «ДЛ «Мульт-Фильм» истцом были оказаны услуги по оздоровлению и отдыху 50 детей. Своими действиями стороны подтвердили действие договора, приняли его частичное исполнение. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении воспитанников в ЗУОО «ДЛ «Мульт-Фильм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.15-16).

Согласно пункта 5.2. Договора в случае неиспользования путевки по любым обстоятельствам, не зависящим от Продавца, возврат стоимости неиспользованного срока путевки, а также перерасчет стоимости путевки не производится. При этом, положения пункта 5.1 Договора предусматривают изменение количества путевок или представление письменного отказа от оплаченных (приобретенных) путевок (л.д.7). 

Таким правом, предусмотренным Договором и согласованным сторонами, ответчик не воспользовалась.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истец не доказал ненадлежащее исполнение условий и обязательств ответчиком по договору, являются необоснованными, поскольку отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ответчиком). 

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, обстоятельства внесения ФИО1 денежных средств в кассу ООО «Мультфильм» могут подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО4 о том, что он в полном объеме внес в кассу истца денежные средства, полученные им от ответчика. При этом вина ФИО1 в нарушении обязательства по полной оплате предоставленных услуг предполагается, пока не доказано обратное. 

Письменные и другие доказательства, подтверждающие выполнение ФИО1 обязательства по оплате в полном объеме услуг по организации отдыха и оздоровления детей в количестве 50 человек, суду не предоставлены, соответствующих приходно-кассовых ордеров, свидетельствующих о поступлении в полном объеме от ФИО1 денежных средств, материалы дела не содержат. 

Суд принимает во внимание, что п.2.5 Договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо путем внесения денежных средств через кассу истца (л.д.6). При этом, внесение денежных средств в кассу истца третьими лицами договором не предусмотрено. 

Кроме того, суд учитывает, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в трудовых отношениях с ООО «Мультфильм» он не состоял, доказательства заключения гражданско-правового договора относительно ФИО1 между ним и истцом отсутствуют, доверенность представлять интересы общества ему не выдавалась, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 являлся агентом истца являются необоснованными и недоказанными. 

Таким образом, приняв на себя обязательства по оплате 55 путевок по стоимости 34400 руб. каждая, подтвердив действие договора, ФИО1 в одностороннем порядке уклонилась от надлежащего исполнения обязательств по договору, и не предприняла никаких действий, направленных на изменение условий договора и своих обязательств. 

Предоставленные истцом услуги по оздоровлению и отдыху 50 детей оплачены ответчиком не в полном объеме. Оплата услуг произведена только на сумму 1278900 руб., что подтверждается письменными доказательствами (приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ). Разница, между суммой произведенной ответчиком оплаты (1278900 руб.) и стоимостью оказанных истцом услуг по оздоровлению и отдыху 50 детей в ЗУОО «ДЛ «Мульт-Фильм» (1720000 руб.), составила 441100 руб.

Кроме того, в нарушение условий Договора, ответчик не предприняла мер в отношении аннулирования приобретенных путевок и не оплатила в полном объеме приобретенные путевки, вследствие чего у ФИО1 перед ООО «Мультфильм» образовалась задолженность по договору купли-продажи детских путевок №МФ-0501 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172000 руб. (5 детских путевок по стоимости 34400 руб. каждая).

Таким образом, ответчик обязана возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). Убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Твердая денежная сумма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору, определена сторонами в пунктах 4.1, 4.2, 5.2 Договора, согласно которых ответственность за неисполнение обязательства определена сторонами в размере суммы неиспользованной покупателем путевки. Учитывая, что ответчиком не использовано 5 путевок, в связи с чем истцом не получены доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право ответчиком не было нарушено, а также не полностью оплачены оказанные истцом услуги по оздоровлению и отдыху 50 детей, размер задолженности составил 441100 руб., то исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 631100 руб. являются обоснованными. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9511 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,60,67,98,194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Мультфильм» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мультфильм» (р/с 40№, открытый в АО «ГЕНБАНК», к/с 30№, БИК 043510123) задолженность по договору купли-продажи детских путевок № МФ-0501 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631100 (шестьсот тридцать одна тысяча сто) руб., а также государственную пошлину в размере 9511 (девять тысяч пятьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 9 июля 2018 года. 

Судья И.А. Янин