Дело № 2а-975/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 г. г. Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Липецкому РОСП УФССП России по Липецкой области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, мотивируя тем, что 23.01.2015г. им повторно в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного 05.07.2011г. Первомайским районным судом г. Кирова по делу № 2-2011/2011 о взыскании с ФИО3 254 167 руб. 47 коп. в возмещение причиненного ущерба. С момента подачи заявления он неоднократно обращался к главному судебному приставу Липецкой области с просьбой принять меры к более активному розыску имущества должника, а также просил наложить взыскание на заработную плату и (или) иной постоянный доход ФИО3 Несмотря на истечение срока для добровольного исполнения судебными приставами с 23.09.2010г. – момента инцидента по причинению ему ущерба, было возмещено всего 17 950 руб. 22.02.2017г. ему стало известно об окончании исполнительного производства - постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.02.2017г. Считает данное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по взысканию с должника долга по решению суда. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.02.2017г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 по исполнительному производству № 1983/15/48017-ИП от 26.01.2015г. 

В силу ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика был привлечен Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 в судебном заседании против требований ФИО1 возражала, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по рассматриваемому исполнительному производству, был осуществлен выезд по месту жительства должника, составлен акт об отсутствии имущества, на которое можно обратить взыскание, в различные органы направлены запросы для установления имущества должника, должнику был ограничен выезд за пределы РФ, также за должником числилось два автомобиля, один из которых был передан на реализацию, второй - объявлен в розыск, но установить его местонахождение не представилось возможным. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. (ч. 3 ст. 47 Закона).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 05.07.2011г. по делу № 2-2011/11 с ФИО3 в пользу ФИО1 было взыскано в возмещение причиненного ущерба 264 769 руб. 77 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 847 руб. 70 коп., т.е. всего 272 117 руб. 47 коп. 

На основании данного решения ФИО1 был выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2012г. предъявлял к исполнению в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области данный исполнительный лист, 28.02.2012г. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было арестовано и передано на реализацию имущество должника, выручка от реализации имущества составила 17 950 руб., данные денежные средства были перечислены ФИО1, 28.02.2014г. исполнительное производство было окончено и исполнительный документ был возвращен взыскателю, остаток задолженности по исполнительному документу составил 254 167 руб. 47 коп. 

В январе 2015г. ФИО1 повторно направил в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области указанный исполнительный лист с просьбой возбудить исполнительное производство. 26.01.2015г. по данному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № 1983/15/48017-ИП, сумма задолженности составила 254 167 руб. 47 коп. 

В целях проверки имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в Пенсионный фонд РФ о месте работы должника (наличии пенсии), в банки о наличии счетов у должника. 

Из органов ГИБДД по Липецкой области были получены сведения о том, что за должником зарегистрированы два транспортных средства – грузовой автомобиль ИЗУЦУ, 1989г.в., г/н №, и грузовой автомобиль МИЦУБИСИ-ФУСО, 1994г.в., г/н №. 

26.02.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных транспортных средств.

02.11.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Поскольку в ходе исполнительного производства установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО1 было направлено предложение о розыске должника и его имущества. 

19.11.2015г. от ФИО1 поступило заявление о розыске должника и его имущества.

20.11.2015г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого было выявлено, что должник ФИО3 по месту его регистрации не проживает, местонахождение его установлено не было, при осмотре территории при домовладении автомобиль ИЗУЦУ, г/н №, обнаружен не был, о чем в присутствии понятых был составлен акт совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем 06.04.2016г. выносилось постановление о принудительном приводе должника ФИО3, но исполнить его не представилось возможным из-за отсутствия должника по месту его регистрации. 

25.04.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества). По месту регистрации должника был обнаружен автомобиль МИЦУБИСИ-ФУСО, г/н №, который был арестован. Данный автомобиль находился в разобранном состоянии, имел механические повреждения. 

25.04.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске иного имущества должника, в частности автомобиля ИЗУЦУ, г/н №.

В тот же день было заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО3 

16.05.2016г. в адрес должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем было направлено предложение провести самостоятельную реализацию арестованного у него имущества - автомобиля МИЦУБИСИ-ФУСО, г/н №, которое должником было оставлено без ответа.

Также 16.05.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.05.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя была установлена оценка автомобиля МИЦУБИСИ-ФУСО, г/н №, в размере 20 000 руб.

03.06.2016г. в адрес взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить за ним имущество должника - автомобиль МИЦУБИСИ-ФУСО, г/н №, на сумму 20 000 руб., данная почтовая корреспонденция была возвращена судебному приставу-исполнителю за истечением срока хранения, ответ от взыскателя ФИО1 не поступил.

08.07.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя имущество должника - автомобиль МИЦУБИСИ-ФУСО, г/н №, было передано на реализацию в территориальный орган Росимущества.

Руководителем Управления Росимущества в Липецкой области реализация арестованного имущества была поручена ООО «Форум». 

25.08.2016г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в органы ЗАГС - о наличии записей о регистрации и расторжении брака должника, в УФМС России – о регистрации должника.

Согласно полученных ответов сведений в органах ЗАГС не имеется, адрес регистрации должника не изменился. 

22.09.2016г. ООО «Форум» уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что переданное на реализацию имущество должника не было реализовано по причине отсутствия потенциальных покупателей.

04.10.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя цена автомобиля МИЦУБИСИ-ФУСО, г/н №, была снижена на 15% и установлена в размере 17 000 руб.

07.11.2016г. нереализованный автомобиль МИЦУБИСИ-ФУСО, г/н №, был возращен судебному приставу-исполнителю.

В адрес взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить за ним не реализованное в принудительном порядке имущество должника - автомобиль МИЦУБИСИ-ФУСО, г/н №.

Ответа от взыскателя ФИО1 не поступило.

02.02.2017г. судебному приставу-исполнителю поступила справка о проведенных исполнительно-разыскных действиях, согласно которой обнаружить разыскиваемое транспортное средство ИЗУЦУ, г/н №, не представилось возможным. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП также следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные банки, органы ПФР, ГИБДД, ФНС, Росреестра о наличии сведений о должнике, однако, сведений о наличии у него заработной платы, иных выплат, денежных средств или иного имущества, кроме указанных выше двух транспортных средств, не имелось.

02.02.2017г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого не было обнаружено имущество должника, на которое можно обратить взыскание, о чем в присутствии понятых был составлен акт совершения исполнительных действий.

07.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем, в тот же день ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника ФИО3 и исполнения требований исполнительного документа, права взыскателя ФИО1 в ходе исполнительного производства нарушены не были. В связи с чем, оснований у суда для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 07.02.2017г. не имеется. 

Более того, согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение ФИО1 исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления данного исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного законом. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Липецкому РОСП УФССП России по Липецкой области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.06.2017г.