66RS0045-01-2019-001176-53

Решение

 принят в окончательной форме 23 августа 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 августа 2019 г. г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Полевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным. Административный истец мотивирует требования тем, что по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов №, заключенному . . . между ней и ФИО3, последний обязался уплачивать алименты в сумме не менее 

<

данные изъяты> заработной платы и (или) иного дохода, но не менее 10 000 рублей ежемесячно. . . . на основании данного соглашения Полевским РОСП возбуждено исполнительное производство №. Вместе с тем, о ходе исполнительного производства она не получает какой-либо информации, в том числе по заявленным ею ходатайствам. Алименты она не получает, Случайно она узнала, что исполнительное производство прекращено. Административный истец просит признать незаконным прекращение исполнительного производства № и обязать возобновить его, признать незаконным бездействие по заявлению об ограничении ФИО3 в выезде из РФ, обязав ограничить ФИО3 в выезде из РФ, признать незаконным бездействие по ограничению ФИО3 в праве управления ТС и обязать ограничить должника в праве управления ТС, признать незаконным бездействие по её заявлению о расчете задолженности и обязать произвести расчет задолженности, а также пени, признать незаконным бездействие по розыску должника и обязать установить фактическое место жительства должника и передать исполнительное производство в работу ФССП по месту жительства должника.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела, к участию в нем в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, а также в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от . . . № «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от . . . № «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от . . . № "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от . . . № «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из представленных суду копий материалов исполнительного производства №, данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 . . . на основании нотариально удостоверенного соглашения от . . . об уплате алиментов ежемесячно в размере ? дохода ФИО3 в пользу ФИО1 (л.д. 47-48). . . . исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона). Постановлением от . . ., постановление от . . . об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. 

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, сведений о прекращении исполнительного производства его материалы не содержат, административный истец таких доказательств не представила, требования в части признания незаконным прекращения исполнительного производство и его возобновлении удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно п. 3 этой же статьи если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.п. 1-3 ст. 67.1 Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Учитывая, положения п. 3 ст. 67 и п. 3 ст. 67.1 Закона, а также тот факт, что исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов не является судебным, у судебного пристава нет полномочий по ограничению должника в выезде из Российской Федерации и ограничению права управления транспортными средствами, таким правом обладает в данном случае только суд по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя, поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии постановления об ограничении ФИО3 в выезде из РФ и в праве управления ТС, незаконным признано быть не может.

В силу ч. 2 ст. 102 Закона, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

. . ., то есть ещё до обращения ФИО1 с административным иском, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. 

Статьей 65 Законы установлены основания и порядок розыска должника. В соответствии с этой статьёй, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, по исполнительным производствам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель может объявить розыск должника и по своей инициативе, а, учитывая разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по существу, возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность объявить розыск должника. 

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства оснований для объявления розыска должника не возникло, суд таких обстоятельств не установил, административный истец о таких обстоятельствах также не сообщила. В своих многочисленных заявлениях ФИО1 не просила об объявлении ФИО3 в розыск, также не указывала, что он скрылся, напротив, взыскатель указывает, что общается с должником по телефону, осведомлена о месте его работы, о чем она также сообщала судебному приставу-исполнителю. Таким образом, в ходе исполнительного производства обстоятельства, необходимые для розыска, установлены не были, поэтому и розыск ФИО3 не объявлялся. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия по розыску должника не имеется. 

Учитывая изложенное, ни один из доводов административного истца о незаконности бездействия не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Что касается требования о привлечении виновных лиц Полевского районного отдела УФССП к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суд не уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в силу ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 67, 67.1 Федерального закона от . . . № «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов