дело № 12–667/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 07 октября 2024 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № 10 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административнотехнического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 от 27 сентября 2023 года № 10/1850/542осг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № 10 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административнотехнического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 от 27 сентября 2023 года № 10/1850/542осг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р.Армения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016–ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и его защитник ФИО5 в судебное заседание Истринского городского суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Кроме того от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании, которое было удовлетворено судом. В связи с вышеуказанным суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника ФИО5

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы и дополнения к жалобе (поименованные «дополнительные пояснения к жалобе»), суд приходит к нижеследующему.

Частью 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016–ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2 - 5.3 Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 февраля 2021 года № 134-РМ «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области» перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака. Нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту на 

<

адрес> с использованием транспортного средства марки КАМАЗ 6520–63, г.р.з. №, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014–ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССИГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» (подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки КАМАЗ 6520–63, г.р.з. № на 28 августа 2023 года 14 часов 41 минуту отсутствовал.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р.Армения.

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, фотоматериалами средства фиксации; карточкой учета транспортного средства; копией свидетельства об утверждении типа средств измерений; копией приказа № 2258 с приложением и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены без нарушений требований закона, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истекли.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося постановления, не имеется.

При вынесении постановления должностным лицом верно установлено событие административного правонарушения, выразившееся в осуществлении движения транспортного средства, осуществлявшего перемещение ОССиГ, без соответствующего талона.

ФИО1, являясь собственником указанного транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности.

Данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения ФИО1, в материалах дела не содержится, в Истринский городской суд не было представлено.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания того, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, перевозило не ОССиГ, возложено не на должностное лицо административной юрисдикции.

Согласно п. 2.1 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного Распоряжением Минэкологии МО от 25 февраля 2021 года № 134-РМ, отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты, - остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлялось перемещение ОССиГ. При изложенных обстоятельствах получение ФИО1 электронного талона являлось обязательным.

В судебное заседание Истринского городского суда не было представлено доказательств, из которых со всей очевидностью следовало бы, что ФИО1 осуществлял перемещение не ОССиГ и ему не требовалось получать электронный талон.

Вместе с тем, давая оценку квалификации действий ФИО1, суд полагает ее ошибочной. 

Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» является повторность административного правонарушения. 

Судом были сделаны запросы в ТО № 10 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области с целью истребования доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о повторности совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

На запросы суда должностным лицом была направлена копия постановления консультанта ТО № 10 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области № 10/1850/32осг от 04 апреля 2023 года и предоставлен ответ, из которого следует, что постановление № 10/1850/32осг от 04 апреля 2023 года вступило в законную силу 02 мая 2023 года, сведений об обжаловании постановления не поступало.

Однако судом была истребована копия решения судьи Истринского городского суда Московской области № 12–216/24 от 19 марта 2024 года с отметкой о вступлении в законную силу, согласно которой постановление старшего инспектора ТО № 10 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области № 10/1850/32осг от 04 апреля 2023 года было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Доказательств, подтверждающих повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в материалах дела не имеется и не было представлено должностным лицом на судебный запрос.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление консультанта территориального отдела № 10 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административнотехнического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 от 27 сентября 2023 года № 10/1850/542осг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» на ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление консультанта территориального отдела № 10 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административнотехнического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 от 27 сентября 2023 года № 10/1850/542осг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» на ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В остальной части принятое по делу постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.А. Сосновская